Добрый день. Ищу помощи в разработке концепции системы теплоснабжения промзоны. Источник тепла находится на расстоянии 13500 м от потребителя (промзоны). Скажу что наружные теплосети делал только в курсовых, и вот столкнулся с задачей определения концепции.

Потребителю нужно 260 МВт (теплопотери). Источник тепла - станция по сжиганию отходов. Выделяемое тепло нужно использовать для нагрева теплоносителя. Мощности источника недостаточно. Температура сгорания высокая 800 С, но мощность самих горелок 30 МВт. Буду баки аккумуляторы. Каков температурный график принять? Думаю 130/70.

На какую температуру остынет теплоноситель, если магистраль будет проложена под землей в непроходном канале? Tнар=-6 С.

Вот откройте свой "курсовой", а лучше СП по тепловой изоляции и посчитайте. Чего на форуме-то спрашивать?

А еще за "концепцию" беретесь...

Дайте пожалуйста попить, а то так кушать хочется, что переночевать негде!

Что-то все в кучу, километры, мегаватты.
Что за источник и что за промзона, и что считаем?
Если сжигание отходов - то каких и сколько? Оборудование под них специфическое какое-то, или обычные котлы, или кипящий слой какой-нибудь?
Базовые характеристики оборудования берите, от них родится мощность и температурный график.
От мощности и температурного графика родятся расходы и диаметры, ну а дальше родятся сетевые насосы. Всё как в библии - Исаак родил Иакова, и т.д.
Ну а сколько не хватает и откуда это взять - это уже ваша концепция. Доквасить схему дизельным или мазутным котлом, или того хуже отработанным маслом, собранным со всего региона (и с пары соседних))) или ноу-хау какое-то применить, тепловые насосы, солнечные панели.

я вроде отвечать конкретно вас не заставлял

если это единственный потребитель, и под него будет строиться котельная, то возможно проще переместить эту котельную к потребителю поближе.

Просветите нас, любезнейший, кого конкретно вы заставили отвечать? Форумчане в очередь выстроились, толкаются, ругаются, не знают - кому первому идти!

что все такие злые. всегда поражался. хочешь помочь - напиши. не хочешь? зачем вообще что то писать.

Надо смореть какую температуру выдают котлы.
Надо смореть что у потребителей стоит.
Исходя из этого выбирать график.

Но я бы сделал максимальный график 150-70 - котельная - > ЦТП; ЦТП -> потребители - четырехтрубку. Там 105-70 и ГВС. 13,5 км 4 труб дорого. И куча итп тоже дорого.
Скажу сразу делал ппт тока по жилью. Ну и график 115-70 вроде как по проще сдавать.

Здравствуйте.



У автора в наличии есть 30 МВт, а надо 260 МВт (оно реально столько надо?) т.е имея всего 11,5% от потребного количества он рассуждает о температурном графике и остывании теплоносителя.

Абсолютно не важно какой температуры будет теплоноситель и по какому диаметру трубопровода он будет доставляться к потребителю, сколько теплоизоляции и будет ли она вообще. Потребителю тупо недостаточно тепловой энергии.

Если нагрузка в 260,0 МВт реальна и правильно собрана то куда проще построить котельную в непосредственной близости от пром зоны. А про существующий источник просто забыть.

Ничего не понял, но концепция дальнего теплоснабжения сейчас самая актуальная тема "зеленой" энергетики. Много статей. 260 МВт - это что же за предприятие такое? Ему не грех бы "концепции" в солидных конторах заказывать, а не сваливать на выпускника ВУЗа ИМХО. Без обид.

а можно уточнить, почему? ведь возникают доп затраты на транспортировку?

Относят источники теплоснабжения от жилой зоны.

)) в Воронеже я вижу обратную тенденцию. строится дом и рядом с ним котельная именно для этого дома.
за постройку сетей то платить надо. даже не знаю, кто сейчас в состоянии осиливать большие проекты теплосетей в масштабах города (в плане вложения денежков).

дубль. удалил.

Если есть возможность использовать 30МВт относительно халявного тепла, то почему нет? Вполне себе серьезная цифра, жилой мкрн(небольшой) потянет. 13 км, если в степи где нибудь, не так уж и затратно. Там вроде гос-во еще какие-то плюшки дает тем кто зеленые технологии юзает.
Нормальная тема, я думаю.

Спасибо за адекватность.

Если бы это была котельная, было бы полбеды. Это самодельные (только запатентованные) мусоросжигатели (пиролизные). В них планируется дополнительно установить "водяные рубашки". Из всей информации у меня пока только то что в камере сгорание +800 С.

Вообще не знаю с какого боку подлезть. Если по форсункам смотреть то мощности не хватает.

Ладно было бы это на ГВС. Там хоть неравномерность есть.

Может, котел - утилизатор приспособить, вместо самодельных "рубашек"?

уже во всю работают сжигатели эти. поздно что-то приспосабливать другое).

Совсем запутали - форсунки пиролизных сжигателей или горелки? Китайцы выпускают утилизаторы на основе тепловых труб на десятки МВт, По-моему, http://www.xmgpkj.com делает на Юго-Востоке.

Форсунки.

Вот это интересно! Спасибо за ссылку!