А заказчик им 50% не отдаст, показатели деятельности не достигнуты. Причина не определена. Гоните бабке за простой.

В любом паспорте всегда прописаны требуемые исходные концентрации (и их соотношение) и минимальное количество стока, при котором сооружение будет работать. Не соответствует? Ай-яй-яй. Вот и причина невывода на проектные показатели, виноват зак. Суд встанет на сторону поставщика и зак отдаст и эти 50% и еще штраф-компенсацию какую-нибудь. А потом снова кого-нибудь наймет, потому как пусконалаживать все же надо А в итоге все равно получит сфабрикованную бумажку с идеальной водой на выходе.

И еще интересный момент. Если зак не просто человек, а более-менее большая компания, то за поставку сооружений отвечает какой-то конкретный человек на хорошей должности, который частенько материально заинтересован в поставке конкретной бочки от конкретного производителя. И этот человек будет спускать все на тормозах, искать виноватых в других кругах и прочими способами мутить воду. И длиться это может годами. С этим мы тоже столкнулись.

вот и причина ... неоплаты, вот когда будет соответствовать, вот тогда и пнр займетесь и завершите работы.
а по 2-му абзацу... смешно так. На тормозах спускать... вы не представляете соотношение проблем и их стомостные показатели. Нет нормальной очистки и соответсвенно стока- объект не обеспечен и не может быть допущен в эксплуатацию- продление инвестконтракта по причине такой необеспеченности потянет под лям баксов при смешных 100 тыбах на ОС(полностью)- потянет подрядчик проплату штрафа?

А если несколько лет не будет соответствовать? А если никогда не будут соответствовать?
Производитель автомобиля не несет ответственность за количество и качество дорог.

Прекрасно представляю. Объект в эксплуатации. Да, штрафы за сброс постоянные. Да, административные дела заводятся с дополнительными миллионными(!) штрафами. Да, человек, заказавший сооружения, не заложенные в проект и не согласованные экспертизой, работает в той же компании на той же должности.

Она будет по бумажкам, объект к эксплуатации допустят, никто волынку тянуть не позволит. Ну а потом - как всегда, ничего нового. Не нужна никому эта наладка и нормальная очистка.


По статистике именно так на подавляющем большинстве КОС. Эт если честная статистика, а не как надо отчётность составить, чтобы всем жить можно было

именно бумажки ранее, а оплата позже и вполне по реальной очистке и реально выполненным ПНР.

Какая может быть "реальная очистка", если входные показатели не соответствуют факту, а в проект записаны нереальные показатели очистки?
Окромя фальсификации ничего сделать нельзя по определению.
НДТ для того и писались, чтобы разорвать этот порочный круг. Но пока до практического применения НДТ не дошло, только начинается процесс.

Вы как-будто не слышите Реальная очистка возможна на паспортном стоке, которого может никогда не быть. А бумажки можно нарисовать (и рисуют постоянно) любые.

Что такое "реальная очистка"? До рыбхоза по всем показателям?

Такая, после которой любой зак подпишет бумаги о завершении ПНР

Он их и сейчас подписывает

Но они только на бумаге

Когда у заказчика второй год установка работает, как приемный резервуар учёта сточных вод и вроде бы всё оплачено по договору и по актам она называется очистным сооружением, остаётся только говорить плохой поставщик ай-ай-ай. Рычаг в с отсрочкой в 50-30% изменил бы ситуацию в корне, там те же самые строители. Хотя бы найдётся конкретная причина с которой уже можно работать. Превышения объема и концентрации стоков на входе, какой показатель конкретный, что можно сделать с ним. Из этого появилась бы конкретика или практика, там и серия. Поставщик не успевает внедрять данные полученные обратной связью от наладки и эксплуатации, всё уходит на следующий объект. Денег нет, бегите за бонаквой 🚰

Вряд ли Если зак захочет отсрочку в 50%, то поставщик совершенно логично решит снизить риски и повысит цену. Зак опять в проигрыше

Не превышение объема, а наоборот, недостаток, особенно первые несколько лет. И с этим никто ничего не сделает. Как и с конкретным показателем.
И поставщик ничего не внедрит, потому что у одного зака один показатель, у другого другой, а у третьего все сразу.

Найдутся достаточно участников за 30-50% постоплаты. Повышать цену с учётом риска = риск уступить объект другому. Это от заказчика должно исходить и контролироваться штатно, а то получается его с деньгами так и так кинут )

А вы попробуйте позапрашивать ТКПшки на таких условиях

Вы уловили суть работы большинства поставщиков

А печально тут то, что и поставщикам, и закам в общем-то плевать на природу...

Мхм. Зачем мне ТКП запрашивать, я и так знаю, что есть поставщики. Обращайтесь, что-нибудь придумаем ))

Да да и никто , кроме вас, не встал на защиту её бедолаги предлагая ОС с конкурентной ценой, с уникальнейшей технологией очистки до рыбхода с любыми концентрациями в стоке и еще с 50% оплаты после ПНР.

Спасибо, мы как-нибудь сами Пока еще не видел тех, кому можно доверять. На вопрос "как считаете биологию?" очень смущаются, начинают мямлить что-то и в конце концов выдают заветное слово "СНиП"

Так все хлопоты о ней родимой, о природе! Но когда мы говорим, что где-то рыбхоз не достижим, мы ведь просто подразумеваем, что это дорого. Дороже обычной бочки с насосом, которую достаточно оборудовать уровнемером. Кроме этого предмет не изучен, как например водоподготовка, готовых решений нет и надо их искать. Если не закладывать на это адекватно, все предыдущие колебания окажутся бессмысленны. Получается, если не заложил на наладку - загрязнил реку.

Рыбхоз не достижим по всем показателям только биологическими методами очистки. Но всё изучено, проблем нет, кроме неоправданно высокой цены и сомнительного эффекта для природы в целом, если смотреть на вопрос шире, а не с точки зрения добывания рыбхоза на отдельно взятом сооружении.

Наладка - не панацея. Ушли наладчики - пипец наладке. На каждых очистных держать квалифицированный персонал зак не заинтересован. Ну не там Вы решение ищете

Если проектные характеристики достигнуты на БОС, то это уже около месяца наладки. В программе ПНР за это время найдётся не один десяток часов на инструктажи для обслуживающего персонала. Речь исключительно об обслуживаемых блок-контейнерных КОС, так как все подземные бочки на сегодняшний день неэксплуатируемы.
Наладка не панацея, но для заказчика это последний шанс отбить вложения до потери ликвидности всего объекта.

Послушайте, вы как-будто в параллельной вселенной живете. Обслуживающего персонала часто вообще нет По крайней мере специализированного. Есть слесарь (дворник, электрик), которому в нагрузку к его работе скинули очистные без прибавки к зарплате. Хоть обинструктируйся весь, он не станет технологом - у него нет для этого ни базового образования, ни банального желания. В лучшем случае он будет делать то, что вы ему напишете в инструкции по эксплуатации, - и ни движением больше. Да, это если еще все необходимое есть на станции. Как прикажете ему возраст ила посчитать, имея только одну колбу на литр (а иногда и ее нет)?
А хозяин (для нас - зак) при этом еще велит экономить на электричестве и тем более на реагентах...

Да не, просто коллега кормится с наладки, от и ищет пути, как бы так сделать, чтобы деньги на эту наладку выделить из общей суммы, чтобы другие не откусили. Вполне понятное желание

Дык деньги на наладку зак исправно выделяет и вполне прилично. А все равно не работает Потому что не в наладке дело в принципе.

А возвращаясь в вопросу, вынесенному в заголовке. Комплектные КОС работают, если они изначально запроектированы по верной схеме с правильными расчетами, корректно подобраны с учетом исходного стока и грамотно эксплуатируются (даже при плохой пусконаладке ). Впрочем, ровно то же самое можно сказать и про большие сооружения

Как же с неё кормиться, когда закладывают 3% до вычета 😂 🎨

Комплексные, то бишь модульные малой производительности, изначально проектируются на некие усреднённые показатели. Их не проектируют каждый раз под нового заказчика с его индивидуальными условиями. КОС идут как установки, оборудование, а не объект строительства. Посмотрите на сайты основных игроков на рынке чудо-ящиков. Есть линейка типоразмеров и всё.

Другое дело, когда фирма проектирует под заказ в модульном исполнении. Но это по определению дороже усреднённых ящиков.


Разделяю Вашу печаль, но это всё же вопрос финансирования, а не заботы о природе

Безусловно. Поэтому я и написал "корректный подбор". Возможно, на стоке зака на реальные 100 м3/сут нужно закладывать установку на 150м3/сут по типоряду или наоборот.
Но чаще всего у зака пока еще вообще нет стока и в качестве задания даются (или принимаются поставщиком, потому что зак ни в зуб ногой) те самые усредненные показатели. А дальше - "мне повезет". И выхода тут тоже нет

Хех, один из заков тут принес ТКП на хозбытовые. ПНР 10% при общей стоимости сооружений порядка 40 миллионов Сооружения, правда, нерабочие

А давайте рассмотрим это техзадание, если оно на столько безнадёжное

Вы не видите противоречия?
Я ж уже писал в теме - и исходники "из СНиП", и расчет по нему же, то бишь нерабочий по определению... но подбором типоразмера можно решить проблему?

Упоминал про них выше. Если вкратце, то на стандартный хозбыт такая схема биологии: анаэробный (не аноксидный, а именно анаэробный) реактор со стационарной загрузкой часа на 3 пребывания, далее аэробные емкости примерно на 8-10 часов, вторичный вертикальный с толкослоем. Денитри нет, и в ТКП в табличке с параметрами очистки строчек с нитратами и нитритами тоже нет.


Проблему всегда можно решить, если решает ее грамотный человек

Самое смешное, что если зак даст анализ стока, то в большинстве случаев ему тоже нельзя верить Обычно (да что там "обычно" - всегда!) это разовая проба, отобранная непонятно где, кем и как. Однажды так зак дал анализ с просьбой посчитать новые сооружения, но пробы отобрал в существующей резервуаре (типа усреднителе, но без перемешивания и объемом в два с лишним суточных расхода) с поверхности. И было там 20 мг/л взвешенных на чистом хозбыте...

3-7% для чистого ПНР это нормально, просто, когда речь идёт о блочках, там все сроки горят, выйгран новый объект, на этот пока нет денег, давайте поставим куклу, а на ПНР всё доделаем, если заметят. И так зарождается монтаж по Скайпу в раскарячку с пробитым баком и на одном крыле.

Необходимое, но отнюдь не достаточное условие Чего не хватает - знаете?

Совести

Бывало пару раз.. но.. НЕДОЛГО Пока фильтры не начали фонить нитритами из плохопромываемых зон...


Это Вы о комплексном воздействии на природу очищенных стоков и материальных средств, затраченных на очистку? С учётом загрязнения природы при производстве реагентов, дополнительной электроэнергии, самого оборудования доочистки? Помнится нам курсе на третьем давали этот расчёт, выходило, чище 20ти по БПК и взвешенным чистить нет смысла. Эту цифру и забивали тогда в нормы очистки (полная биологическая). Да ещё и в р/асчётном створе, да с учётом разбавления. И формула Фролова-Радзиллера тогда в почёте была Приятно вспомнить... Кстати, Евробуржуи до сих пор так считают, и на выходе не делят азот, считают общий... Тупые?? Думаю, в этом вопросе тупых нам надо в зеркале искать...


Недавно столкнулся с подобным - народ включает аэрацию только тогда, когда стоки поступают на сооружения... То есть, 4 часа в сутки... и сооружения им поставили ужастные, не очищают совсем, и на ВХОДЕ у них показатели порядка 20-30 мг/л и по взвеси, и по БПК .. а им подавай Биофильтры.... На сток, где чуть не полови ну привозят ассенки из выгребов....

Ага. С учётом всех влияющих факторов (вода, воздух, отходы) и по всей цепочке. Ставим на хвосте уголь - считаем воздействие на природу при его производстве, транспортировке и утилизации. Ну и так далее.

Эколухов придумали как средство в конкурентной борьбе. Надо угробить конкурента - напусти на него эколухов. Второй фактор - рост аппетитов любой конторы до тех пор, пока по рукам не получит. Красота же - убираем расчет на разбавление, уравниваем требования к воде водоёма и сточным водам - идем собирать со всех штрафы "за превышение". И это превышение будет даже в том случае, если взял воду из водоёма и не используя никак сбросил обратно. Сплошной профит.

Персонал получает премию за "экономию ресурсов". А расходы на аэрацию КОС - одни из основных. От и економят. Ничего нового

Зачем они вообще его аэрируют??? Открыл байпас и получай премию. Сел на трубу )))

А в чем проблема-то с разбавлением считать? Ежели не в черте города особенно.
Что эти экологи смогут, тут вроде особых камней то нет. Или я отстал от новых веяний экологии?

Дык давно уже...

и по какому документу экологи с нашей стороны баррикады считают пдс нонча?
Что и даже начальное разбавление убрали, помнится в сп было вроде как...

Посмотрел 333 действует, 339 тоже....

Дык тупо требуется рыбхоз на выхлопе. Какое разбавление?
От, для общего развития:
http://vodanews.info/wp-content/uploads/20...4_28_Bdntsk.pdf

Очень интересная статья! И подход к очистным меняется и монополию росрыболовства хотят подкосить, а то как то надоело за пересечение каждой лужи заказывать у них дорогостоящие расчеты на ущерб

Частенько рыбхоз требуют в контрольном колодце перед выпуском, после самотечки с десятком колодцев, не всегда стерильных потому как пробы у них контролируют там.... Долго приходится убеждать, что моя водичка кончается после пробоотбоного крана на выходе из очистных, особенно, когда это в Договоре не прописано..

Ну и в чём проблема? Рыбохоз не получается?

Я уже затрудняюсь ответить на ваш вопрос

а Вы к очистным пивоварен не имеете отношения случайно?
Я думаю раз вкладываться в технологию, то надо брать от и до. Ни каких поправок на разбавление. Не надо делить поставку оборудования и ПНР в блочных комплексных сооружениях. Бардак будет продолжаться, ловить в расчетном створе - это для мега крупных очистных, для мелких ни кто не будет бегать по болотам с пятилитровками.

Вторичные загрязнения из колодцев лезут....