Есть ли у кого пример обоснования (например технико-экономического) выбора способа прокладки надземной (вместо подземной), которое требуется в СП 124.13330.2012 в пункте 9.1?

Нет там никакого "технико-экономического" ("коню понятно"), есть просто обоснование. А обоснованием является или то, что именно надземная прокладка была предусмотрена и утверждена в проекте "более высокого уровня" или согласование с местной архитектурой. Это их "предмет ведения".

Но бродяги-архитекторы никогда не согласовывают надземную прокладку по городу. Потому что "а нам пофиг, что там грунтовые воды на поверхности". Хотя могли бы потребовать проект, в котором все красиво показано, могли бы задать какие-то декорации, потом проконтролировать исполнение. Но им проще отказать.

В результате существующие сети перекладывают никого не спрашивая, как попало, на чем попало, с висящими лохмотьями (картинки я показывала). Местные власти не препятствуют - им надо тепло в дома дать.

Один только раз делали согласованный проект надземного пересечения городской магистрали. Так там пришлось и 3D-визализацию делать и вообще затолкать трубы в надземный футляр диаметром 1000. Для красоты. А на футляре лозунг написать, который я сказать здесь не могу.

У нас по дороге в Соломбалу когда-то задекорировали теплотрассу над улицей под вагончики. Грубо и топорно, но упоминался такой прием даже в лекциях, как в городских условиях можно поступить с надземной теплотрассой. Теперь это все, конечно, облезло и частично обвалилось и смотрится убого, но никто на это особо и не смотрит - есть более насущные проблемы у двигающихся по улице людей.

Согласен никто особо не смотрит на надземку.
Убого смотрятся раскопанные теплотрассы, перекопанные дороги(без восстановления покрытия)+выдавливание и образование "лежачих полицейских", газоны на которых будут уничтожены все цветы, отмостка жилого дома, тротуары и много еще всего.
к тому же срок восстановления теплоснабжения отнюдь не в пользу подземки.
Бомжи ночующие в ТК очень...






Плохо у Вас. Всего один раз и то с лозунгами.

я написал есть ли у кого пример(варианты уже прошедшие согласование)

Везет Вам, содержите "понимающего коня"

Ну, напишите просто:

"Или трассу делаем надземной и она простоит 15 лет без ремонта, или оставляет подземно и она сгниет через год. Это же коню понятно.

И тогда я сдам трубы в чермет, а вы как хотите, так и грейте жителей.

Примите мои уверения в совершеннейшем к Вам почтении Теплоснабжениус".

С кем согласовывать-то собрались? Кто согласовывает - тем пофиг.

Не поверите, но всегда таким и пользовался. Хотя и зачастую строили без разрешения

Необходимо обосновать (при необходимости, кому надо будет: муниципалитету, архитектуре, РЭК) реконструкцию магистральной ТС с выносом из "древнего" проходного канала в надземку.
По факту все плюсы за надземку (все об этом знают).
вот и хотелось иметь грамотно "завуалированный" пример согласования (если у кого есть) и на его основе составить свой подобный со всеми подробностями, а не на пальцах как говорится

Я бы оставил древний проходной, а не портил пейзажи...
Проходной - это вообще «чудо света»! Это как надземка, но под землёй)

Еслиб он эксплуатировался как нужно а не был заполнен водой почти все время с 90х тогда согласен.
пейзажи не испортишь сталинки, развалины, расселенки, алкаши и бродяги, огороды район не из лучших.
лучше уж надземка...

Какая угрюмая картина...
Может и тепла им не нать?...)
________
Я за подземку, там где есть жильцы (не важно бомжи или нет), там где есть жильё (не важно «сталинки» или нет), я за подземку!
________
Какой-то же «умник» давным давно сделал там проходной канал. Желал как лучше, и сделал.
А что эксплуатировался абы как, так вот Вы сейчас при перекладке и предусмотрите нормальное функционирование этого канала.
А? Может так?
________
Если «эксплуататоры» не смогли нормально работать с проходным каналом, то и надземка у них будет всегда стоять обглодано-ободранная с лохмотьями толи.

Угрюмая да.

что за лозунг то такой "ЗА ПОДЗЕМКУ".
ну объясните чем она лучше?рыть постоянно, пробираться технике через огороды и клумбы, ловить талые воды и грунтовые воды?

вот именно "умник" жил в советское время в других условиях. Желал как лучше и сделал,
сейчас другое время и эксплуатация подземки и надземки совершенно разная по времени и затратам.

как показывает практика надземку приводим в нормальное состояние, а подземку всю не поменяешь так сразу.

Вроде не архитектор, а за подземку. Подземные трассы приемлемы в сухих грунтах. Как правило, когда-то сухие грунты становятся обводненными.

И приходится выбирать - или некрасивая (а можно сделать и красивой) наземная трасса или невидимая, но затопленная и ежегодно раскапываемая подземная.

Что касается проходных каналов, то это дело бесперспективное. В СССР их строили, потому что всё было государственное. И тоннели, и трубы, и кабели в них. Да и то проблема была - у каждой сети хоть государственный, но свой хозяин. С разными бюджетами. В итоге хозяина и не было. Каждый свою "трубу" еще эксплуатирует, а сооружение в целом - никто.

Ну а сейчас еще хуже. Канал будет чей-то частный и зачем других туда пускать? Уже и в теплопунктах отделяют ранее стоявшие рядом насосы в отдельные "водоканаловские" и "теплосетевские" помещения с отдельными входами.

согласен всецело...
как показывает практика лучше когда каждый сам за себя "голит" и трассы имеет отдельные
(учитывая даже что водоканал и ТСО почти одна организация)

Мое мнение что подземку необходимо использовать только в тех случаях когда застройка плотная(минимальные допустимые расстояния не выполняются и объекты дошкольных,образовательных и лечебных учреждений)
и в случаях когда в зоне трассы имеется большое скопление инженерных сетей и коммуникаций лучше предусматривать в первую очередь проходной канал(при возможности совместной прокладки сетей)


Кстати что по вашему лучше обглодано-ободранная надземка или затопленный проходной?

Вы точно в городе живете?
Неприятно же жить среди эстакад.
Люди специально разделили места, где работать и где жить.
На заводе надземкой по эстакадам.
В городах подземкой.
И в нормах так прописали.

да живу в городе.

Чем? вот чем неприятно?(не могу я вот понять ни как, чем раскопанная теплотрасса приятнее надземки)
Учитывая что в большинстве российских городов основная часть архитектуры сохраняется советского периода.
Я понимаю есть такие места как парки, аллеи, площади, рынки, детские площадки и тп, тут да я согласен есть смысл подземку предусмотреть,
но в остальном не уж то так приятность важнее эффективности эксплуатации?

В российском городе. А другие - внутри МКАД. Или около. Сытый голодного не разумеет, гусь свинье не товарищ.

Если я обычный житель, то - затопленный проходной. Т.к. мне вообще всё-равно как к моему крану попадает горячая вода, вот всё-равно абсолютно!) Вынь и полож мне! А настроение портить мне страшными трубами не к чему)) Уродство это!))
Если я работник теплоснабжающей организации, то - мне лишь бы удобство обслуживания = быстрота устранения эксцессов, и меньше "головняка" от городских служб. Вообще мне было бы удобней, что бы МОЯ сеть и МОИ проблемы (а равно и МОИ гешефты) оставались только моими.


А тут думать нечего, в МСК запрещены постоянные надземные прокладки, запрещены на уровне Бирюкова. Да еще каждый отдельный временный наземный байпас согласовывается с Бирюковым на предмет сроков монтажа/демонтажа.

Да, Татьяна, в МСК (будь оно Вам не ладно))) надземки запрещены ( и слава Богу!).
Но!
Но!!
Но!!!
Сколько же я знаю городов, очень небольших и больших очень, где подавляющее большинство трасс тепловой сети лежит подземно.
Лежит без изоляции, затопленная, обглоданная, варенная-переваренная... но, подземно.
И пусть там и лежит!
Потому-что если не под землёй лежала бы, то точно такая же была бы над землёй.
А тепло было бы в любом случае.

На заводе да, эффективность эксплуатации важнее приятности.
В городе, нет - окружающая среда важнее.
Решают специально обученные люди, наделенные полномочиями - в городской\районной архитектуре.
Чтобы не превращать российский город в сплошную пром площадку.


Что значит запрещены - есть в Мск надземки.
В Мск как и во всей РФ действуют такие же нормы (живите по нормам и в российском городе):

СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Примечание - Прокладка наземных тепловых сетей допускается в виде исключения при невозможности подземного их размещения или как временное решение в зонах особого регулирования градостроительной деятельности.

Российский город он и так пром площадка, вы только взгляните, сталинки, хрущевки, "брежневки", "горбочевки" все выглядит как одна большая "общага" окруженная промзонами.
"Сытый голодного не разумеет, гусь свинье не товарищ."
и правда не поспоришь.
Страна большая, законы одни, все хотят хорошо и красиво, а по факту, страшно и ужасно.
Какая то не рациональная политика вьелась, "пускать пыль в глаза".
Тут подойдет выражение, "ты видишь затопленный проходной канал, нет , а он есть".

и чем так надземка вредна окружающей среде?

сделайте смету на подземку и надземку вот и обоснование... или хотя бы стоимость работ % Заказчику, чтоб офигел.

И коня привести! Чтобы он подтвердил.

Но сталинки, хрущевки и брежневки с горбачевками расставляли тоже не просто так, с градсоветами, с выполнением макетов, птичек.
В сталинках еще присутствуют архитектурные излишества.
И это не просто так не было рассчитано на наружные теплотрассы.


городской окружающей среде -
визуально её гадит

Как правило заказчик это ООО ТСО или ООО Тсетевая
он то за, а вот Архитектура против. Смета не обоснование, а констатация факта экономии заказчика.
Обоснование привела в пример Татьяна.15 лет или год.

Это уродство, полностью за подземку и мне пофиг цена вопроса, это убожество хоть в розовый цвет покрась и гирлянду повесь
вообще не понимаю как такие решения может принимать тсо или тем паче какой-то инженер сетевик так загадить пейзаж
питер, приморский район мебельная
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Старые есть.
Новые уже лет 5-7 не согласовывают.

Визуально гадят окружающую среду развалины советской застройки (бараки, сталинки которые должны были быть уже все снесены и пере расселены к 2000-2010 годам)
Просто вы сами подумайте
идет человек по городу о какая страшная теплотрасса, а сам думает зато дома тепло.
или по вашему лучше так?
идет человек по городу ой как красиво, а сам думает дома то холодно, лучше по городу погуляю.
смысл тогда подземки?
другой пример:
едет на авто водитель видит что порыв на "страшной" компенсаторе, лучше объеду, позвоню в диспетчерскую быстрее устранят.
или наехал в просадку сломал подвеску, не дай бог ошпарило пока вылазил, пока сообщил пока приехали пока залезли в затопленную камеру(или с испарениями и жаром), пока перекрыли, пока вытащили машину, пока раскопали, пока заварили, пустили тепло, пока закопали, только тогда смогли поехать и то по разбомбленной дороге, которую зимой нереально восстановить.
Так лучше?Понятнее?

Вкусовщина конечно. Но мне почему то лежащая в красивой окажушке блестящая труба 1200 или 800 отрицательных эмоций не вызывает. Ржавые элементы опор конечно радости не добавляют конечно. Ну не было бы там трубы - и что была бы - максимум травка. Так эта же травка и под трубой неплохо растет.

И хорошо.
На районе.

Это не обоснование!
В К А Ж Д О М проекте запись о том, что срок службы трубопровода - 30лет.
В каждом.
И то, что кто-то там не сумеет это эксплуатировать 30лет, об этом записи нет.

Какой он именно пейзаж загадил?
Кусты,МКД, Автомагистраль. Со стороны дороги?
в городских условиях и поселках, водитель не должен отвлекаться на "пейзажи" городов.
Как и жителям домов на что там смотреть?со средних и верхних этажей на дорогу?
Хотя да соглашусь, очень корявое исполнение надземки, тем более такого диаметра, с этим не поспоришь.

Да знаю я твой район)
Бывший 8 р-н МТК.
Планово (если есть деньги "на освоить") всё убирают под землю.
Сам пару трасс в Марьино убрал.
Наши же убирали с Дербеневской набережной, ты посмотри какая там стала красота! Я себя маленьким помню с этой надземкой, за которой домов не было видно, ан убрали...

УЖАСНОСТИ КАКИЕ ТО И ЭТО В МСК
стыдно должно быть таким инженерам


Одно дело проект другое дело сначала получить разрешение и составить тех задание где указанно надземка.

Прикольно теперь из архитектуры сетевик переключился в ведомство гибдд - что лучше для водителя, не ну кто же сомневался - для всех лучше теплотрасса.
Для пилотов тоже - удобно ориентироваться на местности.


Да, сейчас как раз убирают её с Татищева а дальше пока наверное останется.
В 90-х еще прям по Ленискому проспекту шла надземка по бульварчику между основным и боковыми дорожками.

Получить разрешение на что?
p.s.
...лишь бы Машинист писать не начал и Володя....!
...у них там пол города в надземке...

У меня у дома осуществляют перекладку с времянкой надземной и я каждый день эти проблемы и грязь вижу, но мне пофиг, закончат, снимут времянку и всё будет по старому
и мне абсолютно пофиг сколько это стоит, как сложно это эксплуатировать и кто сколько с этого украдет
но я не хочу чтобы мои дети ходили рядом с этой сетью, через нее, гуляли там
это не завод нефиг трубы класть надземно по городу
вы не ездите на жигулях потому, что они дешевле мерина, с какого фига я должен жить и глазеть на трубу потому что кому то это дешевле

Так за это пофигу платить приходится именно потребителю.

Стоимость перекладки на подземную теплотрассу, поделенная на количество квартир которые она обеспечивает теплом и срок эксплуатации (пускай будут эти же 30 лет) даст незначительно малое увеличение суммы в графе "итого" коммунальных платежей.
И да, есть действующие примеры когда труба лежит больше 30 лет - если все сделано по правилам и на хорошую сталь для трубы не поскупились в своё время.

Кто сказал что будет 30 лет? Если почва не подходящая 5 лет будет за счастье.

Фильм есть документальный. Подземная прокладка в Питере, вид из окна.
Про эту тему.

Самая первая фотография в истории «Вид из окна моего кабинета» (1826) и рассказ Гофмана «Угловое окно» вдохновили снять «Тише!». Фильм снят из окна питерской квартиры в год подготовки к 300-летнему юбилею Санкт-Петербурга



на 1:13 трубу вытаскивают

Да, неправильная страна столицам досталась...

Вааааще не связанные вещи.

Бдыщщщщ
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Кто там уродует эстетику???
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Я так и знал, что ты за наземку!))

Володя, зачем ты такие угрюмые Тепловые Сети шлёшь?!
Они бывают и весёлыми, на радость людям!
Потому что #ТЕПЛОСЕТЬЭТОВЕСЕЛО
Вот в Клину (Татьяна, это город такой... за МКАДом... не очень далеко конечно... еще возможны отголоски столичного бомонда...))), например:

Вот к примеру подземная прокладка в Хельсинки.
... и с точки зрения Мск да и всей Russia абсолютно не согласуемая прокладка...
...в дороге, под проезжей частью!...
...бесканально...

Хорошая надземка лишь чуть менее прекрасна, чем хорошая подземка.
Заборы же люди городят из профлиста вокруг своих коттеджей, и никого не коробит, что как на промзоне живут.
Так чем смущает труба? Ну, ломхатая местами, ну, местами голая, так вся жизнь такая, Ъ, развесёлая

Ты прав, ты прав!
Надо дать людям возможность жить так, как они хотят!
...или как могут...

Надо пинками заставить людей жить как положено, потому что как хотят - либо слишком кучеряво получается, прямой путь в чужой карман, либо убожество, серость и тоска.
В общем, не трави, понедельник день и так тяжелый...

)))

Не корректное сравнение с авто.Можно ездить и на старой иномарке внедорожнике и в сложных условиях это будет идеальный вариант.

Лучше мои дети будут лазить по теплотрассам, чем упадут в ТК или провалятся в подтопленный канал навсегда.
К тому же то, что дети лазят без присмотра это вина родителей!
и никакой здравомыслящий ребенок не подойдет к теплотрассе если с нее прет горячая вода.





У вас там красоты набережные а у нас этого нет! все за городом


При чем здесь гибдд вообще.
Архитектура отвечает за ген план города на котором улицы имеют далеко не косвенное значение!


На строительство и реконструкцию ТС.

Что то вы путаетесь.
То у вас населенный пункт с жильем сталинками.
Теперь за город.