Абсолютно непригодный бизнес процесс...
Ну когда же Вы забудете про програмки и начнете думать....

Даже в таком простом казалось бы процессе нехватает кучи нужных веток...

А. Долить воды в чайник... (воды нет :-) доливать нечего ) вариантов два
1 воды в чайнике минимально достаточно переход к нагреву чайника
2. воды в чанике нет и нехватит ни на что...
переход
2.2 На...х чай... уже никому не нуже
2.3 Где найти воду (поход в магазин/к соседям) по воду.

Б.Судя по пункту "выключить чайник" чайник либо не электрический, либо без термостата (автоматического
выключения) отсюда целая куча вопросов
1. А есть ли вобще чем греть чайник (допустим электричество тоже закончилось (его как и воду выпили)
2. Наагреть чайник до какой температуры? может до 100 не надо?
кроме того сколько греть по времени? то есть перед нагревом, необходимо оценить объем воды в чайнике
и на основании опыта/расчетов оценить время на нагрев (для занятия другими делами)
Или Вы как кощей над златом.. над чайником "чахнуть" будете...?

Опять провал....
:-)

Нужно заметить, что модель не претендует на полноту процесса (как и любая модель)
Для решения текущих вопросов рекомендуется использовать ACM (Adaptive Case Management)

Я это понимаю...
Зачем Вам ПО?
Зачем Вам модель?
Какая у Вас цель?

Что бы достичь целей описанных выше..одного ПО мало...
Схемы это конечно хорошо и наглядно... но ведь не жостаточно просто их изобразить..
нужен еще и анализ....

В том то и дело... что это не текущие вопросы...
Это системные ошибки делающие вашу модель бесполезной...
Возьмем модель нагрев чайника
Ладно согласен наличие воды и электричества можно отнести к "текущих вопросов"

А вот оценка времени нагрева воды.. очень важный пункт.. в "Бизнес процесс "Нагрев воды в чайнике""
т.к. этот пункт дает возможность "запараллелить" этот бизнес процесс с каким нибуть еще процессом

Какая у Вас цель?
1. Научиться составлять бизнес процессы в ПО Bizagi?
Так это уже 3 выложенная Вами схема..
ладно бы появлялись какие-то новые возможности ПО Bizagi..
тогда ладно виден процесс освоения возможностей ПО...
Но этого же нет...(я не вижу)
2. Научится составлять бизнес процессы...
Вот тут я и пытаюсь показать на упущения..
Если я не прав .. докажите что мои замечания по отношению к бизнес процессу некритичны/не важны...
Будет виден анализ самого бизнес процесса в "динамике"

Вы невнимательны, нагрев воды и выключение чайника осуществляет сам чайник, см. заголовок "Чайник" в дорожке пула "Процесс 1"

Не заметил упс... спасибо...
Но это не отменяет выше описанных претензий...
Про контроль отключения я не писал...
Хм... Важность оценки времени нагрева воды...
Утро... греем чайник..(на одного человека)

Последовательность...
1.Нагреть воды (воды в чайнике мало, нагреется быстро...) ждем пока нагреется
2. Заварить чай.. пока заваривается чай параллельно делаем пункт 2.1
2.1 посетить "комнату для медитаций" :-)
3. Выпить чай...

Последовательность
1.Нагреть воды (воды в чайнике много, нагреется не быстро...) не ждем пока нагреется параллельно пункт 1.1
1.1 посетить "комнату для медитаций" :-)
2. Заварить чай.. пока заваривается чай параллельно делаем пункт 2.1
2.1 одеваемся (выбираем одежду, приводим одежду в порядок)
3. Выпить чай.

Будете отрицать важность и необходимость пункта "оценка времени нагрева воды"?

Модель можно свернуть в субпроцесс и подключить в другой бизнес-процесс, например "сборы на работу" и в нем при необходимости внести изменения. Т.е. сначала разработка несложных типовых шаблонов, которых однако остро не хватает.

Достоинство ПО еще в том что оно может быть исполняемой средой с генерацией печатных форм например.
Но до этого еще не добрался.

Да и в чем то все равно рисовать надо, желательно сразу с какой то проверкой в
отличие например от визио.

Нельзя построить хороший дом из гнилых бревен...
Если у Вас изначально мелкие кубики с ошибками "гнильцой" то на выходе Вы получите такой же "гнилой" продукт...
Это нивкоем случае не претензия...
Это из области "системного подхода" то есть те элементы которые нельзя оптимизировать с помощью ПО
ПО может следить за сроками, контрольными точками и т.д. но оптимизировать сам процесс в отличии от человека ПО не может...


Я не отрицаю всего этого...
Кроме того зрительное представление процесса самое удобное для анализа/понимания...
И именно наглядное "схемное" представление процесса позволяет (мне) найти "узкие" места в Ваших схемах
за достаточно приемлемое время...

Кубик всегда можно выдернуть и заменить усовершенствованным по результатам процесса в целом, определив причину сбоя.
Конечно ПО творчество заменить не может.
Но и заниматься творчеством в стандартных процессах тоже не дело.

Так зачем использовать заведомо "неисправный" кубик?

Так это и не творчество..
Ошибка в заведомо стандартном процессе...
Она от чего?
От непонимания смысла процесса?
От "тяги к упрощению" с потерей функционала?

А чем собств . она неисправна, думаете чайник не выключится?

Выключиться :-)
Там у его целых ДВА термостата (даже у дешевого китайского)

Это же учебная схема...
1. Интерфейс для встраивания схемы в большую систему (предварительная оценка времени нагрева)

2. Если дальше копать чайник...
Сообщение от чайника что он начал работу (лампочка светящаяся на чайнике не просто так)
Вдруг ему чего-то нехватает (электричества или болеет он к примеру)

Можно нарисовать таймер с развилкой, если не нагрелся - проверить чайник или заменить чайник.
или просто написать инструкции, их я не показал в модели.
............
В обычной вент. автоматике, например, тоже все случаи жизни не предусматривают.
здесь так же.