Добрый день, коллеги!

Задумался о правильности трассировки дренажных сетей во внутрянке от нескольких приточных венткамер (одновременно они не будут работать).

Представим, что есть две венткамеры, и в них есть приямки с дренажными насосами.

Какой вариант более правильный?

1. вариант ОБЪЕДИНЁННЫЙ: все насосы в одну магистраль и ставим на ней обратные клапаны, чтоб при срабатывании насоса не растекалась вода к другим насосам, а осталась только в магистрали.
До первого срабатывания сеть стоит сухотрубом, а потом она постоянно заполнена - это нормально? т.к. обратники на сети не позволят нормально слить сток. Или придется врезать еще спускинков по трассе?

2. вариант РАЗДЕЛЬНЫЙ: от каждого приямка своя линия и только после петли гашения напора объединение на выпуске.
Тут значительное увеличение длинны труб, но сеть можно слить легко спускниками у насосов (например в ведерко).


Прикрепляю картинку для наглядности: (по ТЗ насосы в приямках 1 раб + 1 резерв)
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

ПС: картинка схематичная - трассы по 50-100 метров до выпуска и венткамер там 5 - это как-то повлияет на выбор вариантов?)

гдето был запрет на объединение напорных канализаций, только безнапорные. да и могут работать одновременно насосы, такое может быть, это нужно учитывать. да и ни в одной документации к дренажникам вы не найдете возможностей к реализации, то есть слетаете с гарантии.
для рабочий/резервный можно объеденить, но должна быть какая то автоматика, что бы первый отключался. но я бы сделал отдельные линии и контроль 3 уровней (нижний - выключение всех насосов, средний на включение основного, верхний на включение резервного), что бы в критический расход второй насос работал параллельно, независимо от работоспособности первого.
наверху обратные клапаны ни к чему, абсолютно. лишнее сопротивление и место для засора. да и сливники будут нормально работать без них.
уклоны обязательно соблюдайте к безнапорным и выпуску.
по гасителям напора разные менения. я против, но допускаю их установку.


50-100 метров вы не можете давить дренажниками, посмотрите паспорта-документацию.

делаю как по первому так и второму варианту

Вот слышал тоже где-то, но не могу найти сам.
Про работу 2х одновременно в одном приямке - они с комплектным шкафом для работы "основной + резервный". Позже скину документ на автоматику, если надо, но с гарантии точно не слечу.
А в двух венткамерах сразу аварии вряд ли бывают. И слышал, что больше одной аварии не рассматривается за раз. А служба эксплуатации при плановых работах будет сливать венткамеры по очереди.
Если ветки не объединять, то и обратные я там уже не ставлю, а вот в объединенной сети без обратных вода может просто во всех направлениях разойтись, так и не добежав до самотечного выпуска...
А делал кто перекидку из приямка подальше в приямок поближе, а из этого уже в выпуск? Это чтоб не объединять магистрали и трубы далеко не тянуть,т.к. нет возможности сделать близко выпуск

Зачем вообще там по два насоса? Из приямка откачивать неужели резервный нужен?

По тех заданию везде основной + резерв.
В других объектах одного достаточно.
Но в водомерном и ИТП ставлю всегда по 2 насоса в приямке.

Но это мы уходим от вопроса: сколько рабочих насосов дренажных в одну магистраль предусматривать?

Вот дренажные от пожаротушения я не объединяю, т.к. могут работать одновременно ( чтоб не передавливали друг друга) .

Так вода же будет стоять при любом из вариантов!
Ставить обратные клапаны далеко от насосов - это всё равно что не ставить. Воды всё равно хватит, чтобы крыльчатку стопорить и в обратку раскручивать.
Если с разных венткамер вода не будет сливаться одновременно, то оба способа имеют место быть. А скорее всего одновременно и не будет откачиваться.
Первый способ дешевле по материалам, а зачем платить больше?!
В вертикальных стояках от дренажных насосов вода всегда стоит и в любой кнс стоит точно также. Кому нафиг надо эти участки сливать в ручном режиме?
Вы думаете сантехник, при сливе в одной венткамере, пойдёт досливать воду с вертикального участка в другой? Это прям надо свою работу любить и болеть ею))

авария да, как и пожар, только 1 на рассматриваемом объекте всегда берется (за некими исключениями). но вот может же быть такое, одну камеру ремонтируют, раскачали трубу и рванула она в еще и в другой? то есть 1 авария + эксплуатационный расход. но вообще можно и не рассматривать такой режим, ошибкой не будет.
или в одной "подтекает" и никто этого не замечает, а в другой аварийный расход.
про шкафы знаю, но цена??? это .....


Водяной ну дренажники не для эксплуатации нужны, а для ремонта. аналогично водопроводу. хотя я тоже не ставлю

Вот реальная схема с объекта:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
насосов много - если не поставить обратный клапан на присоединении к магистрали, то до выпуска вода может просто по трубам разойтись и стоять до следующего запуска.

Мы же обязаны на выпуске от насоса поставить обратник, который не позволит раскручиваться и сливать воду в приямок.
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла

Вот нормальные дренажники от grundfos, которые могут далеко качать
Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Кстати, есть интересные документы по поводу использования АР для стока из ИТП (теперь возможно не ставить Wilo TMT):
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

не, ну это уже за круто, я думаю, и я бы так уже не делал.
а если попробовать в один сборный самотечный трубопровод ду 100 это все скинуть?

не, ну это уже за круто, я думаю, и я бы так уже не делал.
а если попробовать в один сборный самотечный трубопровод ду 100 это все скинуть?

Не получается в одну самотечную магистраль Ду100, т.к. геометрии не хватит проложить ее с уклоном 0.01 (+еще надо увязаться с остальными сетями, а высота в паркинге очень ограничена).
А так бы было б идеально в такой коллектор сбрасывать.

ну это конечно разница значительная, но напорный трубопровод должен также иметь уклон и в ту же сторону, как минимум 0,002.

Для уменьшения уклона можно взять трубу 150 и уклон по СП 30 п.8.4.2, то есть 1/160=0,0063. это конечно в 3 раза больше напорного, но все же.

ПС у некоторых дренажников видел рисунки-графики зависимости подъема и горизонтального участка, там достаточно жестко режется длина в зависимости от подъема.

зачем Вы, как инженер, рассматриваете эти рисунки? есть же характеристика насосов, больше и не надо.

Если они рядом то можно и в один приямок свести, если на значительном удалении то скорее всего два разных трубопровода и получатся. Ну а так, бывают разные случаи, ничего криминального в объединение двух таких систем не вижу, не качают они каждый день кубами, а так от случая к случаю, игра не стоит свеч проще говоря. Другое дело, если это КНСки которые работают постоянно.

Тут суть вопроса в том, что при объединении слить сеть проблемно.

Можно ли чтоб вода стояла, например год(может больше, может и пару месяцев), то есть между плановыми сливами и тухла в трубах.
А новым запуском выталкивала часть "тухлой" воды и опять стояла в трубах.

Вроде, слив в К2 потом и ничего страшного.
Но при ремонте сети, трубы придётся разбирать и обливаться этой водой.

Она в любом случае стоять будет, хоть объединяй, хоть не объединяй. Если не хотите чтобы обливались, поставьте апендикс с шаровым краном после обратного клапана, да и много ли ее (воды) в вертикальном участке высотой может метра 3-5? в чем проблема?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Это "Петля гашения напора" - сам хз зачем реально ее делать, но у нас все её рисуют....
Допники на сети для того, чтоб вода не стояла в сети, а шла только по магистрали.


В итоге я понял, что надо экономить трубу, и пусть в сети стоит вода.

Ну это и уклоном решить можно, и даже нужно. Чем он неугодил? Просто присоединяйтесь сверху, без петли. Зачем она здесь? Такая картина получается когда сразу врезаются на подъёме сверху в трубу, вот и приходится делать что-то вроде петли.

Петля гашения напора? Это же надо такое придумать!
И опять - нонсенс! Вода - что, может идти мимо нее, где-то рядом?
Наверно я совсем отстал от жизни. Старческая болезнь.
Делайте так (и будете спать спокойно):
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Согласен, я тоже начальнице говорил, что при врезке напорной линии в трубу большего диаметра (так чтоб она самотеком пропускала напорный расход) уже весь напор погасится, т.к не будет работы полным сечением.
Вывод: "петлю гашения" лепить нигде больше не буду) пусть мне доказывают ее функционал)))

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
НО последний раз пытаюсь объяснить обратники на сети....
Представьте, что включили насос №1, а №2 и №3 не включали.
По напорной части от №1 к выпуску (по зеленым стрелкам) пройдет часть стока.
А другая часть стока (по красным) пройдет до насосов №2 и №3, т.к. на присоединении нет обратников.
Теперь сливать столб воды нужно у всех трех насосов, хотя работал один.

PS: обратники у насосов ставлю в любом случае, чтоб не раскручивало насос.

Зачем сливать? Совсем даже не обязательно. Более того, старайтесь сделать уклоны всех трасс к насосным, а не наоборот. Трубопровод всегда должен быть заполнен водой. Обязательно. Если насос 1 включится, то на ответвления к насосам 2 и 3 вода не пойдет, ибо они заполнены водой. Все гораздо прозаичнее.

понятно, что КНС и обычные дренажные насосы - это разные вещи)

умные люди, здравые мысли, но не аксиома)

Вам вертикальный участок над насосом каждый чем не нравится, как гарантированно обеспечивающий "залив" насоса? А потому уклоны последующих всех участков с направлением самотечного стока, и "петля" гарантирующая в случае засора на НВК от залива подвала.