Всем доброго дня!
Раньше (в СНиП 2.04.01-85*) был пункт


В СП 30.13330.2016 есть подобный же пункт но без оговорки на 8 л/с

Кто как думает-это некая ошибка или опечатка (просто забыли упомянуть про цифру 8 л/с) или все же нет?
Выставил замечания субпроектировщикам по поводу того что у них секундный расход на водопотребление равен секундному расходу по канализации (у них цифра меньше 8 л/с) и задумался: "А если бы расход был больше 8 л/с-имел бы я право такое замечание выставить (не просто исходя из буквы СП, а еще и исходя из логики), и почему куда то пропала эта цифра (8 л/с)?

И в СТО 02494733 5.2-01-2006 нет оговорок про 8 л/с. Считай, что нет этой цифры

Ну там даже метода расчета расходов совсем другая. Поэтому я и не упомянул ни про СТО 02494733 5.2-01-2006 ни про СП 30.13330.2012. А вот у СП 2016 года методика близка к СНиП 2.04.01-85*-отсюда и вопрос возник.

Заметь, что методика расчёта расходов канализационных стоков в СП 30.13330.2016 взята целиком из СТО. Ну и с СП 30.13330.2012 совпадает, соответственно.
Воду вернули фактически сниповскую, а канализацию из СТО оставили

в том и дело



формула 20 (СП от 2016 года) фактически повоторяет формулу 5 из СНиПа... Что там, что там-добавляем расход от прибора с наибольшим водопотреблением

Короче, в СТО нет оговорки про 8 л/с. Расчёт расходов канализации в СП 16 года оставлен СТОшный. Вот и всё. Отличается от СНиП 2.04.01-85* отсутствием оговорки про 8 л/с и добавлением расчёта для горизонтальных отводных трубопроводов (формула 21)

Про расчеты в этом самом СТО от того же Якушина доводилось слышать немало интересного. Например то, чтонормы водопотребления там (даже по сравнению со СНиПовскими) завышены очень сильно. Может оттого и не добавлялся этот самый расход? Да и метода расчетов там совсем другая....

Вообще-то, наоборот, добавляется там максимальный секундный сток от прибора всегда. Без сниповской оговорки, что при расходе до 8 л/с

Я не пойму, чего ты упёрся в эти 8 л/с?

Просто хочу докопаться до истины-куда эта цифра делась.

Исчезла, вестимо.

при этом не интересно откуда она взялась?
раньше расход 7,9 л/с нужно было считать как 9,5 л/с, а расход 8,1 л/с так и был 8,1 л/с. больше, но меньше.

еще в защиту "нового" расчета, хочется сказать, что его разделили на горизонтальный (8.2.2) и вертикальный расход (8.2.1), что вроде как логичнее.

но технически это ни на что не влияет толком, на 99,9% цифра в таблице и ПЗ.