Добрый день.

Ищу литературу и статьи по выбору температурного графика систем холодоснабжения.

Основные интересующие моменты:

Насколько низкий температурный график должен быть для осушения воздуха, что выгоднее низкий график и осушение в ПВУ с доосушением в фанкойлах или высокий график и незначительным осушением в ПВУ и осушением на фанкойлах.

Рекомендуемый перепад температур холодоносителя, встречал что рабочий диапазон 4-6 градуса, но опять может есть какие-то рекомендации и особенности

на осушение - определяете точку росы своего воздуха и от него вниз на дельту 5..10..15° в зависимости от жадности и всяких мелочей типа фронтальной скорости в т/о, коэфф-та байпаса т/о, хладагнета или хладоносителя и т.д. и т.п.

ид-диаграмма и тэо.

Вот мне бы учебничек с примером ТЭО, а то понятно что низкая температура больше конденсата, но хуже СОР, зато ТО может поменьше оказаться. Или может не надо сразу весь приток осушать, а лучше доосушить в помещениях по необходимости.

Но тогда роторный рекуператор на охлаждение и осушение смылсла нет слишком не стабильные входные параметры на вытяжке и надо брать охладитель приточки на всю мощность.

Пока попадалась только одна статья про эффективность перевода ЦОД с графика 7/12 на 10/15 и экономии за счёт отсутвия конденсации и увеличения СОР холодильной машины.

Но для жилых помещений, снижение влажности не менее актуальная задача чем снижение температуры для создания оптимальных условия в помещении.

Приветствую!
Сомневаюсь, что есть учебное пособие по озвученной Вами тематике. Может быть есть похожие по теме диссертации или статьи в журналах...

Если по ЦОДам, то там все еще интереснее. Бывает, что на PUE влияет даже геометрия помещений с оборудованием... Причем в ЦОДах, насколько мне известно, вообще стараются уйти от затрат на осушку воздуха и подбирают параметры по воздуху, минуя осушку, так как на неё родимую тратятся доп. денежки, которые уходят напрямую в дренаж.

В России уже есть ЦОДы, которые для основного оборудования совсем не используют холод. Он используется только для вспомогательного оборудования.

Если экономить, то нужно уходить на более высокие рабочие температурные графики.
И еще нужно определиться, на чем работать: чисто на фреоне+ доп. охлаждение зимой или на чиллерах+фанкойлах+доп. охлаждение зимой. Так как кап. затраты и операционные затраты существенные, и каждый заказчик их рассматривает по-разному.

полагаю что всё это составляет саму суть сермяжной правды коммерческой тайны.
никто в здравом уме и памяти ей делиться не будет.
никогда и ни за что.
только сам.
только из своей головы.
и из своих денег.

Да не столько уж это и коммерческая тайна думаю, тут вроде больше простая физика. Цены на оборудование в относительно свободном доступе дольше пересчитывать на разные условия.
Не большие статьи об этом есть http://telecombloger.ru/2375
Просто ищу нечто подобное для кондиционирования жилых и общественных зданий.

Поверьте, реальные цены это не те, что в открытом доступе. Так что считайте как получается, главное - быть уверенным в своих словах.

К статье много вопросов.
Она больше теоретическая. Практика может быть намного банальнее и ужаснее ))) Очень многое зависит не только от типа выбранного оборудования, но также и от производителя. Но даже если все подобрано очень дорого и энергоэффективно, то все может быть перечеркнуто "успешной" работой неквалифицированных инженеров ПНР, а также службой эксплуатации.
Поэтому, если цель-изучить сферического коня в вакууме, то это одно. Если же заниматься этим с какой-то конкретной целью, то это другое.
Очень часто все "зеленые" и энергоэффективные проекты быстро закрываются, когда заказчик узнает, сколько это может стоить в итоге. Хотя почти все считается, и бывает, что даже очень дорогие решения проходят дальше в реализацию, так как их эксплуатация на первые 10 лет дает возможность сэкономить.

Цель изучить вопрос, в рамках выбора схемы кондицонирования для достижения в помещении оптимальных параметров.
Что целесообразней осушать весь объём воздуха на приточной установке и использовать макисмально низкий график (понижая СОР чиллера) или осуществлять в приточной установке только охлаждение до заданной температуры, а осушение оставить фанкойлам (при этом как я думаю можно повысить температурный график, увеличить СОР чиллера).

Второй вариант мне кажется более оптимальным т.к выше СОР чиллера, мощности фанкойлов все равно чуть больше необходимых поэтому удорожания системы с повышением графика не должно быть слишком высоким если вообще будет. Кроме того дополнительная экономия будет за счёт того что осушаться будет не весь подаваемый воздух.

Сейчас у меня в планах запросить подборы фанкойлов на разные температурные графики, построить ID диаграммы для ПВУ-фанкойл +зависимости СОР, а там посмотрим.

А можно подробнее объяснить, в чем состоит актуальность осушения в теплый период для жилых помещений?
Есть конкретное ТЗ?

Есть ГОСТ 30494 с требованием к оптимальной влажности 60-30%, ну и конкретного объекта нет, но попадаются время от времени.

Для "исследования" беру свой регион, 22 градуса и 90% влажности летом у нас бывает.

Как-то Вы в теме смешали поднятие температуры теплоносителя для безконденсатного охлаждения и то же для повышения СОР при осушении.

Влажная зона в РФ, где расчетная влажность выше 60% - только узкая прибрежная полоса. Но там тоже люди живут ...
С точки зрения потерь энергии - суммарное поступление влаги (с приточным воздухом и от источников в помещении) не меняется от того, где её удалять.
Значит, и расходы энергии на осушение не изменятся от размещения осушителя.

Чтобы не философствовать, возьмите программу подбора вентустановок и посмотрите, с какой температурой охл. воды будет выполняться задача по осушению без увеличения приемлемых размеров установки. То же самое проверьте для фанкойлов. Получите результат.