Уважаемые теоретики и практики климата!

Дано: здание торгового центра, 5 этажей по 2000м2 каждый, на первых трех предполагается расположение магазинчиков, по 30 шт на этаж. Остальные - пока не ясно.

Надо: Обогреть зимой и охладить летом этот комплекс, желательно одной системой.

На тендер представлено 2 варианта систем - 10 руфтопов (с газовыми горелками, по 2 на этаж) и 2 чиллера с встроенным газовым котлом (есть такие в линейке Ruud) с расстановкой фанкойлов в каждом магазинчике. По деньгам 2й вариант дороже.

Вопросы:

1) Где будут меньше эксплуатационные затраты (газ, электричество). Теоретически, по таблицам характеристик - у системы 2 (Чилер-Фанкойл), а как на практике?

2) Кто-нибудь работал с оборудованием этого производителя и как оно себя зарекомендовало?

3) Прав ли я, если буду убеждать заказчика на ЧФ? если нет - почему?
Пока мне кажется, что смонтировать и отрегулировать систему руфтопов при наличии кучи маленьких помещений и невысоких потолков до безобразия сложно.

ПС Извините за мой руский
ППС Обьект находится на западе Украины, клим.условия г.Львова, Лето - +20+30 - 6 мес, зима - 5-20, 3-4 мес

Я бы подошел к вопросу еще и с той стороны, а надо ли на объекте делать вентиляцию. Руфтоп всеже воздух снаружи берет, а ЧФ рециркуляция.

Я бы, наверно компоновал систему следующим образом:
На крыше поставил бы абсорбционные чиллеры с газовым котлом на отопление-охлаждение www.robur.com(пристёгиваю каталог аналога). Вентагрегаты расположил бы на этажах (подвесные рекуператоры с обогревом, охлаждением к потолку - забор воздуха через нар. стену; выброс на крышу). Дополнительно фанкойлы в помещениях. Отопление и охлаждения делал бы на фанкойлах, чтобы не городить 2 системы. Вообще решение может быть интересным, но трудно посоветовать конкретно не видя планов и разрезов.
Руфтопы на крышу ставлю редко - только в том случае, если под ними большое обслуживаемое помещение:
- На крыше не всегда можно развязаться с забором свежего воздуха,
- если крыша рубероид - летом испарения и запах
- большого размера вертикальные шахты
- большого размера огневые клапаны между этажами

Если не затрагивать вопросов вентиляции то ЧФ, в Украине в Судаке сделан пансионат на базе ЧФ года 2-а точно работает, без особых проблем.
Но учтите, что у вас наверника надо делать 4-х трубную прокладку и разделять нагрев и охлаждение.

Абсорбционный чиллер+газовый котёл - один агрегат, работает на одну трубную систему, поэтому это один из немногих случаев, когда используется для отопления и охлаждения 2х трубная система

А вы знаете сколько они весят? Особенно в случае аварии. А еще в них в качестве хладагента вода используется, которая при 0 имеет свойство замерзать.

to Nyuka

С ващей компановкой здания только ЧФ. Руфтопы для одно-двух этажных торговых и выстовочных центров, там они реально выгоднее во всем.

То Flow
Вы невнимательны. В посте 3 я прицепил каталог, а Вы спрашиваете знаю ли я ....

Извините, просто установка абсорбционников на крыше для моего сознания слишком авнангардна. Мы их только в холодильные центры где нибудь в подвале или в отдельном домике ставим.

Бог мой! Так эта хрень еще и на водо-амиачном растворе!

То Whip
Отстаёте, батенька. Современные аммиачные абсорберы это не монстры 70-х годов. Они стали миниатюрнее и более надёжными чем на бульоне и к тому же не требуют такого ухода (нету выпадения солей). Погуляйте по сайтам не только России, узнаете много интересного...

Может быть, только вот они подпадают под наш ГОСГОРТЕХНАДЗОР и еще куда нибудь с этим аммиаком. Так что "овчинка выделки не стоит".

На самом дели раствор H2O+LiBr или бульон Н2О+NH3 принципиальной разницы нет. Есть только желание продать "свою" технику.

Не понял насчёт технадзора - там же ёмкости мизерные. Так и теплообменники с испыт. давлением 40 бар можно подставить технадзору.
Разница между бромистым бульоном и аммиачным раствором очень большая и по характеристикам и по эксплоатации с большим (+) для аммиака. Но я не собираюсь заниматься рекламой - это моё мнение

Читайте внимательно первоисточник:
1.1.2. Настоящие Правила распространяются на:
сосуды, работающие под давлением воды с температурой выше 115 С или другой жидкости с температурой, превышающей температуру кипения при давлении 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), без учета гидростатического давления;
сосуды, работающие под давлением пара или газа свыше 0,07 МПа (0,7 кгс/см2);






Да, действительно большая, поскольку амиачные машины подлежат сертификации котлонадзора, а бромисто-литиевые - нет!
Так что "емкости мизерные" а геморрой большой!

Возможно я что то упустил, но если не ошибаюсь не все сосуды с указанными выше параметры подлежат регистрации в органах котлонадзора, а только те у которых произведение давления на объем больше 10000 (не помню в каких единицах P и V).