Есть ли у кого пример расчёта для проверки диаметров теплотрассы при присоединении дополнительного абонента?

а как это должно выглядеть? на мой взгляд следует выполнить обычный гидравлический расчет предшествующих подключению участков,пропускают-повезло,не пропускают-светит перекладка

Думаю оформить как таблицу участков, нагрузок и... ЧТО будет являться "Критерием" пропускной способности?

Наличие располагаемого напора у всех абонентов.

Так ведь если свести к величине Па, думаю, удовлетворит в любом случае.
Я думал сделать критерием Па/м, как удельную величину, на каждом участке.

Нет не в любом, увеличение количества воды в сетях при прочих равных, даст увеличение сопротивления сети и этому или другим аббонентам может не хватить напора следовательно рахода и теплоты.
а критерий Па/м существует и прописан в старом снипе и на форуме уже не раз обсуждали 32мм/м на ответвлениях и 8 мм/м на магистрали.
вообще как меня учили не хорошо когда скоррость в сети больше 1 м/с да и потери при это большие получаются.

Недавно решали подобную задачу, критерием выбрали удельные потери давления.
Расчет согласовали в отделе технологических подключений УПП Дирекции по работе с абонентами ГУП “ТЭК СПб” в Невском районе.

Заодно оцените труд, может чего не так.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Всё отлично только вы берете шероховатость для новых труб, а нада то для обычных, вы же строите лет на 20 а считаете как для новых
нам такую маленькую шероховатость не согласовывали 1мм для закрытых и 1,5-2 для открытых. но если вам согласовали значит всё хорошо.

Спасибо за расчёт, нечто приму у себя.
Но... что делать, если по расчёту, существующая теплотрасса не_удовлетворяет никаким расчётам ни на одном участке, а расчёты верные, проверены дважды по программе и по таблицам? Что делать с сущ. трассою?

перекладывать,что ж еще... есть еще способы ,но они уже лежат в нетехнической плоскости)))

Не знаю как у вас, но владельцы теплотрасс или эксплуатирующая организация проверять то будут? если да то переложить заставят, если и решите вопрос не технически , то может нехватить потребителям и тогда будут жалобы и нагреют вас, заказчик скажет, что он ниче не понимает во всем виноваты те, кто делал проект и согласовал его.
ИМХО лучше заложить перекладку, а там уже пусть зак сам решает вопросы.
По лету делали проект и прикинули быстренько по пропускной на 8 мм/м заку сказали предварительную сумму и все такое. Сделали гидравлику не начиная проекта и получилось, что на паре домов располагаемого не хватает. Благо, предупредили, что первоночальные цифры это грубый прикид и, что цена вырастет. так как он морально был готов на большие затраты, поэтому и не особо расстроился. так, что предварительно и на те же 8 мм/м не всегда катят. Гидравлика рулит...

А не уточните, в каком именно пункте или разделе старого СНиПа это прописано?

Строительные нормы и правила
СНиП 2.04.07-86

ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ

5.8. Удельные потери давления на трение при гидравлических расчетах водяных тепловых сетей следует определять на основании технико-экономических расчетов.
5.10. Диаметр труб независимо от расчетного расхода теплоносителя должен приниматься в тепловых сетях - не менее 32 мм, а для циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения - не менее 25 мм.

Да поправит меня уважаемое сообщество ибо я немного из другой темы))

О каких 8 мм/м идет речь?
Выбрать в пределах 3м/с любую скорость, а не хватает напора, поставьте до нужного участка трассы насосы)
Ну и на допустимое давление проверить))
Переложить сети это как то сильно для отправной точки в размышлениях о подключении пары новых потребителей)))

+1

2 Pavlik Прошерстил старый СНиП 2.04.07-86*: ничего подобного не нашел. Не могли бы вы уточнить №№пунктов - давно интересуюсь этим вопросом. Наши теплосети не разрешают более, чем 5 мм/м и ссылаются на какието технико-экономические обоснования, хотя я сомневаюсь, что кто-то что-то просчитывал. Плиз.

В совсем старом СНиП 1962 года были рекомендуемые удельные потери до 8 мм/м для магистралей и до 30 мм/м для ответвлений к отдельным зданиям. Оттуда и в справочники попало. 8 мм/м как раз и соответствует примерным длинам трасс и номенклатуре напоров сетевых насосов.

В поздних СНиП осталась только академически верная, но практически бесполезная общая фраза об "на основании технико-экономических расчетов".

Попробуйте-ка сделать эти "технико-экономические расчеты" если надо просто подключить один дом или проложить участок трассы без рассмотрения гидравлики всей системы. Вот молодые жеребята и задают детские вопросы. А старые клячи за 6 секунд определяют диаметр любой трассы.



Правильно делают, что не разрешают более 5 мм для магитралей. Там увеличенный диаметр никогда не повредит. А то ведь найдутся ухари, которые решат "Выбрать в пределах 3м/с любую скорость, а не хватает напора, поставьте до нужного участка трассы насосы". Про "технико-экономические" обоснования, конечно лапша на уши. Типа, чтоб как по СНиП, а не самодурство.

Впрочем, любой желающий может попытаться выполнить эти "технико-экономические расчеты" и затребовать соответствующие исходные данные у заказчика. Не пройдет и полгода, как измождённый поиском заказчик закажет проект другому.

У вас протяженность сетей какая? (Прямая +Обратка)

Сами вы ухари

2 "остальные":
По моей практике самая правильная скорость 1 м/с без поднятия вопроса "а пасиму ситока?"
Но когда приходит момент когда стало понятно, что "Прое..али!", при том, что все сдано под ключ, тогда и надо вспоминать норму "до 3-х метров" и про насосы
Хотя иногда случается, что сценарий "Перекладывать" целесообразнее

У меня нет конкретного объекта. Про удельные потери 5,8,32 мм/м вопрос риторический, на будущее, "чтобы знать". А вот скорость 1 м/с, она откуда? Из чувства внутренней интуиции?


Именно самодурство. Почему заказчик должен платить за прихоти ОАО "Тепловые сети" в виде завышенного диаметра. Потому что они монополисты, что ли? На ответвлении, например, есть ведь разница 5 или 30-32 мм/м. А при протяженности, допустим метров 300 разница не 5 копеек.
PS Cкоро договор на теплоснабжение выложу в теме "Приколы от контролирующих организациЙ": там такие ляпы есть -закачаешься.

СНИП гласит до 3-х.
Можете принять 0.03564, 0.5, 1.5, 2.0439573

Как бурная фонтазия подскажет)))

Мне нравится "1" во первых т.к. есть большой запас, во вторых как то так повелось и в большей части проектов вижу это, в третьих гарантировано не дает слышимых шумов, в четвертых далеко до кавитации в стандартной для выходящих в проекте диаметров арматуре, в пятых по практике не имел приключений с наладкой и в шестых в формуле [z=зета*v2/2*g] квадрат скорости равен единице

Про 5 и тд мм/м высказываться не буду.
Лично я предпочитаю знать нормы, не для того чтобы тупо следовать...
При выборе трубопровода в институте учили с одной стороны при минимальных вложениях обеспечить его насосом, дающим номинальный напор при номинальном расходе, с другой стороны не порвать давлением трубу.
Иногда и 5 мм/м много

Ткните носом, пожалуйста в №пункта. В СНиПах 41-02-2003; 2.04.07-86 (2000) и 3.05.03-85 (2000) я этого не нашел.

Шумы то кому под землей мешают? Кротам ? Про проблему шума в ТС первый раз слышу.

+1. Никто к "тупо следовать" не призывает и не стремится. Но знать надо. Получается, что в нормах вообще нет к.л. численного критерия пропускной способности?

Во-о-от. Согласитесь, что минимальные вложения и завышеные диаметры - понятия противоположные .

Напоминаю, в этой теме ищу ПРИМЕРЫ расчётов диаметров теплотрасс. Есть ли у кого?

См.
http://03-ts.ru/index.php?nma=downloads&am...tat&idd=573
http://www.baurum.ru/enginworks/?cat=supply_warm&id=1535
http://www.teploexpert.ru/info/pages/trub-prspos.html
И вообще в гугле набрать: Пропускная способность трубопроводов водяных тепловых сетей
СЛАБО?

Сфинкс, только для Вас, и НАС (Форум). Признаюсь чесно -- Стырил. Автор узнает -- буду в углу стоять на горохе Матрицу пересохрани (под др. именем), Пример есть, (Кирова60) описываешь систему т/с все что , "черным" --- ячейки для заполнения, цветные ячейки --- трогать ниЗЯ, на вопросы отвечу, Новых потребителей подкл. можно!!! "Прога" сама расходы сольет, только указать, №участка , № предыдущего участка ввести правильно, длины, нагрузки ОТопл. ГВС,- ну сам понимаешь ----уверен, разбирешься.

Тут на форуме, по-моему Сергей Сутула помещал прграммку

Разговоры про скорости-это что то из внутрянки по моему,тем более 3 м/с... Последний спор с представителями ГУП ТЭК на тему удельных потерь был завершен,когда я привез им справочник Николаева-и показал пальцем ,где читать про 8 мм/м и 30 соответственно

Спасибо за расчёты, да в табличном виде я и сам сделал. Больше интересуют записки рабочих проектов с формулами к расчётам, примерно как ранее данный файл.

Этот расчет можно в записке на А4 представить.Вот только сперва его в Службе режимов согласовать, что б не делать проект без этого согласования, ибо напрасными могут оказаться деяния.

У меня все исходные данные для расчётов есть, и в записку их вставил. Далее привёл расчётные формулы, и далее расчётную таблицу с готовыми результатами, где критерием является величина Па/м.
Есть ли у кого нечто подобное?

Сети на эстакадах...))) Хотя согласен, из другой оперы)))



Плохая новость: Задача теории оптимизации однако)))
Хорошая: в этом разделе теории все с неизвестными в первой степени)))))

Прочел пункт о 100% резервировании пропускной способности сети. Как это учитываете?

Какой пункт? Какого СНиПа? Может речь идет о вечномерзлых грунтах?

Сорри отвлекся, но вам за меня уже ответили.
а по поводу заявления "ДО 3М/С" это бред подставьте данные в формулу Альштуля (вроде так) по ней считают всю гидравлику, она имеет несколько вариантов и названий.
и при скорости 3 м/с вы получите такие падения давлений что вам ни один насос не прокачает, резь ведь идет о тепловых сетях у которых протяженность меряется километрами.
и еще: падение давление в 8мм/м дает скорость в трубе примерно в 1 м/с, чуть меньше.
ни о каком шуме не может быть и речи при скоростях до 1 м/с.

Вообщем в дальнейшем предлагаю приводить или конкретный пункт СНИПа или справочника проектировщика, а не кричать "я принимаю"......

То Сфинкс вот текст записки , могу еще табличуку с расчетом добавить, еще ни одна экспертиза не отказывалась
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Для тех, кто не читает все и до конца... Повторяю:
1. Я выше писал о задаче поиска золотой середины между минимальным диаметром и "чтобы на выходе насоса трубы не порвало"
2. Никто не мешает заказчику, экономящему на трубах согласовать установку нескольких насосов по ходу движения теплоносителя

Хотя еще раз повторяю, что вышеописанное - извращения и не есть правильно.

Выходите из танка и услыште меня.

Альтшуль Адольф Давыдович.

Давно, что-то считал. Может пригодится - проверьте

СНиП 2.04.07
3.2. Для зданий, в которых не допускаются перерывы в подаче теплоты (больницы, детские дошкольные учреждения с круглосуточным пребыванием детей, картинные галереи и т.п., устанавливаемые в задании на проектирование), следует предусматривать резервирование, обеспечивающее 100%-ную подачу теплоты сетями. Допускается предусматривать местные резервные источники теплоты.
3.3. Для предприятий, в которых не допускаются перерывы в теплоснабжении, следует предусматривать резервирование подачи теплоты тепловыми сетями.
Расчетные аварийные расходы теплоты следует принимать в соответствии с режимом работы предприятий. Допускается предусматривать местные резервные источники теплоты.

Примечание: Номенклатура зданий и сооружений предприятий, для которых не допускаются перерывы в подаче теплоты, должна устанавливаться министерствами и ведомствами, в ведении которых они находятся и указываться в задании на проектирование тепловых сетей.

Вроде не о вечномерзлых грунтах.

Тогда не надо писать про нормы.
Или слово "нормы" по вашему означает:


Выпрямите руки и набирайте нормально, тогда Вас будут Понимать, а не Догадываться о чем это Вы пишите.

То Инж323: Спасибо.

То Сантехник: В приведенном вами пункте не говориться о 100% резервировании диаметров, а о 100% резервировании в подаче теплоты, т.е. второй ввод или аварийный источник.
Это для потребителей первой категории, как сети так и котельная должны предустматривать 100 % резервирование.

Но и не о пропускной способности

Сто раз пройдет диаметр по расчету пропуска нового расхода,но хватит одного неподписания Службой режимов ТСО или неподписания эксплуатационным районом, ибо на вводе этом могут быть такие нарушения , что и без изменения нагрузки его бы переложить, или старый и весь ржавый он, или еще всякого хватит.Но мы же упорно отодвигаем момент этого согласования до самого последнего, что б всучить с таким расчетом проект Заку,но проект будет никогда не исполним и несогласуем.Но можно на всех углах кричать- отдайте мной заработаное, я все спроектировал, а что нельзя согласовать, то не моя вина.Хотя принятие проектного решения целиком на авторе.Ибо не согласовав промежуточное решение не стоило двигаться далее.
Это не проект, а набор бумаги с фигурно нанесенным на неё тонером, для корзины мусорной.

Мне казалось такие вещи прописываются в техусловиях ТСО, вида "Выполнить поверочный расчет пропускной способности тепловых сетей от ... и до ТК такой-то и при необходимости выполнить перекладку на больший диаметр" хотя инж323 прав конечно...

Руки или читающий оставим под вопросом...
А если сложно читать русские буквы буквы, надо учить язык

К вопросу об оптимальной скорости, как то вот развелакался на досуге. Вообще ее можно посчитать, хотя все уже сделано до нас.

У нас Тепловые сети тоже диктуют 5мм/м. Мы и принимаем так, и обязательно обращаем внимание на протяженность трассы

Вам необходимо найти СНИП II-79 (насчет года правда могу немного ошибиться)"Тепловые сети" там есть пункт по скоростям, а также ясно прописано как подбирать тепловой ввод в ЦТП или ИТП.С уваженем.

Здравствуйте, необходимо выполнить подключение нового абонента к теплосети, за тех. условиями необходимо выполнить гидравлический расчет от котельной до точки подключения. При этом есть схема с нагрузками отопления и гв на существующие здания. Возникло несколько вопросов, как найти расход воды на гв, когда неизвестна схема подключения теплообменников, и как учесть местные сопротивления арматуры, если на схеме она не указана. Зарание спаибо

Здравствуйте, форумчане!

Может кто-то растолкует почему так: посчитала гидравлический. Система отопления - закрытая (2 трубы) + система ГВС - открытая (2 трубы - подающая и циркуляция). Итого параллельно идут 4 трубопровода.

Но получилось так, что диаметр труб отопления (2хdy80 мм),
а ГВС - (Т3 = dy125 мм, Т4 = dy80 мм).

Понятно, что с ГВС идёт водоразбор, но может быть на ГВС расчёт ведут по каким-то другим критериям, чем на отопление?

Потому что обычно, диаметр на горячее водоснабжение меньше, чем на отопление.

Если сравнивать расчёты, выполненные по спр-ку под ред. Николаева: при расходе 4,8 м3/ч - d = 76х3,5 мм.
По таблицам Шевелёва (водоснабжение) - d = 57х3,5 мм.

Внутрянку, понятно, считают водоснабженцы.
А наружные сети ГВС (прокладываемые в канале отдельно от труб отопления) можно считать по таблицам Шевелёва?

P.S. Температурный график на отопление 130-70 град.С.
на ГВС - 70-20 град.С.