Есть ли необходимость контролировать цепи оповещения на обрыв и КЗ?
В подобном проекте используется болидовская система «Орион». Для коммутации цепей системы оповещения используется блок контрольно-пусковой С2000-КПБ (в комплекте есть 12 диодов для контроля цепей) и оповещатели (Маяк 12 КП и Молния). Диоды подключены непосредственно к С2000-КПБ, но при таком подключении создается только видимость контроля цепи на обрыв и КЗ.
Как это правильно делается, если все оповещатели подключены параллельно (на одном выходе все звуковые, а на другом все световые)?

Какое количество оповещателей седит на каждой цепи?
В принципе, для КЗ, количество оповещателей не играе роли, в любом случае прибор распознает КЗу,а вот на обрыв нет.
Всё зависит от заказчика, как показывает личная практика, даже на газовых промыслах очень редко такое практикуется, тем более цепи оповещнния, согласно НПБ какой не помню, пркладываются отдельно в металл коробах.
При таком раскладе контролировать цепи оповещения не реально, необходимо провести до каждого оповещателя отдельную пару. Но для того чтоб КПБ работал полноценно необходимо установить диоды прямо на корню КПБ, или в точке ответвлений линии. Согласно хемы

12 - Светозвуковой оповещатель "Маяк-12КП" и
9 - Световое табло "Молния-12В" "Выход"

А как прибор распознает КЗ при любом числе извещателей?

Если включенный последовательно диод установлен в самом начале цепи, то при неактивном
выходе КПБ и КЗ в цепи тока не будет, ничего не изменится... То есть прибору реагировать
не на что. А вот если КЗ происходит до точки установки диода, тогда при неактивном выходе
сразу появится ток, и КПБ сможет выработать сигнал "КЗ в цепи".

Иное дело - КЗ при активном выходе КПБ. Его можно идентифицировать просто по слишком высокому
напряжению, "последовательный" диод тут не играет роли при любом раскладе. Но по логике, важнее всего
идентифицировать повреждение цепи при неактивном выходе, т.к. в системе оповещения в дежурном
режиме цепи обычно отключены.

Единственное, что приходит в голову - установка "последовательного" диода в цепи каждого
оповещателя. Вроде бы, тогда КПБ сможет реагировать на КЗ в любом месте цепи. Верно ли это?

Основную функцию контроля цепи выполняет диод установленный параллельно,контроль цепи реализовывается за счет положительного импульса по отрицательной линии, а диод устанавливаемый последовательно требуется только для того, чтоб импульс контроля цепи не проходил через сам оповещатель, чтоб не создавать лишний фон.Единственный выход из сложившейся ситуации только один,установить контроль цепи только на магистральной линии вблизи разветвления,так хоть какой то участок будет контролироваться на предмет КЗ,либо проложить до каждого оповещателя отдельную пару.

советую посмотреть тех поддержку на сайте Болида. там этот вопрос обсуждался.
Контроль цепи на обрыв и КЗ требует НПБ 77 для приборов управления эвакуацией, а также НПБ 88 для оповещателей пожаротушения (раздел 11).

А что Вы в данном случае проектировали? Если АУПС и СОУЭ на проводах и кабелях, то НПБ 104-04 п. 3.9, и весь контроль заключается в правильном подключении к прибору, соответствующему НПБ 77. А если у Вас АУПТ, то другое дело и здесь тогда НПБ88-01 п. 11.1. Вот пока в наших нормах и весь контроль, на сегодняшний день, оповещателей и их соединительных линий.