А любой другой клапан будет не лучше. Скорее даже хуже.
Если поставить подпружиненный - результат Вас ещё меньше обрадует. К тому же, у него есть дурная привычка, ломаться (пружина перестаёт возвращать створки).

Ну ладно, в данном случае лучше перестраховаться, чем наоборот. 2 поворота неудобны с точки зрения того, что там шкаф планировался, а теперь воздуховод идет. Но производительность вытяжки полностью устраивает, собственно, это первая виденная мной вытяжка, которая убирает дым полностью.

А как же клапана с двумя подпружиненными лепестками? Они тоже не открываются полностью? Я пока что о таком думаю.

Угу, пока писал, уже ответили.

За предложение большое спасибо, с удовольствием его принимаю, пиво с меня. Патрубок у вытяжки 150мм. Кстати, любопытно, сколько производительности съедают эти 2 колена. Если у вас найдется время, можно будет сделать замер до колен и после них.

Это хорошо.


Тогда надо будет обменяться телефонами, а там уже договоримся о встрече.

...Отправил личное сообщение...

Потом расскажите, тоже очень интересно, а то так и останусь глупым теоретиком.

Талант - это другое. Вы умудрились срифмовать Талант-Магадан. По-моему, даже размерность есть. Вот это - талант!
Все изложенное выше и ежу понятно, Вы стучитесь в открытые двери. Здесь я не вижу предмета спора.
Я пытаюсь слушать. Но мы смотрим на проблему с разных точек. При работающей вытяжке мне вообще по барабану сколько стоит клапанов: 0 или 8. Речь идет о функции клапанов, когда вытяжка не работает.
Вот почему мы друг друга не понимаем. Вы каждый раз пишите о ВХОДЕ-ВЫХОДЕ, а я о том, что при неработающей вытяжке процесса входа-выхода НЕТ.
Я знаю, что Вам не нравятся "колымские истории", но придется послушать. Если имеется тамбур, а люди не входят в дом и не выходят из него, то и обмерзания происходить не будет, даже при не абсолютно герметичных дверях. А при наличие двух тамбуров тем более. Т.е., как Вы и писАли, тамбур - это тепловой барьер. Что мы и добивались при установке нескольких ОК.
В каждом последующем тамбуре температура выше, а от тамбура к тамбуру препад температур меньше, а значит и вероятность выпадения конденсата ниже. Так понятно? Думаю, что я тоже стучусь в открытую дверь. Просто Вы рассматриваете ситуацию, отвлеченную от действительности - это и есть теория. А я говорю о практике, а она показывает, что наше решение правильное.
А вот если Вы рассматриваете негерметичные клапаны, как открытые двери тамбура, то
То Вас подвел здравый смысл, т.к. Вы опять ушли в теорию и оторвались от реальности.
Пока вернемся к здравому смыслу. Сколько воздуха по-Вашему может пройти через щель 1х20мм. при скорости потока не более 1-2м\с? Я без расчета могу сказать - очень мало. И это "очень мало" просто-напросто успевает нагреваться в тамбурах. Так же как и в колымских вагончиках.
Итак, о здравом смысле. Если примененное решение работает, то что Вам подсказывает Ваш здравый смысл? Только ответьте честно, не уходя от ответа.
Кстати, мой здравый смысл говорит, что я совсем не уверен, что в реалиях Колымы наше решение будет работать так же беспроблемно. И я не предлагаю это решение применять от полюса до полюса. Но от Москвы и южнее (и теплее) проблем у клиентов не будет. Перееду за полярный круг, поищу другое решение. Но сначала попробую проверенное.
По п.3 тоже вернитесь и прочтите - "сдается, господа, это была шутка" ((с)-Человек с бульвара Капуцинов)

Sir trubo4ist !.
Меня не интересуют победы в виртуале, к тому же сегодня хорошая погода.
Ещё раз подумайте тихо, про себя - негерметичная створка клапана из жести - это не утеплённая дверь. И сравнения с тамбуром неправильное. Это и только это я хотел объяснить. Что в отсеках между клапанами будет разная температура, я не особо и спорил. Но при движении воздуха по направлению снаружи - внутрь через неплотности клапанов (Ваше предположение) разница температуры между отсеками будет не за счёт переноса тепла с воздухом, а за счёт конвекции у самих створок и теплопередача по стенке канала т.е., незначительная. Совсем другая картина была бы при движении влажного и тёплого воздуха изнутри - наружу. В этом случае перенос тепла комбинированный и кроме конвекции передаётся полное тепло (явное и скрытое) с выходящим воздухом. При таком направлении возможно обледенение ОК. Но с началом работы вентилятора и подачи значительного количества тепла лёд будет растоплен в течении пары секунд.
Та же картина в Вашем Магадане. Внутренний воздух стремится наружу через двери сверху, а холодный внутрь через двери снизу. Поэтому во время мороза, при открывании дверей, сверху наружу вырывается облако пара, а снизу внутрь холодный воздух который втекает и, охлаждая внутренний тоже образует облако, но меньшее. Процессы абсолютно непохожие на то, что происходит в отсеке между двумя(тремя) ОК.
Установка нескольких последовательных клапанов поможет избежать обледенения если принять направление движения воздуха изнутри-наружу. Но увеличивает сопротивление системы, а значит уменьшает её производительность. Мало того, при установке минимальных режимов вытяжки (надеюсь зонт многоскоростной) вытяжки вообще не будет т.к. малая струя воздуха не сможет открыть створки клапанов. Объект в Москве, а не в Магадане. На дальнем Севере вообще нужны уникальные решения.
Всё. На этом я бы хотел закончить спор с Вами.

Пожалуй, мне давно нужно было закончить бессмысленный спор. Но, как говорится, надежда умирает последней. Не получилось, последней умерла глупость:

Не хотел этого говорить, но такую откровенную глупость давно не приходилось слышать. Если только Вы не прикалываетесь - такой тонкий английский юмор мне не доступен, к сожалению.

ЗЫ: Там нет створки из жести, там даже нет трубы из жести, нет и трубы из пластика(для вентиляции). Зато есть "теплая" труба.
Все гораздо проще, но Вы не воспринимаете простых решений. Видимо, Вам легче даются сложные системы. Так тоже бывает.

ЗЗЫ: Все клапаны отрываются от простого выдоха человека, без усилий и одновременно (синхронно). Я даже подозреваю, что ОК-2 и -3 вообще не создают дополнительного сопротивления (или почти не создают). Но это лучше проверить экспериментально. Придется и мне напроситься в гости к автору темы.

Интересная сентенция.Вы только больше это нигде и никому не говорите.
Но вот автор скорее окажется окаминленым, чем с вытяжкой нормальной.

Про камин не понял.
А про ОК я не утверждаю. Сколько сарказма! У меня есть сомнения и я их высказал. По-моему, ничего криминального.
По логике, я понимаю, что так быть не может, но когда я делаю выдох в канал, то при одинаковой силе открываются как один, так и три ОК.
Потом можете спросить у evgenys.
Кстати, если окажется, что я прав, то у меня есть версия, почему.
А Вы сможете это объяснить?

А вы полагаете снисходительность ваших высказываний может вызвать нечто иное? Лепите перл за перлом и еще и нелепицы городите, про сила откроет один ОК так и три откроет.Профи чувствуется.Терминология, знания глубокие аэродинамики, аэрации( с балком) ну прям светоч.
В учебник батенька , в учебник для 3-го курса или к СОло,на которого вы ссылаетесь.А потом версии и и прочее.
И объяснять здесь это смешно.Попробуйте воспользоваться расчетом аэродинамическим сети по тракту вохдуха.И не просуммировать кмс клапанов.

Не имел возможности проверить в деле ОК с подпружиненными лепестками, но гравитационный вариант с одной заслонкой создает сильное сопротивление, об этом я писал выше. Не могу размер сопротивления сказать в цифрах, но чисто визуально возрастает шум, и очень сильно возрастает скорость потока воздуха, это отлично чувствуетсся рукой. Причина в том, что заслонка не разворачивается горизонтально. Она всегда располагается под углом. Конечно, ее собственный вес тут ни при чем, вопрос в давлении воздушного потока на ее половинки. Вот если руками провернуть заслонку в горизонтальное состояние - тогда сопротивление становится близко к нулю. Но повторюсь, сама по себе заслонка в такое состояние не приходит.

Если я кажусь откровенно глупым, чего ж дальше говорить нам.....
Но последние глупости не удержусь сказать:
- не знаю ваших продуктов, а таких как ОК-2 и -3 поисковик не нашёл.
- я взял Systemair - даже для Вас нашёл на русском языке: http://www.norris.ru/gcat/offer2035.html. При производительности зонта 600м3/час и воздуховоде и ОК D160, скорость будет 8,29 м/с. Падение давления на клапане более 45 Па. Три клапана последовательно - более 135 Па.
Далее не вижу необходимости с Вами дискутировать.

Такое счастье надо за хвост ловить, этож если сразу ставить ОК-2 или для надёжи -3 потерь совсем не будет!
Плз, можно ссылочку на чудо клапан и заодно нет ли в инструментарии фильтров? Можно сразу с -2 и -3 из тех что без потерь.

2 evgenys
В личных сообщениях отправил контактный телефон. Предложение о замерах в силе - готов прийти.

Провокация не прошла...
Ну, ладно...

извините за встревание - насчет кухонных вытяжек - видел у буржуев (сам я как человек уже немного "того", т.е. в торговом центре сразу смотрю на потолок, в городе - на крыши, в музее хочу попасть в венткамеру а не в зал готики - как бы интересуюсь как что сделано ) так вот, очень много видел вытяжных вентов установленных на каналы естественной вытяжки - причем в самых разных вариантах = прямо на канал, с отводом от общего, с зонтиком, без, со столиком, вообще в сторону, и пр. - наверное у них не заморачиваются юридическими казусами - моя квартира - хочу и ставлю себе вент на крышу. И для каминов и для вытяжки. А что в этом плохого?? Ведь если в квартире не работает вытяжная вентиляция и устранить это нельзя, ее (квартиру) вообще можно признать нежилой - слышали такое?

Я думаю, у них просто вентиляция спроектирована с учетом использования вытяжек. Собственно говоря, и у нас в новых домах вроде бы проблем с выводом вытяжки в вентиляцию не возникает. Но мой дом сдан почти 40 лет назад, и вентиляция сделана неправильно. Отсюда и возник весь геморрой.

А теперь спуститесь с небес на землю, и перейдите от теории к практике. Ну признают мою квартиру нежилой, что дальше? Мне идти ночевать в парк на скамейку, или вы полагаете, что мне глава администрации округа лично с извинениями вручит ключи от другой квартиры, где с вентиляцией все ок?

PS Если ничего не сорвется, в среду выложу полный отчет о том, сколько кубов в час отсталось от заявленных 820.

я не знаю Вашего главу администрации
но некоторые особо способные получали выгоду от этого..

Ваша квартира имела эти недостатки до приватизации или покупки. Потому сами разгребаетесь с этми проблемами.Да и при миниципальном владении ею её не признают не годной к проживанию.В лучшем случае поставят на очередь при капремонте здания плановом исправить и этот недостаток. Ждите финансирования.И это не глава управы и даже не Префект вовсе,хотя и не без их участия в итоге будет.
А вот внесение принципиальных конструктивных изменений и несоответствующее режиму эксплуатации использование домомвой системы может превратить вашу квартиру в непродаваемую до устанения недостатков, да и подпасть под решение судебных инстанций по устранению этих переделок за свой счет. Ибо - не трогайте не свое.
А в парк не надо. Есть в Капотне фонд специальный.

Итак, сегодня состоялся мега-замер, который дал весьма интересные результаты. Вводные данные: вытяжка Siemens LC 968BA90, 4 скорости, заявленная производительность 820 кубометров в час. Внутри вытяжки ОК нет. Воздуховод гладкий пластиковый 150мм. Схема воздуховода следующая:
1. Прямой вертикальный участок 60 см
2. Колено 90 градусов
3. Прямой горизонтальный участок 125см
4. Колено 90 градусов
5. Прямой вертикальный участок (вниз) 13 см
6. Колено 90 градусов
7. Прямой горизонтальный участок 143см, выхлоп.

Замеры производились в трех точках:
1. Непосредственно у выхлопного патрубка вытяжки.
2. На участке 7
3. На участке 3

Результаты:
1. Замер на выхлопе вытяжки производился только на максимальной скорости, было интересно, насколько заявленная производительность соответствует истинной. Оказалось да, соответствует точно. Философский вопрос - нахрена она нужна, если описывает нереальную ситуацию, когда вытяжка ни к чему не подключена.

2. На участке 7 (т.е. после трех колен) вытяжка показала следующую производительность на своих 4 скоростях (м3/час):

209
306
418
515

3. На участке 3, т.е. после одного колена производительность следующая:

219
312
428
571

Видно, что 2 лишних колена только на 4-й скорости заметно снижают производительность, на остальных скоростях снижение очень небольшое.

Дальше начались игры с ОК, дабы практикой задавить нафиг тиаретигов.

4. Замер на участке 7 (после всех трех колен) с установленным ОК. Клапан был установлен в разрыве на прямом отрезке участка 7.

189
286
377
438

5. То же самое, но второй ОК был установлен на участке 3

158
239
305
357

Как и ожидалось, второй ОК создает значительное дополнительное сопротивление, с двумя ОК вытяжка работает вполовину мощности.

6. А вот теперь самый любопытный момент. Два ОК были поставлены непосредственно друг за другом на участке 7, расстояние между ними сантиметров 5.

183
290
372
448

Что наблюдается: два рядом стоящих ОК оказывают потоку воздуха практически такое же сопротивление, как 1 клапан в отличие от варианта, когда они стоят далеко друг от друга.

7. В качестве "контрольного выстрела" был сделан замер с тремя ОК, установленными так же близко друг за другом.

178
280
370
443

Как видно, и 3 ОК, установленных рядом, оказывают практически такое же сопротивление, как один. Правда, при этом они стучатся друг о друга, создавая дополнительный шум.

Выводы:
1. Маркетологи казлы. Заявленная производительность вытяжки очень далека от реальной. и это еще в варианте вывода на улицу. А если бы вывод был в вентканал, да еще воздуховодом 125мм... интересно, что бы там вообще осталось.
2. В целях теплоизоляции легко можно делать в трубе "тамбуры" из 2-3 ОК, расположенных вплотную друг к другу. При этом сопротивление потоку воздуха содается практически такое же, как в случае установки 1 ОК. Цель установки этих "тамбуров" в том, чтобы снизить теплоперенос за счет конвекции холодного воздуха внутри трубы. Потребуется оно мне, или нет - посмотрю зимой.

И стоило для такого глубокомысленного вывода делать столько замеров! Спросили бы меня, я бы Вам подтвердил то же самое без всяких замеров . А, если серьезно, интересные данные, есть о чем подумать. Аркадий

Капец, слов нет! Провели замеры с такими потрясными результатами и еще и виноватых нашли! Сразу видно русский человек, ничего не шарит, но виноватых за версту чует.

Меня главным образом интересовал вопрос, сколько производительности съедают лишних 2 колена, и есть ли смысл менять конструкцию воздуховода. Как оказалось, съедают они совсем копейки. Так же интересен момент насчет нескольких близко расположенных ОК.



А чем именно вам не нравятся результаты?

Дак вы сами подумайте, если на вход трубы подать 50 кубов на выходе сколько будет?

Хм. Я вообще-то думал, что такие вещи являются очевидными. Но раз нет, то поясню. Разумеется, на входе воздуховода будет столько же, сколько на выходе. Но вопрос стоял в том, какую часть производительности съедают разные части воздуховода, и установленные в нем ОК. Поэтому при замере на участке 3, т.е. после одного колена, остальная часть воздуховода, разумеется, отсоединялась, т.е. вытяжка при этом выдувала воздух прямо на кухню. Я как-то не учел, что это может быть неправильно понято, поэтому не стал уточнять.

Вам такой бред не стыдно писать?

Не, мне стыдиться нечего, это не является моей профессиональной деятельностью. Что касается бреда - не буду опускаться до взаимных оскорблений, но тем не менее я буду признателен, если вы спуститесь с Олимпа, и разъясните мне, простому смертному, где именно тут бред. На мой взгляд все просто и логично - лишние 2 колена создают дополнительное сопротивление воздушному потоку. Чтобы узнать, какое именно сопротивление, надо измерить производительность вытяжки, когда она подключена к полностью собранному воздуховоду, и когда часть воздуховода с этими двумя коленами отключена. Там вместе с коленами отключается полметра прямого участка, но этим вполне можно пренебречь, его сопротивление по сравнению с коленами очень невелико. И где именно тут бред? Есть что сказать по теме, или будете продолжать пафосно клеймить всех вокруг?

Я пока тоже не уловил, в чём бред??
Человек выяснил для себя степень влияния на производительность: а) двух дополнительных отводов; б) обратных клапанов в различных сочетаниях.

Кстати... а кто подавал 50 кубов, и куда, и главное зачем??
Вам представили реальные результаты, реальной вытяжки, с реальными цифрами, которые были получены не благодаря действию грибов-галюциногенов или листьев коки. Реальных, понимаете??
Откуда Ваши 50 кубов?? Опять теория?? А с реальной ситуацией нет желания соприкоснуться??

может имелось ввиду что -то другое?

Можно я к Вам напрошусь сделать замеры со своим оборудованием?
Сколько будет стоить?
(моё, т.е. наше оборудование - бесплатно) стоимость результатов поделим

Ладно, не обижайтесь, если уже поздно то искренне извиняюсь.
Был я как-то на пуско-наладочных работах и в прикол пробовал мерить расходы, наверно из опыта вы и сами знаете, что даже при дрожи в руках показания меняются и очень прилично. Будь то колено или просто участок воздуховода не имеет значения, любая арматурина имеет свой коэфф местного сопротивления (или КМС на местном слэнге), этот КМС не имеет единиц измерения и получить сопротивление данной арматурины можно лишь пропустив через нее какой-то расход т.е. вы будете иметь потери давления на данной фасонине. Сеть вентиляционная как вы уже поняли представляет собой определенный набор этих элементов. Зная из чего состоит вся сеть можно тупо просуммировав получить КМС всей сети. Теперь о вентиляторе. Вентилятор имеет свою рабочую характеристика визуально отображаемую на расходно-напорной диаграмме. Т.е. определенному давлению вентилятора соответствует определенный расход (речь идет о вентиляторе без частотного преобразователя - обычный вентилятор работающий на определенной скорости). Итак имея под руками характеристику вентилятора и КМС сети методом подбора вы определите какому расходу воздуха соответствуют потери в вашей сети, иными словами вы подбираете такой расход и давление, чтобы попасть на кривую вентилятора. Теперь надеюсь вы поняли, что с расход в сети постоянный, а давление падает по мере удаления от вентилятора. Теперь о колене/отводе - вы знаете, что расход воздуха через колено постоянное и теперь чтобы определить его потери вам надо лишь померить перепад давления на нем. Надеюсь доходчиво объяснил.
По поводу реальной ситуации. Я прежде чем стать проектировщиком работал монтажником, так что не надо выёживаться.

У меня есть совершенно конкретная вытяжка. Никаких данных по давлению, и никаких расходно-напорных диаграмм для нее просто нету. Может быть, где-то в недрах отдела разработки сименса оно и валяется, но в интернете эта информация недоступна. Поэтому суммируй-не суммируй, толку от этого ноль. Все, что может сделать пользователь - это измерить скорость потока воздуха, и, зная сечение воздуховода, посчитать расход. Ну давление да, тоже можно измерить, если есть чем. только смысл? Не проще сразу замерить расход?

Так речь то не об том. Конечно проще померить расход. Только он не может быть разным на одной и той же скорости на разном удалении от вентилятора. Штука в том, что поток воздуха после любой фасонины должен устаканится, т.е. замеры можно делать лишь на прямых участках на определенном минимально допустимом расстоянии от фасонки, есть даже норматив (не помню уже какой) где расписаны эти расстояния и глубина погружения щупа в зависимости от диаметра. Я лишь говорю о том, что реально таких результатов замеры не могут показать, если же они сделаны правильно, то это говорит лишь об утечках.

Замеры и делались на прямых участках. Что касается скоростей и расхода воздуха - вы или не поняли, или не прочитали мой ответ. Если мы возьмем воздуховод, и начнем в нем мерять поток в разных точках - разумеется, везде расход будет одинаковый. Но в данном случае при замере после одного колена остальная часть воздуховода отсоединялась, и не оказывала влияния на поток. Сопротивление системы падало, и расход возрастал. Что здесь неясного? По-моему, вы так поспешили заклеймить полученные результаты "бредом", что у вас даже не хватило времени в них вникнуть, или хотя бы прочитать мои объяснения.

Дак это вы не поняли. Чтобы померить падение давления на ОК или колене нужно не демонтировать весь участок, а сверлить дырку и мерить. Но у вас пластик и за ваши кровные, посему эксперимент не целесообразен. А результаты замеров кусков сети бессмыслены и ничего не отображают.

Не могу понять, почему такие замеры ничего не отображают? Если я знаю, что кусок воздухопровода без колен пропускает 570 кубов, а с двумя коленами 515 кубов, значит, на отстыкованном участке у меня теряется 55 кубов. Отстыкованный участок состоит из 2 колен, и короткого отрезка прямой трубы, на фоне колен сопротивлением этого отрезка можно пренебречь. Собственно, я как раз и выяснил, что падение на этом участке небольшое, и нет смысла тратить много сил на переделку. Только и всего.

Это означает, что изменение характеристики сети изменило положение рабочей точки вентилятора на характеристике вентилятора с этой новой сетью на такой расход, что соответствует другим потерям по этой сети.
Эт , если оч. популярно, как для баушек на скамейке.

Иван, никто не воражает , что точность таких замеров оставляет желать лучшего.
но для понимания (визуализации) процесов сгодится. они логичны -уменшается сопротивление сети - увеличивается расход.
даже ,постаравшись, можно построить кривую вытяжки, на одной оси расход на другой метры, колена, ОК (вроде как мерять попугаями.)
поразмыслив, нашел и логическое обьяснение почему сопротивление 3-х ОК (подряд) меньше суммы отдельно взятых.

согласен, выражение "теряется" не коректно.
но это не мешает мне понять , что человек имел ввиду.

Возможно мы поразмыслили об одном и том же.
Ещё до замеров у нас было предположение, что подряд расположенные обратные клапаны не суммируются по оказываемому сопротивлению. Первый клапан принимает весь удар на себя, а два других, спрятавшись "за спину" первого и находясь в его проекции, лишь слегка добавляют сопротивления и полноценным препятствием не являются.
Замеры подтвердили данное предположение.

А методику определения коэф. местного сопротивления почитать? Дабы моск себе не маять суетой.Вы калибры меж ними соблюли?Дабы сумма равнялась общему?

Да, первый ОК упорядочивывает воздушный поток (разбивает его на две части, прижимет к стекам, не происходит турбулентных завихрений после ОК)
Такому упорядоченный потоку уже ,почти,не оказывают сопротивления два остальных ОК.
ИМХО.

2 evgenys
Теперь Вы точно поймете, что Вы ничего не понимаете:
В переводе с русского на... русский, это "...значит, на отстыкованном участке у меня теряется 55 кубов."
А так же Вам следует понять, что все Ваши замеры - филькина грамота, ничего не значащие цифры (бессмыслены, ничего не отображают), и не будучи переведены в Паскали, - не имеют физического обоснования. И не стоит дергать гуру своими "кубами" - Паскали рулят.

Учите русский язык. И заодно совместный график сети и вентилятора.
Вы перевели не то и не на тот язык. Вам лучше к баушкам. Подобной безграмотности не ожидал даже. Огорчили.

Вы до сих пор свято верите, что evgenys'y нужен был график сети и вентилятора? Святая простота.
Вы меня тоже огорчили. Будьте попроще - и народ к Вам потянется.

для evgenys Да, сложный случай , объяснять не специалисту проффесиональные истины.
Вот смотрите , есть у Вас какая то сеть воздуховодов , в ней есть 10 отводов ( ну или колен ,как Вы их называете) на выходе этой сети Вы меряете расход=сечение м2*скорость м/c*3600 , пусть он будет 100 м3/ч , отсоединяете участок с 4 отводами опять меряете расход , он у вас стал пускай 200 м3/ч . Из этого Вы делаете вывод что на отсоединенном участке у Вас "потерялось" 100 м3/ч .
Так вот, вывод Ваш совершенно не верен. "Потеряться" расход там не может , может "потеряться" давление. После того как Вы отсоеденили участок сети , сопротивление ее уменьшилось, что естественно привело к увеличению скорости и расхода , но зависимость потерь в сети от скорости квадратичная! Т.е когда вся сеть у Вас была собрана , сопротивление ее было больше , воздух у Вас двигался с меньшей скоростью , и "терялось" у Вас на этих 4 "коленах" вовсе не 100м3/ч , на самом деле увеличение соротивления сети вызвало уменьшение скорости и расхода.

Насчитал уже 5 человек (kol360, trubo4ist, инж323, evgenys и ivan-l-ing) так серьезно обвиняющих друг друга в незнании основ специальности, русского языка и т.д., что решить высоконаучный спор о том, насколько "Маркетологи казлы" можно только старинным инженерным методом "стенка на стенку" . Правда 5 на 2 не делится, но, думаю, что вот вот найдется еще какой-нибудь "горячий финский парень" (с) способный кого-либо в чем либо сходу обвинить... Что бу-у-удет!!! Аркадий

Учитывая, что я не на экзамене по аэродинамике, мне совершенно плевать, что именно там теряется - расход, давление, или воздух аннигилирует, и проваливается в черную дыру. Мне важна практическая сторона вопроса - с кривым воздуховодом вытяжка обеспечивает 515 кубов в час, а если этот воздуховод выпрямить, то будет в районе 570 кубов. Практический вывод: прирост производительности небольшой, и не стоит того, чтобы ради него прилагать значительные усилия. Вы сейчас уперлись в точность формулировок. Тут я не спорю, профессиональными терминами не владею. Но кто хотел - меня поняли.

для evgenys И дествительно, чего это я? А Вам большой респект

товарищи

хочу обратиться к специалистам в этой теме со своим вопросом о вентсистеме в моем доме
очень похоже по описанию как и у товарища evgenys


Дом панельный 1966 года
Хрущевка (серию, к сожалению, не скажу - нет ее в техпаспорте)
5ти этажный дом
4 подъезда
на площадке 4 квартиры
Вент.каналы находится между санузлом и кухней - стена толщиной 24см
На кухне свой, и в санузле свой (каналы не рядом)
Вент.канал шириной 10-11 см, глубиной 12см, стенки грубые с буграми
Общий он или нет с соседями – не знаю, но идет вертикально вверх и вниз (проверил веревкой с гайкой на конце – ушла вниз метра на 3, глубже не проверял), однако соседей не слышно и запахов от соседей за 5 лет проживания не поступает





что за система соединения каналов у меня ?

возможно общий канал, а слева и справа по каналу - спутнику

хотя наводит на сомнения такие факты
- я сверлил дырку сквозь это стенку под проводку диаметром 25мм на кухне прямо возле самого края стены, и наткнулся на пустоту
- у коллеги по работе рядом такой же дом, у него капитально штробили стены в санузле поперек этой стены (пытаясь утопить водопроводные трубы) и он утверждает что вся стена сделана из этих вертикальных каналов, то есть по всей стене идут вверх эти вертикальные каналы

может в таких старых домах на каждую кухню один канал ? без связки - общий магистральный+спутники
то есть в стене 5 каналов для кухонь на 5 этажей

ЗЫ
небольшой нюанс - дом расположен в Минске, но думаю что во времена СССР проекты домой были везде идентичны