Известна схема теплового пункта (Данфосс) независимого присоединения двух отопительных нагрузок:радиторное отопление и низкотемпературное(теплый пол). Недостатком схемы является повышенных расход сетевого тепоносителя. Имеются ли другие схемы ТП, решающие указанные задачи?

Уточняю источник схемы ТП. Применение средств автоматизации Danfoss в тепловых пунктах СЦТ зданий (Пособие), стр.40,41

Вы имеете ввиду это пособие?
http://ru.heating.danfoss.com/PCMFiles/41/...RB.00.H4.50.pdf

Да, только стр. с рис. перепутал.

Всё равно непонятка. В этом пособии рис. 40 и 41 - это схемы регулирования температуры в системе ГВС. Возможно по выложенной мною ссылке обновлённое издание, а Ваша нумерация дана по старой версии. Её, к сожалению, у меня нет. Попробуйте найти и прицепить прямо в ветку схемы о которых Вы говорите.

По Вашей версии рис.37, 38, на стр.36

Глянул. Относительно чего повышенный расход?
Для выбора этих схем необходимо проанализировать соотношение нагрузок и возможные режимы их работы. Например, при работе только низкотемпературной нагрузки с малой долей от общей отопительной мощности) клапан К1 может "задёргаться" - уйти из режима пропорционального регулирования в режим "открыто-закрыто",-слишком великим может оказаться необходимый диапазон регулирования.

Например рис.35 и 36.

Повышенный расход сетевого теплоносителя определен параллельным включением отопительных нагрузок. Не лишены указанного недостатка и другие схемы, на которые Вы ссылаетесь.

Последовательно? Но это опять частный случай(определённое соотношение значений температуры подач и обраток, количества необходимого тепла для нагрузок, режим одновременной работы обеих нагрузок). Приведённые схемы заточены под универсальность их применения.

Да, в общем Вы правы, что в частном решении можно достичь максимального использования потенциала теплоноситенля. Однако, универсальность одного решения тогда оправдана, если имеет преимущества перед другим. В этой теме и хотелось узнать о других технических решениях, отличных от предлагаемых Данфосс, имеющих указанные недостатки.

В пособии Данфосса скорее привязка их оборудования к известным схемам.

Перед частным случаем? Универсальность решает свою задачу - обеспечить работу такой схемы при различных комбинациях параметров и режимов работы нагрузок(причём зачастую эти режимы при проектировании до конца ещё не известны). Логично, что в пособии несколько универсальных принципиальных схем,- для выбора из них наиболее подходящей к конкретному случаю. Вы ищите другие универсальные схемы или частные решения?

Если имеются недостатки применения приведенных в пособии схем(но не оборудования), то необходимы другие - более полезные нужные. В СЦТ не важно, частным оно или универсальным является техн. решение, лишь бы его применение было максиамально полезным для всех участников системы. Если данное тех. решение позволит полнее использовать потенциал теплоносителя, то можно увеличить эффективность выработки эл. энегии на теплоисточнике, передать большее кол-во теплоты потебителю, без изменения пропускной способности трубопроводов т/сети и обеспечить оптимальное теплопотребление.

Уважаемый, Гена. Еще хотел добавить, что универсальной схемы ИТП нет и быть не может, даже Свод правил по проектированию рекомендует лишь установку того или иного оборудования. Но к сожалению, приходится признать, что поскольку уровень проектировщиков не велик, то они порой включают в проект рекламируемые общие схемы.

Естественно. Вы попросту описываете процесс нормального подхода к выбору принципиальной схемы при наличии конкретных входных данных. Согласитесь, что и одна из приведённых Данфоссом схем может быть, при определённом наборе факторов, идеально подходящей, а при других - нет. На то и голова дана проектировщику, чтобы ей есть.

Если параметры и режимы работы нагрузок сложатся так, что можно будет принять такое тех. решение Мы начинаем гулять по кругу, прекрасно понимая друг друга.

Согласиться можно лишь с тем, что все относительно. А это отрицает идеальность решения.

Следуя Вашей логике: всё в мире относительно, слово "идеальность" нужно отменить.
Раз уж вы так чувствительно относитесь к этому слову, то читайте в моём предыдущем посте вместо него слово "наиболее". Суть не меняется.

Благодарю Вас за рассуждения, но хотелось бы познакомиться с техническими решениями.

Определенные технические решения по этой теме имеет ООО компания 7+11, но к сожалению не участвует в диалоге. Предлагаю закрыть тему.

Просмотрел запатентованные технические решения по теме(патенты №№ 2148211, 2168113, 2200906), которые имеет "компания 7+11". Несмотря на определенную новизну технических решений, первый патент имеет ограничение по применнию в одной СЦТ, второй - требует применения дополнительного источника теплоты (либо дополнительного расхода теплоносителя), а третий - имеет избыточный расход сетевого теплоносителя.
Обращаюсь к спецам: - как решаются указанные недостатки в других вариантах?