Вот такой неоднозначный вопрос у меня возник.
Предположим в здании предусмотрен объединенный хозпитьевой и противопожарный водопровод. В здании нужно делать автоматическое пожаротушение.
Внимание вопрос.
Куда врезать трубопроводы АУПТ? До хозпитьевых и пожарных счетчиков или после?

Никогда не ставил пожарные счётчики...

В Питере при объединеном хозпитьевом водпроводе на обводной линии водоканал заставляет ставить счетчики.

Мы ответвляемся на АПТ до водомерного узла. А с недавних пор еще ставим счетчики на системе АПТ, учитывающие воду на подпитку системы. То есть на магистрали ставим электрофицированную задвижку, которая открывается во время пожара. На обводной линии, которая постоянно открыта, ставим счетчик.

ИМХО, маразм. Какой в этом смысл?

СНиП 2.04.01-85 п. 11.1 и п. 11.7 Если внимательно прочитать эти пункты, то можно придти к выводу, что задвижку на обводную линию при объединенной системе нужно сдавить. Вот наш водоканал и ставит.

Задвижки - хоть обзадвигайся, но счетчики на пожар... Питерский водоканал на пожарах бабло поднимает или не доверяет никому?

Я имел в виду счетчики, а не задвижки.
Вот любуйтесь.

а поподробнее можно?

Э... А поджоги в Питере не участились после этого?

Нет не участились. И дырки в трубопроводах хозпитья никто не сверлит.

Можно и по подробнее.
Логика такая:
п. 11.1 ..."Установка счетчиков воды на системах РАЗДЕЛЬНОГО проивопожаного водопровода не требуется." Отсюда следует, что на объединеном противопожарном водопроводе счетчики ставить нужно!
п. 11.7 "Обводную линию у счетчиков холодной воды следует предусматривать, если:
счетчик воды не рассчитан на пропуск противопожарного расхода воды."
Обратите внимание, что реч идет именно о СЧЕТЧИКЕ. Значит если счетчик не пропускает пожарный расход воды, мы делаем обводную линию и ставим на ней счетчик большего калибра! Вот и все.

логика конечно железная..... видимо железо думало

почитайте ПП 167, мож ваша логика чуть измениться.

"Голова человеку дана не только для того что бы кушать ею."
Видимо еще для того, чтобы говорить маленькие гадости.

хде вы гадости увидели?

Это были мои размышления, моя логика. Но я не "железо" меня по другому зовут.

Прочитал.
32. Абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
Положение настоящего пункта не распространяется на сети и системы, используемые только для целей пожаротушения (наружные и внутренние установки, системы автоматического пожаротушения), водоснабжение которых может обеспечиваться, минуя средства измерения.

В случае же объединной системы хозпитья и пожарки этот пункт НЕ ДЕЙСТВУЕТ. Потому как эти сети используются НЕ ТОЛЬКО для целей пожаротушения.
Вывод. На обводную линиию ставим счетчик!

Водонос: а зачем ставить на обводной счетчик большего диаметра, если его же можно сразу поставить не на обводную? Лишние деньги на малый счетчик получаются. В чем вообще предназначение обводной, по-вашему?

Вы это... того... поаккуратнее с такими вопросами, у чела моск может вскипеть...

Если бОльший счетчик не может поймать малые расходы, то да, чего бы на обводной не поставить. А если диапазон расходов еще шире, то делать несколько "обводных" с разными по диаметрам счетчиками с обеспечением выключения-выключения линий в автоматическом режиме в зависимости от текущего расхода.

Вы о чем?

А вы продолжаете подхамливать? Ну-Ну

Викт, о своих эросантехнических фантазиях.

Моск у чела не вскипел.
Обводная линия нужна в первую очередь для обеспечения непрерывности подачи воды абонунту на период поверки или ремонта хозпитьевого счетчика.

Вопрос в том как предприятие ВКХ собирается считать расод подтебленной воды в этот период. По счетчику на обводной или, если не счетчика, по среднему.

Вообще я бы не спорил, работая в питере, с требованиями установки счетчика и на обводную. Но работаю в других широтах, и хочется побухтеть.
Хорошо, на время ремонта и поверок вставки расход и учет через счетчик на обводной. Но на обводной тоже надо ремонтироваться и поверяться? Как быть с пожаром во врями поверки-ремонта счетчика на обводной?

и пральна... бо для того что бы вскипел требуется его иметь.

... и включаться электрозадвижка должна от кнопки у ПК

Водонос - байпас и обводная линия эт разные понятия.
1. Представьте отдельностоящее здание, механизированный склад на 5000 кв.метров. Там санузел на один ум. и один горшок. Расход мизерный, труба на 15 соответсвенно счетчик Ду 15. А для тушения пожара там 20 ПК и труба у вас на 100. Вот эта труба и есть обводная, на которой опломбированная эл.задвижка, которая в свою очередь открывается от кнопочки...
2. Представьте отдельностоящее здание 100 кв.метров, в котором используется много-много воды по технологии и 1 ПК. Труба на 100, соответсвенно счетчик Ду 100 который в случае чего пропустит расход на пожар. И в этом случае обводная линия не нужна...

читайте законодательство. хотите ставьте на байпас еще счетчик, хотите по среднему за последние три месяца.

Надеюсь понятно расписал.
Специалисты млин....

Счётчик большого диаметра - удовольствие не дешёвое. Опять таки поверки должны быть недешёвые.
Дешевле запросить разъяснение к СНиПу у авторов. А то такая трактовка пойдёт гулять по всему СНГ.
Золотое дно, Vict!

Если ввод в здание один, поставите обводную как миленький, ибо по снипу требуется ставить обводную при одном вводе.


Дак законы у нас в стране пишутся именно для этого, чтобы золотое дно открылось. А вы думали для чего?

Странно- в Питере действуют другие законы, чем везде..

Ну Кишинев ближе к Европам, чем мы. У вас, порядка наверное больше.

в п.11.7 ясно сказано, что обводная у счетчика..... на обводной задвижку.
Да и Добромыслов в Практических рекоменд. к СНиП пишет, я бы сказала, однозначно.
Счетчик на обводной - просто хотелка Питерского водоканала и не более того

угу.
В Питере большие диаметры поверяет только ЦИРВ... вот отсюда жопа и растет.

Вообще дибилизм, что бы покупатель имел свои весы, по требованию продавца... тем более на товар который взвешивать не надо.


мдя... а энтропия все растет(с).

Водонос, вы русский? Или по другому - вы русскому языку обучались?

Я Русский, а вы хам.
Общение закончено.

раз русский, то прочтите условие в снипе про один ввод, а потом откройте правила грамматики и почитайте в каких случаях ставиться точка с запятой. Эт первое. Второе - форум называется "Диалог специалистов", но в данной теме вы совсем даже не специалист, но при этом пишите свои трактовки в утвердительном тоне. А рассуждать и утверждать эт разные понятия, так же как гадость, хамство и тупизм.
Для таких как вы, специальный раздел "песочница" создали, что бы не засирали проффорумы, своими железно-костянными построениями - бо убирать за подобными времени не хватает.

Глубокоуважаемый Vict.
Я не считаю для себя зазорным чего-то не знать или не уметь. И в песочнице покопаться, если надо, могу. Всему можно научиться при большом желании. Я даже уверен, что вы знаете и умеете неизмениммо больше меня и обладаете огромным багажом знаний во многих областях.

Но научить вежливости и культуре общения вас, на старости лет, уже никто не сможет. Это либо есть, либо этого нет. И никакая песочница не поможет.

А с каких пор хотелки водоканала перестали являтся законом? )))
а вот хотелки Добромыслова законом не являются однозначно ))))

Начиная эту тему, я как раз и хотел выяснить, почему это наш водоканал ставит счетчики на обводную. Я конечно, не фанат Питерского водоканала и мне самому не нравится этот "монстр".
Если водоканал ставит счетчики на обводную, значит есть в законах лазейки, позволяющие сделать это.

Викт, простите, по-русски "по-другому" учат писать через дефис в определенных случаях.
А о чем говорит точка запятой не помню; вы хотите сказать, что, если ввод в здание один, то обводную следует предусматривать только в случае, если счетчик не пропускает расход с учетом пожара?
Да, и еще позвольте вопрос, я просто не знаю: байпас на водомере - это временная вставка (труба) вместо счетчика на время его ремонта/поверки?

какие лазейки? ))) вы о чем?
решили что надо, значит надо.
а вот зачем или почему - это хороший вопрос.
ответьте на него и на все вопросы ответ получите.

А и не надо. Я когда написал про железо - имел ввиду водоканал. Вы это восприняли на себя - ваше право... и я им воспользовался

А с каких пор хотелки водоканала идущие в разрез с федеральными нормами являются законом?


причем здесь дефис? Мож я смотрю в норму, и у меня дефисов нет?
Есть госты на оформление норм.актов...там все перечисленно, в т.ч. и применение грамматики.

раз написали такое предложение - значит помните; мой вывод вы правильно поняли...

байпас это постоянная вставка и не вместо счетчика. Классический байпас приведен на картинке Водоноса на пред стр. правда там с счетчиком...

Проверять им лень, тут же ходить с инспекциями надо,штрафы выписывать.....а тут всё за счет заказчика.
На период поверки можно вставку,можно пускать через обводную,но по определенному расчету. Вставки,по-моему, раньше даже в проекты закладывали.

Получается, эту точку с запятой в снипе следует читать как логическое И.
То есть, если:
1) имеется один ввод И счетчик НЕ пропускает пожарный расход - ставим обводную;
2) имеется один ввод И счетчик пропускает пожарный расход - НЕ ставим обводную.

Если же вводов, например, два, пусть даже счетчики не пропустят пожарный расход, то можно обойтись без обводной?
Что-то я подзапутался с этими точками и запятыми.

Справедливости ради отвечу на это
Добромыслова вспомнила добрым словом после цитируемых мной слов Сергея : "Дешевле запросить разъяснения к СНиПу у авторов"
Автор разъяснения к СНиПу писал - это я хотела сказать.

Вот если бы он написал на гербовой бумажке с печатью...

Я не берусь утверждать, ибо утверждать что либо сдесь черевато для здоровья, но смею предположить, что обводная линия при одном вводе в здание нужна обязательно. Это делается для гарантированного обеспечения питьевой водой объекта в случае ремонта на водомере. Поскольку холодная питьевая вода является стратегическим продуктом, в отличие от горячей воды.
Ведь для горячей воды, по снипу, обводную линию ставить не нужно. Вы не задумывлись, почему?

"смею предположить, что обводная линия при одном вводе в здание нужна обязательно. Это делается для гарантированного обеспечения питьевой водой объекта в случае ремонта на водомере. Поскольку холодная питьевая вода является стратегическим продуктом, в отличие от горячей воды."
За такую фразу Кедров, который преподавал ТГВшникам водоснабжение, ставил два балла. Может откроеете хотя бы его учебник?

совершенно верно.. и данный пункт выглядел бы так -


у вас может быть два и более вводов, но если на каждом из них установленны по счетчику - читаем 11.7.

Читаем, и, считая количество вводов не равным одному, обводную линию у счетчиков не предусматриваем. Слов "на данном вводе" в моей редакции нет. Для себя-то я понимаю, что буду делать постаринке, но хоть бы знать, что это неправильно и можно по-другому.
А вот тут нашел версию с однозначной трактовкой:

Старый снип у меня что ли.

угу... звездочку кому продали?

Не продали вовсе, а даже докупили еще четыре штуки. И написано, как в цитате в #47, а не как в #48.