Здравствуйте уважаемые форумчане!
Хочу обратиться к специалистам по следующему вопросу, т.к сам таковым не являюсь:
Имеем двухконтурную оборотную систему с градирнями вентиляторного типа и двумя группами насосов. Кое кому не дает покоя идея перейти на один контур и сэкономить эл. энергию. Система сделана по проекту раздельная в связи с минимальным расчетным остаточным напором, фактический остаточный напор еще меньше. Градирни расположены на некоторой высотной отметке. Упущу подробности моего расчета (он основывался на фактических давлениях на насосах и величине запаса напора и геодезических отметок, но получилось, что теоретически напора установленных насосов хватает, Но напор перед форсунками оказался « на грани» и свободный напор перед форсунками снизится. И для сохранения этого расхода, напора установленных насосов недостаточно. Необходимо подобрать насосы с напором на 20 м.вод.ст. больше. Однако в проекте напор на границе был установлен технологами и д.б. 60 м.в.ст. - поэтому проектировщики разомкнули схему, наверняка и другие причины были. При увеличении напора насосов, напор на границе также вырастет свыше 60 м.вод.ст. Но это уже никого не останавливает, очень хочется сэкономить даже, подняв давление в старой сети и даже закупить новые насосы..
Теперь собственно несколько вопросов к тем кот занимался проектированием водооборотных циклов, не сочтите за глупые :

1. Если обратный трубопровод сразу подать на градирню , то расхода не будет вообще, если остаточный напор перед насосной 6 м , а разница отметок обратного трубопровода и градирни 13 м, расход снизится вплоть до его полного прекращения? Ведь 13 м>6 м . Так? . Значит вся энергия будет тратиться на преодоление высоты подъема? Но ее будет недостаточно? ( с учетом того , что холодные насосы максимально нагружены)
2. Если свободный напор на градирне (перед форсунками) снизится с 2 м до 0,5 м.в.ст . Как при этом изменится расход в системе ?
3. Исходя их чего определен напор на границе 60 м.вод.ст. можно ли увеличить на 15 м.в.ст., что может являться ограничением ?

понять бы еще чего вы понаписали...
Но ели исходить из этогоставьте РД "после себя", и не заморачивайтесь..

"После себя - это значит как задумали и не брать в расчет РД? Но ведь проектанты тоже когда-то думали и сделали именно так. А через много лет повышать давление в системе , где у большой части трубопроводов истек рачетный срок службы , а почти у половины теплообменников разрешенное и расчетное давление 6 кгс/см2 ? Не считая других нюансов. Вот в чем вопрос.

вы сначала обдумайте тему... потом вопросы...
Чересчур много у вас негативных(инженерных)условностей....
А изношенная труба может лопнуть и при давлении 0,5 ати...

Согласен про негативные инженерные условности. Однако по опыту своей работы лостаточно "трепетно" отношусь к проектным решениям специализированной организации и неоднократно наблюдал как после усовершенствования схемы она через некоторое время возвращается в исходное проектное положение.
Тема достаточно обдумана. Не хватает конкретных знаний. Рулят сейчас два модных слова- окупаемость и риски . С расчетом окупаемости вопросов нет - почти все подобрано и прикинуто, а вот с рисками - на уровне ощущений (это ведь не только касается повыщения давления в сети) , а хотелось бы на нормативно-техническую базу опереться с конкретными расчетами. Естественно к специализированной организации обратиться придеться, но хотелось бы и для себя расставить все точки...

Что значит? По расчету насосы подходят, а по факту нет.
Если у вас там теплообменники установлены, значит они заросли отложениями и соответственно увеличились гидравлические сопротивления в системе и поэтому перед градирней напор снизился.
Относительно этого
Я так считаю. Если вы напор перед форсунками на градирне снизите, то у Вас перепад температур до и после градирни тоже снизится, а значит воду не охладите до нужной температуры. Вы спросите у производителя, он вам расскажет. Видимо тмимовские градирни у Вас. Они хорошо идут на контакт.
Ничего не понятно. Рисуйте картинку!

1. Теоретически заданного напора должно хватать , колеса не сточены. Фактически при параллельной работе насосов давление на нагнетании регулируется исходя их рабочей характеристики в заданных пределах ( задвижки на нагнетании прижаты - ну нет у нас пока частотного регулирования) , имеем небольшой запас по напору (как я понимаю это гидростатический напор) . Если добавить дополнительный подъем то в этом случае расход упадет .А если приоткрыть задвижки то движение будет , но характеристика смещается в нерабочую т.к. снизится напор до минимального на насосах, при этом по расчету напора на высотной отметке почти не будет. Как я думаю без запаса так насосоы не подбираются, отсюда и вывод - увеличить напор на 20 м.
Для расчета использовались данные теплых насосов - давление, разность геодезич. отметок. Т.е не нужно задаваться сопротивлениями и т.д. - все уже есть.
2. Я не веду речь про перепад температур, интересна чистая гидравлика. Я задаюсь тем же расходом, что и был- не больше не меньше. Не в градирнях дело, кстати не ТМИМовские градирни, знаком с ними.

Несколько раз прочитал, но сообразить "на пальцах" не могу. Приведите схемку с указанием отметок, диаметров и названия насосов.

Как-то не очень пока со схемами. Спасио за участие. Вообщем ошибка думаю найдена. Установлены насосы Д 6300-80а-2 с двигателями 1600кВт (раб.колесо 970мм), а паспорт с расходной характеристикой на Д6300-80-2 (1020мм) двигатель д.б. 2000кВт , не тянут эти агрегаты на напор +16 м даже по двигателю.