Хочу узнать, а экономически обосновано снижение температуры теплоносителя для отопления помещений, когда поставщик тепла несколько раз в течении дня уменьшает температуру теплоносителя (на 6 градусов - 22.00-5.00, днем 9.00-11.00, днем 14.00-17.00 и затем снова уменьшает с 22 часов вечера).Т.е в 5.00 (на 4 часа ), затем 11.00(на 3 часа), затем 17.00 (на 5 часов) поднимает температуру теплоносителя на 6 градусов. В тепловом узле оборудована система удаленного управления. Громогласно было обьявлено, что немного меньше будет использовано тепла для отопления и в результате будет меньше счета за отопление. На работе в офисных помещениях использую данный метод, только с 16.30 до 7.00 и выходные снижаю температуру. Как и оправдывается. Но в данном случае имею подозрение, что будет обратный эффект (больше будет использовано тепла, которое надо будет проплатить жителям). Почему так думаю, после снижения надо НАГОНЯТЬ температуру по три раза в сутки, и больше тепла пропадает по стоякам в подвалах из-за лучевое излучения. Конечно хотел услышать и другие мнения

Они молодцы.

Они молодцы.

главное что бы у вас были коммерческие узлы учета тепла!!!

Условия комфорта ухудшатся. В жилом доме могут быть дети, старики и больные, которые не ходят на работу.

Кто они?


Но больших колебаний температуры не замечал, меня интересует экономическая сторона

Французская энергетическая компания "Dalkia", в управлении которой сейчас находятся вильнюсские теплосети.
Один минус. Они монополисты у Вас. И свои знания о ваших тепловых сетях, если что, унесут с собой. А вам опять начинать, ну почти с +-"0".

Такой способ регулирования относится к качественному регулированию. Экономический эффект он будет иметь в любом случае, а вот сохранение комфортной температуры внутри помещений, только в случае существующего избытка подаваемой потребителю теплоты и отсутствии индивидуальных средств регулирования теплопотребления. Избыток может возникнуть при массовом осуществлении теплосберегающих мероприятий (утепление ограждающих конструкций, рекуперация и т.д.). Тот, кто этого не выполнил, будет иметь дефицит теплоты и вынужден будет утепляться. Таким образом, введение указанного регулирования стимулирует проведение энергосберегающих мероприятий в добровольно-принудительном порядке, хотя и не совсем гуманным способом.

Любой расчёт только для отчётов...
Нужно вести статистическую отчётность по мощности теплосчётчика с пересчётом на сутки-градусы. Тогда будет истинная картина....

Ни черта не получится статистики. Так как учет организован .... чтобы не найти концов

На входе в тепловом узле стоит счетчик тепловой энергии ОБЩИЙ. Когда жители продекларируют свои счетчики горячей воды, из этого выводится сколько использованно тепла для ГВС, плюс стандартная величина потерь для циркуляции, и эта сумма минусуется из ОБЩЕГО счетчика тепла. Тут один энтузиаст мерял ГВС (своими приборами), так количество тепла для циркуляции в два раза (вроде) превысили норматив (мерял ночью).

Было бы проще заставить у потребителя поставить для расчетов с поставщиком два счетчика тепла (общий и для ГВС с циркуляцией). Тогда можно говорить о статистике...

У вас стоит водомер ХВ перед теплообменником ГВ. Несложными вычислениями можно отделить тепло на подготовку ГВ, а на циркуляцию среднюю статистическую....

Помоему нет водомера. Хотя надо спросить сантехника

Из Вашей практики, можно поставить второй комерческий счетчик на ГВС, или Тепловые сети отфутболятся?

Водомер на ХВ обязательно будет - это требование наших Правил.
Коммерческий счётчик может быть только один - это тоже Правило

Можно настроить один счетчик для трех труб. Только счетчик должен быть соответствующий.