Хотелось бы услышать мнение технических специалистов в области учета тепловой энергии по поводу правил 95 г. и приказа №149 Министерства энергетики. Занимаемся установкой приборов учета в том числе и приборами тепловой энергии. По вышеуказанным документам Заказчик (потребитель) для получения технических условий на установку прибора учета тепловой энергии пишет заявление в котором указывает марку прибора который он хотел бы установить, ресурсоснабжающая организация должна выдать технические условия на его установку или отказать в установке ( аргументированно). На практике пока складывается ситуация, что РСО выдает технические условия игнорируя марку прибора которую заявляет потребитель и описывает совсем другой прибор, стоимость которого существенно выше и он обладает рядом свойств которые возможно нужны РСО, но абсолютно не нужны потребителю. Указывая тепловую нагрузку максимальную, они в свою очередь требую расчет и проект.Хотя например для частного дома до 3 этажей по градостроительному кодексу проектирование не ведется. По закону о техническом регулировании, все вышедшие правила до выхода этого закона носят рекомендательный характер (я так понимаю что и правила 95 г. в том числе.)
Возможно правила уже не отвечают требования вышедших законов и устарели, других пока нет. Основная проблема в том что стоимость установки приборов учета тепла можно было бы существенно сократить если бы необходимость проектирования была бы строго определена и даны разьясннеия в каких случаях он необходим. Если прибор устанавливается на частный дом или не большое помещение то проектирование существенно удорожает проект, а требования к приборам РСО фактически делают проект невыгодным с точки зрения окупаемости.Большое спасибо.

Откройте закон об энергосбережении и внимательно его прочитайте. Для начала поиска вам вполне хватит и этого, а если не хватит, то посмотрите распоряжения минрегиона и минэнерго связанные с этим ФЗ.

Было бы очень просто, но к сожалению данную ситуацию указанные Вами законы и постановления (их нет) не отвечают на мой вопрос. Дело в том что по закону о теплоснабжении, регулированием отношений занимается орган исполнительной власти который еще не определен в сфере теплоснабжения. И .. как следствие нет нормативки к этому закону.Все как и положено выходит закон,проходит полгода а кто отвечает за его исполнение не определено. Соответственно и правила не выходят которые соотвествовали бы 261 и 190.

Было бы очень просто, но к сожалению данную ситуацию указанные Вами законы и постановления (их нет) не отвечают на мой вопрос. Дело в том что по закону о теплоснабжении, регулированием отношений занимается орган исполнительной власти который еще не определен в сфере теплоснабжения. И .. как следствие нет нормативки к этому закону.Все как и положено выходит закон,проходит полгода а кто отвечает за его исполнение не определено. Соответственно и правила не выходят которые соотвествовали бы 261 и 190.

Приборы учета по ФЗ 261 должны быть установлены во всех зданиях, которые проектируются с 2010 года. Там есть такой пункт. Если проектировщики не будут закладывать эти приборы, то они не выполнят требования 261-ФЗ. И всё.

Автор
Не знаю специально или нет,но ТУ на УУТЭ запрашивают, а не на установку определенного прибора. И потом, а как до ТУ и не производя расчета зак вдруг решил, что именно вот этот ему нужен прибор? Цена понравилась или красивенький такой и покрашен в веселенький цвет?
Вторе, но и ТУ выдают на устройство учета и установки УУТЭ, и это тоже не какой то конкретный прибор. А вот проектом и определяют конкретный прибор из списка, с обоснование , с расчетом и прочая.
И что не так теперь? Под тот нужный веселенький цвет счетчика расчеты подгонять нужно, что б зак в цену уложился или наоборот?

Интересно? А почему на УУТЭ нужен отдельный проект? А зачем в проекте конкретный прибор... перерисовать из паспорта схему? шкалу и потери напора... вот есть эл. счетчик... в чем разница.. есть логическое обоснование?

Ну те пяток десяток листочков все одно нужно как то обозвать и согласовывать в нескольких инстанциях.

Полистайте эти листочки... ЗАЧЕМ? Какая там информация дополнительно к Правилам учета и инструкции производителя...? У нас они полностью на компе .. только титул, ТУ, табл. нагрузок из проекта ИТП меняем и девочке в декрете 1500 за проект платим..

А все равно удобнее работать не с многостраничным томом, а с несколькими листами. Рабочий этот листочек на стенку повесит и смотреть будет, сравнивать свою работу с нарисованным решением... Быстрее так понимается.

Хм.
Спишите все данные из своего паспорта и наклейте фото- пройдет как удостоверение личности? Да и зачем оно- вон Конституция есть и все в ней написано, только ваше ФИО не указано. А чего там нет? мелких деталей, да ерунда это, баловство.
Вот собственно и проект УУТЭ так же. А что ж просто булошник какой или просто житель сам такое не сделает то? Еще блин людей институты позаканчивать заставили, только штаны протирали зря. Там же болванка простая, девочка десятиклассница-декретница заполнит.
Или нет. Какая еще декретница, все ж аист принесет в клюве.

Еще раз посмотрел проект, давеча из под Фудима... Да ладно... конкретно... каких мелких деталей?! Которые не кладутся в проект ИТП...?

Это в Конституции нет мелких деталей, а вы все к Гершковичу свели. не хорошо-с. Зря-с.
Иль вы туда не хотите ходить?Ходите на рынок Измайловский или рядом.

Да... это святое... Вот так все и получается... помутнение/затмение нашло-с...

На частный дом или на небольшое помещение теплосчетчик ставить необязательно, т.к. в законе есть оговорка (не помню правда где) что на объекты с теплопотреблением меньше чем 0,2 Гкалл/час теплосчетчики не ставятся.

Там же , не помню где, и написано чуть по другому. Что можно не ставить при некоторых, не помню каких, условиях. Но по карману ли не ставить счетчик?

не Инж, энергетик прав..

Не, статью 13 не буду копипастить.

тады я это сделаю


Кста, по электроэнергии не уточнили временную размерность

Викт.
Вы тогда позицию ФЗ полней представьте в части:
"1. Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов."
А потом уже ниже ваш копипаст.
И совсем ниже уже :
"Но по карману ли не ставить счетчик?"
Вам по карману не ставить счетчик, то ежели у вас мене ХХ нагрузка, то и "можете не ставить",но от оплаты колва ресурса , которое может потребить не откажитесь, при этом потребляя несколько другое, меньше колво этого ресурса.
Так шашечки или ехать?

Тады давайте по полной позицию посмотрим

"1. Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов....
Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на... "

бывает и наоборот - большее колво...
У нас эт(процесс установок) все уже в прошлом... почти все "подводные камни" всплыли... Россия не хочет оглядываться вокруг - у нее как всегда свой путь

Подходит пассажир к таксисту:
- шеф, на базар потом на вокзал...
- нет "базара" ..
- тогда только на вокзал.

Гы. Так сравните по содержанию написанное нами в этих двух постах.
У меня первый абзац и упоминание вашего. Вы теперь приводите оба их. И в чем разница? В отношении к нагрузкам которые могут быть подключены по шпионски, и к нагрузкам взятым с потолка в договор теплоснабжения( с запасом солидным). И меж этих двух вариантов масса всевозможного .. для самодеятельности.
А счетчик покажет- кто взял и сколь платить. И не сколь бы смог взять, а сколь взял. И не помогут вопли поставщика, что мол я вам тут тыщщу пятьсот мильенов гиг поставил и вы мне оплатите это все.

Инж, Вам же известно шо я в этой "теме" давно.... Если начнем с Вами рассуждения - у других моск вскипит

А вы дяденьки начинайте, нам к киплячему мозгу не привыкать, а умных людей почитать охота

а зачем?
вот тут дядечки начали, а у другого дядечки моск закипел... А оно нам надо?

С точки зрения самих счетчиков в другой , той теме изложено.Если воду иметь в виду.
С теплом- ну тут у нас есть вариантов куча, ибо у нас в деревне двухпоточные и .. собственно мухлежа не много на УУТЭ, не разбежисси.Если только в самом начале разово.И обе стороны сдаст в махинации- как с Т обратки, так и с Т подачи, да и расходом теплоносителя.
Стыковать на правила оплаты? да тож не фонтан. Что 307-е, что и 77-е, разница не сильно велика, а именно более в распределении дельты , на кого раскидать. Так и 307 корректировать собрались уже во всю, приводят его в соответствие с 77-м в плане этого раскидывания. А как поставят все в домах счетчики, то и взад вернут- дельту на всех в пределах 5% раскидывать. А у нас по ВК так и нет отдельной ветки для коммунального обслуживания дома и из общей берут и будут брать, даже если и отдельную кинуть.
Но таки придерживаюсь мнения, что по любасу счеткики на доме лучше иметь, даже если не обязывают ставить. Но ваш случай упомянутый(понаделал допсистем втихоря и включил)тогда не катит.Тогда надо ссылаться, что мол а не обязывает меня закон ставить счетчик и все тут и честные причестные глаза делать.

Так это у него с непривычки! Партия ведь сказала - народ наш стал многознающим, но маломогущим. Вроде со следущего года переучивать собираются. К тому ж я не верю, что у вас или у Инжа моск вскипит, а если вскипит у кого из аудитории, так значит сходют матчасть подучить.

Инж, все шо Вы описали - имеет место быть.. и будет так!
Ситуация резко изменится, и в лучшую сторону, только тогда когда продавец будет продавать товар на своих весах, а не требовать весы у покупателя

Так не продавец же требует что б покупатель имел весы. Да и ФЗ предполагает, что ежели что, то продавец поставит свои, а покупатель за 5 лет с ним за весы рассчитается.

У нас весы продавца. Покупатель отвечает только за сохранность весов.
В проектах весы есть с привязкой и установочной схемой, а в спецификации - поставка ТСО.... и не включается в смету стоимость, только монтаж....

ну хорошо, пусть будет "Старший продавец"

я ж и говорю - у России свой путь...

А по теплу тогда тоже нет уточнения. Что за 0,2 Гкал/час. Это расчетное значение. (При отсутствии счетчика говорить о пиковом или фактическом значении не получится). Но за какой промежуток времени? За отопительный период или холодную пятидневку. Для условий Москвы при температуре в помещении 20°С средняя за отопительный период в 2,07792 раза меньше.

Теплосчётчики подбираются по м3/час (лтр/сек), а не по теплоте....

а какая разница - все равно за час...
А вот с электроэнергией - тут репу надо чесать

Как это не определили, все определили.
По теплу в договор и в ТУ идут расчетные часовые нагрузки(хоть в каких еденицах) ,но вот он и "репер 0.2 гиги в час.
По электро тоже самое- у них так же по СНиПу считаются , если домовая нагрузка( для шин в РП там по РД- в Москве во всяком случае), потому и все четко зафиксировано.
А то что счетчик по кубам, да хоть в чем, это уже вторично.У абонента зафиксированы в проекте расчетные нагрузки и от них и плясать.

Вы "увидели" домовую как многоэтажку, а я как коттедж.... э-эх так и хоца надурить энергосбыт

Так что, нужно было написать 5 кВтч за час?
Кстати, а насколько это актуально - счетчики на электру давно стоят на квартирах, где мощность потребления и больше и меньше 5кВт. Какие объекты в итоге оказываются обделенными счетчиками электричества.

да кто ж его знает шо в умах законотворцев было...

Гы. Так варианта нет- у нас четко по СНиПу нагрузку для ТУ считать придется и потому и разночтений нет. Вот и коттедж этот будет четко с сниповским определением мощности, как установленной, так и разрешенной, впрочем коттедж этот не коттедж, а домовладение с .. расчетной мощностью как у квартиры, только опять же .. без вариантов будет с счетчиком.

Конст82- ну какие еще кВтч? вы че? Расчтеную мощность с потребленным колвом энергии смешиваете?

эт понятно.. но хоть в мечтах, на базе ФЗ, так хоца их поиметь

ПС. года два назад, наш энергосбыт "приказал" нашему гаражному коопу, вынести все инд.счетчики из гаража на улицу(для исключения воровства электричества) и заключить с ними прямые договора. При этом сии действа должны были обойтись каждому в 70 зелени... Я был противником этого, и обьяснил представителю, шо воровать можно с умом и не важно где...
Он не поверил...
Я окупил уже раз в десять понесенные затраты... и на душе приятно

Я не смешиваю, я уточняю как мощность следовало записать. И как ее определить если счетчика нет. То же кстати относится к потребленному колву элэн.


Он знает что людей с умом гораздо меньше чем людей догадавшихся врезаться в провод до счетчика. Тока и всего.

Как следовало - уже поздно. Записано как есть.
А до того счетчики как будто не стояли, коль мощность была менее 5 кВт расчетная? Ага.
ВИЛ про ГОЭРЛО и про социализм+электрификация всей страны не забыл тогда добавить, что ишшо и учет + контроль должны быть. Вот по эд-ву кругом счетчики с тех пор и стояли.
А вы не видели счетчика на 5 ампер? А у меня есть такой. Сволочь правда он, ибо в этом щиточке с пробками стоит, и пробок уже не найти- что б чайник включить,надо плитку выключить, ибо пробки выбъет(хоть и автоматы они).

Раз уж тема съехала к электрическим счетчикам, то вставлю свои пять копеек: имея опыт работы в энергосбыте встречался с 5 кВт, так это для временного диапазона в месяц и соответственно в кВт.часах (комментарии РСТ), трудно найти объект с таким потреблением, нам пытались газовщики оппонировать с нежеланием устанавливать учет на станциях катодной защиты именно этим постановлением, но после замеров и расчета......
А счетчики в 5 А имеют класс точности 2,5, межповерочный интервал максимум 8 лет, и сняты с производства чтобы не соврать еще с 1998 года по требованиям пожнадзора и ростехнадзора, и их эксплуатация не вяжется с требованиями Правил функционирования розничных рынков и Правил учета э/э.
Как сбытовик для любого кооператива (ТСЖ, ЖСК, ГСК, и т.д.) требовал расчет только по коллективному прибору учета, а уж внутренние проблемы индивидуальщиков решал сам кооператив, прямые договоры энергоснабжения были только при условии заключения агентского договора на право приема платежей с кооперативом и на возмездной основе. Правда бодались зачастую долго, но требования существующих правил побеждают.
А вот по теплу сомневаюсь в нормально заточенной законодательной базе, чтобы перейти на расчеты по приборам учета, юридической практики еще нет.

Не. Нормально по теплу с базой. есть абонент- у него УУТЭ, а все внутридомовые дела чисто внутри дома и решаемы. По Москве уже и нет практически абонентов без счетчиков, как по всей РФ не скажу. скорее где как. Но оплата по расчетнойнагрузке из проекта, которую ставят в договор- это дорого и счетчик себя весьма быстро окупит. даже просто возможностью приборно видеть, что получил и что ушло назад и с какими параметрами. А ставить на тепло водомеры, "чтоб подешевле", то игрища полные в "учет", а не учет.

Не подскажите коллеги есть ли польза ЭСО при установки приборов учета, понятно что полезный отпуск падает, а цена на гигакаллорию растет засчет внедрения новых технологий (теплосчетчиков) и из-за этого проиходит частичная окупаемость всех этих потерь при не допоставки тепла. И это только на первое время. А что дальше? Дальше это убытки. Какую еще экономическую выгоду можно извлечь от приборов учета? Это я как представитель ЭСО говорю.

вот шо у вас упадает, так это один чемодан с деньгами, которые вам перестанут платить за вашу безалаберность в виде потерь до потребителя...

перепродать их...
водитель дежурной бригады?

Я программу по энергосбережению составляю и в ней надо указать экон. эффективность, в цифрах, от установки приборов учета: полез. отпуск падает, а гигакаллория растет - и это типо хорошо. А вот какую цифирку поставить просчитать не могу. Сколько примерно процентов от выработки может составлять экон. эффект?

Для ЭСО выгода от приборов учета вряд ли будет. Если сейчас отпуск считаете по режимным картам, а хотите по счетчику, то если карты правильно составлены, отпуск останется примерно такой же. А если ставите у потребителей, то тарифы у них, как правило, завышены (разве что, если дом совсем уж неэнергоэффективный). Поэтому для ЭСО будут прямые потери. Здесь, наверное, надо не эффект считать, а просто сослаться на ст. 13 закона 261.

Ну да , именно в такую ситуацию я тоже попал

Если возможно, то конкретнее, что за ситуация.