воздух для горения зачем греть и вообще нужно ли, где написано, что его нагревают. Или так просто, а может это влияет на экологичность?

Подогретый воздух улучшает условия сгорания топлива ,при этом увеличивается тем-ра горения и КПД установки.

Согрели воздух-сэкономили топливо. Только надо аккуратно-если подымется средняя температура в зоне горения могут вырасти выбросы оксидов азота. И упасть ресурс горелок.

Греть для повышения кпд - уже не целесообразно, так что с этим не согласен, может кто докажет обратное. Про оксиды азота весьма сложно говорить, тут только газоанализатором нужно нюхать. А про ресурс - очень интересно, хотелось бы поподробнее, но к нормам это всё равно отнести нельзя ведь, вы это из практики или где-то написано.
2Мара. С кпд уже упамянул, что не согласен, про температуру тоже уже сказали, что её понижать лучше. А вот проусловия сгорания, нужно подробнее, мне тоже кажется, что если есть надобность, то исключительно по этой причине. Можно узнать ваше понимание этой фразы, или есть какое-то официальное мнение.

В институте когда считал ДКВР, для подогрева использовались дымовые газы в ВЗП, то есть тепло утилизировалось, если вы считаете что для этого необходимо затратить лишнее тепло. И КПД при этом реально возрастает это не для красоты делалось. Если в вашем случае нет утилизации тепла дымовых газов, тогда посчитайте какая будет выгода от повышения КПД горения и затрат дополнительного тепла на подогрев воздуха. Может для вас это и не станет столь интересным

наверное, что бы рассуждать надо конкретизировать о каком котле идет речь, если об обычном водогрейном небольшой мощности работающего на температурный режим 90/70 оС, то смысла воздух греть нет необходимости. а для парового котла с температурой пара за 300 оС, наверное уже смысл есть.

Весьма интересный вопрос.

Можно даже разделить его на под-пункты:

1. Что дает подогрев воздуха, поступающего на горение?
- увеличение NOx в выбросах;
- уменьшение плотности воздуха, т.е. уменьшение % содернания О2, т.е. увеличение мощности горелки при прочих равных (производительность то вентилятора не изменится).
+ не приморозит оборудование котельной в холодный период (если конечно не подведены воздуховоды к горелкам или нет регулируемых жалюзийных решеток).

2. Регламентировано ли это в каком-нибудь нормативном документе?
- Вроде нигде нет (не в СНИПе, ни в Рекомендациях).

3. Влияние на котлы с инжекционной горелкой (с большим исбытком воздуха) и на котлы с вентиляторными горелками (т.е. с коэффициентами избытка близкими к стехиометрическим).
Т.е. в бытовухе и в промышленном применении, скажем до 3 МВт. Хотя пердолят же эти уё*?:%ные крышные стойки, так что и не совсем бытовуха бывает. Вот что интересно.

По идее увеличение температуры увеличит КПД горения или как?
Особенно интересно для котлов с инжекционными горелками, хотя тама все больше от тяги зависит, наверное.

Какие мнения?

Добрый день.
Сжигание топлив производится по следующей схем:
испарение, термическое разложение углеводорода, собственногорение то есть образование окислов с выделением тепла. Причем в большинстве горелочных устройств все эти процессы совмешены.
1. Поскольку для сжигания метана нет процесса испарения подогрев не обязателен. Однако надо помнить, термическое разложение топлива есть реакция пороговая и с поглощением тепла.
2 Соответственно подогрев воздуха применяют в большей мере к жидким топливам. Это позволяет уменьшить выбросы, в том числе и окислы азота (на образование окислов азота влияет не только высокая температура, но и время пребывания).
3 подогрев воздуха для больших горелок делается с целью термостатирования воздуха, то есть постоянства его расхода и подержания сотношения компонентов независимо от температуры на улице.
4 Установка датчика кислорода на "хвост" котла и соответствующую систему коррекции соотношения компонентов делает подогрев не обязательным.
ing

Daymonic. Тут точно минус получится, это однозначно, а про утилизацию хочу сказать, что дорого видел утилизатор за 4 шт зелени (отечественный), так что пока силой заставлять не будут, то изникто ставить не станет.

Вопрос для Ing.

Так всё-таки для котлов с инжекционными горелками (где воздух идет всегда с избытком и не регулируется) есть ли смысл подогревать его? Или на данные горелки гораздо большее значение имеет сатотяга дымоходов?

Добрый день.
Для инжекционных горелок это и придумано. Без термостатирования воздуха невозмжно выдерживать точное соотношение компонентов.
ing

С ростом температуры воздуха (на горение) растет температура уходящих газов из зоны горения, т.е. растет dT между греющей и нагреваемой средой и количество теплоты вырабатываемой котлом при том же расходе топлива (Q=k*F*dT).

Добрый день.

Колличество дымогазов практически равно расходу воздуха. Если вы предварительно его нагрели то тепла котлу можите отдать на эту долю бодьше?! Это очевидно. А теперь скажите, где вы взяли это тепло. Если через рекуператор у дымогазов то хорошо, а может через калорифер у того же котла? Если по дороге вы часть этого тепла не потеряли ваш проигрыш только затраты на капстрой и эксплуатацию калориферов. Подогрев воздуха имеет смысл тлько для мазута.
ing

Касаемо котлов с инжекционными горелками.

Так там соотношение газо-воздушной смеси никак не регулируется, то для чего эта припарка с калорифером, теплообменником, насосом и автоматикой?
Могу понять для "термостатирования" смеси при вентиляторных горелках, т.е. там где все поддается рассчету (и вентилятор, и котел).

А в инжекционных-то зачем? Какой там коэффициент избытка воздуха (наверное больше 2-х)?

Более практический вопрос:
видел вчера проект котельной с крышными стойками (котлы по 100 кВт. с инжекционными горелками) общей мощностью 3,0 МВт. Там запроектирована система подогрева воздуха на 170 кВт. Так каков же экономический эффект от этого мериприятия?

добрый день.
Разберитесь. что есть эжекционные горелки, а что атмосферные. После этого перечитайте мой комментарий, если будут вопросы, задавайте.
ing

ИМХО, процентов 40% в лучшем случае.

lдумайте. что говорите?!
ing

Пардон; в смысле, -60% от 170 кВт; т.е. около 100 кВт "в трубу".
А слабо хотя бы прикинуть, сколько из этих 170 кВт "вернутся назад в котел", или насколько упадет расход газа при той же мощности котла и подогреве воздуха для горения (что в-принципе, одно и то же) Мне-слабо...

Поднял тему из подвала. Зацепила фраза выделенная крупными буквами.
Попытаюсь дать логическую цепочку доказательств, что подогрев воздуха увеличивает КПД.
Нагретый воздух вызывает следующие эффекты при подаче постоянного расхода топлива.
1. Быстрее прогревается топливо до температуры воспламенения.
2. Активнее идет перемешивание топлива с окислителем.
3. Возрастает температура факела.
4. Появляется возможность снизить коэффициент избытка воздуха без образования СО.
5. Снижается образование окислов азота.
6. Быстрее происходит выгорание топлива.
7. Компактнее становится факел.
8. В четвертой степени от абсолютной температуры факела возрастает тепловосприятие радиационных поверхностей нагрева.
9. Температура газов на выходе из топки уменьшается.
10. Уменьшается температура и объем газов на выходе из котла.
11. При сжигании сернистых топлив (мазут) снижается образование серного ангедрида и следовательно уменьшается температура точки росы.
12. Появляется возможность увеличить площадь конвективных поверхностей нагрева.
13. Возрастает КПД.
14. Снижается токсичность уходящих газов и, соответственно, платежи за выбросы.

Перечень "эффектов" очень похож на радиорекламу какой-нибудь целительной "уникальной разработки наших отечественных учёных" - двадцать раз про одно и то же, только разными словами.
Но есть и отличие.
Можно "прицепиться" сразу к нескольким противоречиям.
Взять хотя бы это - между пунктом 3 и пунктами 5, 9:


Кстати, если говорить о топливе "природный газ", то современные горелки позволяют сжигать его безо всякого подогрева с коэффициентом избытка воздуха, меньшим чем 1,05 при абсолютном отсутствии химнедожога ( CO = 0 ppm !).

Противоречий нет, есть парадоксы!
Не надо исключать из цепи: " 4. Появляется возможность снизить коэффициент избытка воздуха без образования СО".
1. Уменьшение концентрации кислорода при уменьшении коэффициента избытка воздуха подавляет образование окислов азота.
2.Температура на выходе из топки действительно уменьшается поскольку радиационная составляющая теплообмена возрастает не линейно, а в четвертой степени от возрастания температуры факела. Высвечивается компактный факел лучше...

М-да... Сейчас думаю - а если взять не воздух, а сделать кислородное дутьё.
Факел станет ещё компактнее, да и температура его станет ещё выше. "Высвечиваться" будет - мама, не горюй!
Так тогда, глядишь, из дымовой трубы вообще снег полетит!

Если ещё на бумаге красиво написАть формулы с четвёртой степенью, то можно ненароком и Нобелевскую премию получить...

http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=4...mp;#entry505467

Нет, ruben, согласитесь, что это прикольно - температура факела растёт (при постоянном расходе топлива), а температура газов на выходе топки понижается ?

Как бы воду в конвективных поверхностях не прихватило...

[quote name='tiptop' date='14.6.2010, 22:11' post='529327']
Нет, ruben, согласитесь, что это прикольно - температура факела растёт (при постоянном расходе топлива), а температура газов на выходе топки понижается ?

Как бы ни было прикольно, но иИменно это и происходит. Я неоднократно наблюдал этот эффект при наладке режима горения в разнообразных водотрубных котлах.
Вы на работающем котле добавьте чуток воздуха, факел удлинится и температура уходящих вырастет. Если возьмете горелку с изменяемой формой факела и удлините факел, то получите тот же эффект без изменения расхода воздуха.
Когда проведете такой опыт, увидите увеличение поглощения тепла в топке, возвращайтесь к дискуссии.

ruben, Ваш постинг по ссылке вполне соответствует моим соображениям.

Отличный ответ. из разряда самолеты летать не могут, может кто докажет обратное.

если утилизировать тепло уходящих газов, то КПД котла поднимится. только насколько - нужно считать. таким образом мы поднимем температуру факела при том же расходе газа или оставим ее на прежнем уровне при меньшем расходе газа. Вот простейший способ утилизировать тепло от уходящих газов - на дымовой трубе применить схему труба в трубе - по внутренней трубе отходят дымовые газы, по зазору между трубами поступает воздух для горения. только тут возникает проблема с конденсатом.

И особенно с кислотой в этом конденсате.
Дымовые трубы становятся "золотыми" из нержавейки!

Трубы дымовые часто из нержавейки.
Бывают коаксиальные.

Если греть дымовыми газами то кпд УСТАНОВКИ вырастет. Это как конденсатный котел только вместо воды воздух будет.

от температуры компонентов горения зависит скорость реакции(горения), но никак не количество выделяемой теплоты. увеличение температуры факела я не могу просчитать, это проще замерить.
при нагреве перед горелкой воздуха, возрастет нагрузка на вентилятор(затолкать то нужно больший объем) увеличится скорость в сопле(может срывать факел или он сместится в глубь топки) при этом сиять он заметно сильнее врятли станет.
на температуру уходящих особо не повлияет(при той же мощности объем дымовых газов остается тем же)
сам факел как бы не светился мало влияет на теплообмен(кроме как будет еще большее температурное напряжение на экранах, перегорание, кипение пристеночное), состовляющая лучистого очень мала, в основном там конвекция.
при повышении температуры факела(более сильное свечение) тут же растет образование NO, которое, не уменьшить меньшим избытком воздуха.

подогрев воздуха если и нужен то в случае когда в горелку идет морозный воздух и его греют до комнатного, или утилизатором. горелка и котел расчитаны на свой режим со своей температурой входящего воздуха и изменение его приведет к смене режима и разным(чаще не хорошим) последствиям.

если существенно греть воздух перед горелкой, то и котел с горелкой нужно высчитывать под этот режим.

на больших котлах где есть рвп или другой подогреватель, это делается по причине того, что нет возможности утилизировать тепло ух. газов водой до точки росы без постоянных затрат этого узла из за корозии.

Меня всегда веселит в проектах котельных, что минимальный трёхкратный воздухообмен делают вытяжкой тёплого воздуха.
При этом в котельную загоняют ещё и воздух на горение, когда горелки сосут его прямо из объёма котельной.
После этого говорить об энергосбережении и теплоутилизации как-то совсем глупо.

Почему бы не сделать обязательный трёхкратный воздухообмен не вытяжным, а приточным?
Тогда вытяжка может пойти как через дефлекторы самотёком вытеснением, так и через котёл и дымоход при работе горелки.
При таком воплощении обязательной трёхкратной вентиляции холодный ненагретый приток сможет попутно утилизировать тепло от котлов , труб, арматуры и насосов, выделяемого в объём котельной.

почитал ссылку рубена, домыслы его не смог принять.
хим недожег и мех недожег, они всегда рядом)) если очень очень коротко то в момент образования СО2 рядом с СО может не оказаться в нужный момент около радикала О или же самого О2, а потом все остыло и процесс горения прошел. получили СО(на самом деле все сложнее и писать я буду месяц) поэтому если не будет механического качественного смешивания, химический будет всегда. Хотя можно объяснить тем, что при увелечении температуры растет энтропия+энтальпия смеси, молекулы быстрее вокруг друг друга двигаются и чаще встречаются))) но это все для больших котлов и большой разницы температур.

Вы верно подметили, что скорость реакции возрастает. Это и есть причина, которая вызывает рост кпд.
А теперь насчет Ваших сомнений.
1.Возрастание излучение от факела при росте температуры это факт доказаный Вином (это физик такой, древний , а не спиртной напиток), он же и формулу написал.
2. Никто не предлагает выходить за пределы параметров горелок, просто горелка должна быть расчитана на использование воздуха повышенной температуры (и соответственно меньшей плотности). В такой горелке срыва пламени не будет, а размеры факела сократятся из-за повышенной скорости горения.
3. Перегорание экранных труб вызывает, в основном, не радиационная составляющая, а конвективная, когда языки пламени "лижут" экран.
4. В топке основной теплообмен радиационный, конвективная составляющая в топке не превышает 20%.
5. Образование окислов азота очень нелинейно зависит от избытка воздуха. На слишком больших избытках оно практически постоянно, а в диапазоне меньше 1,07 очень круто уменьшается при небольшом снижении избыточного кислорода.

Кстати, поясните, почему нельзя на больших котлах утилизировать тепло. По моему экономайзер с этим вполне справляется.

Обязательный трехкратный воздухообмен скоро снимут(готовится толи новая редакция то ли еще какимто образом).
Он требуется чтоб у тебя сигнализатор не срабатывал часто или вообще никогда. Раньше в котельных всегда был персонал, а сиганлизаторов толком не было, и для перестраховки просто проветривали. В котельных блол холодно обычно.
сейчас все газоплотное и автоматическое))

надо сразу определится о каких котлах мы говорим. я знаком только с водотрубниками и с теми которые очень мощные
маленькие сразу отметаем они все расчитаны на воздух в 20 град и около того.

берем сразу 100 мегаватт и далее))
экономайзер не является подогревателем питательной воды. после конденсаторы мы имеем воду 43 градуса(могу ошибится но не слильно 5 град где то.) так устроен конденсатор и процесс изменить трудно. вакуум 4 кпа.
далее насос. 30 мпа погнал воду в подогреватели питательной воды. Греют они воду паром-отбором из турбины. их может быть до 12. в среднем 5-7. Точно не скажу, по моему греют они в среднем до 180 град . И теперь мы идем в экономайзер))) температура газов 600-350 по моему. вода греется до 280-350.

так вот при таких параметрах очень друдно изготовить подогреватель воды от 40 до 250 град. он будет ржаветь мгновенно и разлетаться от температурных напряжений.

были всякие идеи из нержи и стекла но все провалилось. Кстати для экономайзера тоже пытались придумать что то похожее))

окислы азота очень хорошо реагируют на температуру в топке, еще больше чем на избыток. и азот весьма жаден, прихватив кислород обратно не отдает)))

в целом по котлу конвекция больше роли играет. радиационный обмен происходит при большой температуре газа(опять азот) и как раз экраны горят именно в радиационных секциях. обычно передняя. факел чуть сдвинул и экрану капут.
И конечно же как только выросла температура эти экраны резко начинают перегорать. они просто не могут воспринять больше энергии, там и так уже кипит в пристенке. при чем нет смысла как то бороться с этим путем утолщения сам металл сгорает с труб. для восприятия более яркого факела и излучения придется увеличить топку и количество экранов , чтоб уменшить напряжение в экранах.

Мне показалось, что добавлять уже и нечего. Но поразмыслив, решил подытожить сказанное и добавить ещё одну мысль.
Первое. Горение газообразного топлива – это сочетание физических и химических процессов:
- смешения горючего газа с воздухом;
- подогрева смеси;
- термического разложения горючих компонентов;
- воспламенения и химического соединения горючих элементов с кислородом воздуха, сопровождаемое образованием факела с интенсивным тепловыделением.
Все перечисленные процессы интенсифицируются при повышении температуры газов-компонентов смеси.

Второе. Максимальное содержание газа в газовоздушной смеси, выше которого смесь не воспламеняется без подвода дополнительной теплоты, есть верхний предел воспламеняемости. Минимальное содержание газа в газовоздушной смеси, выраженное в объемных процентах, при котором происходит воспламенение, есть нижний пределом воспламеняемости. Пределы воспламеняемости расширяются за счет снижения нижнего предела воспламеняемости и повышения верхнего при подогревании смеси. Расширение пределов воспламеняемости напрямую определяется температурами компонентов в смеси.

Первый раз читаю эту тему. Ржал в душе и отдуши! Кто-то что-то видел, слышал и этим поделился. Воздух греют, чтобы тепло в трубу засунуть обратно в топку. Кислорода в воздухе 20%, остальные 80% согреваются при горении и отапливают улицу.Воздух при горении в топке согревается, а чтобы меньше было греть, ево согревают топочными газами. И не надо беспокоиться о конденсациии в трубе, она заканчивается при 64С.

Все перепутал, в ст. трубе она не заканчивается и при 128 , а Рубен что то задержался с п.п.3.

Было бы весело, если бы не государственные требования.
А так, вытяжка - это грамотное решение для того, чтобы получить "трёхкратный воздухообмен в 1 ч, без учёта воздуха, засасываемого в топки котлов для горения".

Все зависит от цены топлива. Если топливо "золотое", то трубы из нержавейки уже таковыми не выглядят. "Мокрый" режим работы газоходов из нержавейки - в Европах это норма.

Все бы неплохо было, но у них графики температурные давно пониженные и зимы почему-то теплые. Если мы сядем на режим 80-60, то при нашем качестве домостроения и вечном стремлении срубить бабла на этом этапе под окнами будет очень большой радиатор. Ну и потом пусть работает конденсационный котел, но больших я не видел, а даже если есть, то они должны быть базовыми в каскаде, а догрев до нормальных температур придется придумывать в следующем котле. Ну и экономика процесса - расход сетевой воды растет, диаметр труб растет, мощность на перекачку растет...
Ну и про наших экологов забывать не стоит - станция нейтрализации кислых стоков на котельной малой мощности прикольно выглядит (в проекте), а в жизни всю эту радость туда же, куда и стоки ХВО сливают - в канашку города (поселка) без всяких мероприятий, ибо дорого и авось не найдут меня.

Мне иногда кажется, что в Европе сроки окупаемости вообще никому не интересны.

Речь шла о подогреве воздуха для горения уходящими газами.

Если учесть, что все там рассчитывается на максимальную цену топлива (типа 140 долларов за бочку нефти и 400 за тысячу кубов газа), а любое оборудование стОит раза в полтора дешевле, чем у нас, так вполне может показаться.

все дымовые трубы которые я видел были или из нержавейки или пластика. в газовых котельных проблема с сильной кислотностью конденсата не стоит так остро как в дизельных или мазутных. Как то ведь решаеться этот вопрос в конденсаторных котлах?

т.е. Вы предлагаете ставить приточные вентиляторы в котельной? ну тогда нужно их рассчитать на трехкратных воздухообмен и + воздух на горение. только как вы этот вентилятор будете регулировать? Ведь потребность в воздухе для котельной сильно меняется. Не заморозите котельную? Во всех современных котельных в которых я был, было вообще то не жарко.

Вообще с принятием нового СНиПа на теплоизоляции стены новых домов должны стать потеплее раза в два. Насчет роста расхода сетевой воды, то я не соглашусь - как был он при графике 95-70, таким он и останеться при 80-55. а если вы про график 150-70, то где вы его видели? посчитайте сколько трубы проживут при таких температурных нагрузках? какие потери тепла и сравните с более низким графиком. Что для вас котел большой мощности? есть и кондесаторные котлы до 1 Мвт и они легко объединяюься в каскад. а для жилого дома больше и не надо. Не путайте конденсат от дизельной котельной (вот там то и есть кислота) и конденсат от газовой котельной. В кондесаторном котле более низкие температуры поэтому и окислов NO меньше образуется. соответсвено и меньше кислоты. а серы там нет по определению. Многие новые дома в Питере сидят на графике 80/70 и никто еще не жаловался, что холодно.

Поясните свою мысль. Как свызано образование окислов азота с температурой уходящих?

Это к вопросу о использовании теплоты конденсации.



Мне хотелось бы увидеть котельную с нагрузкой хотя бы в 30-40 Гкал/ч на графике 95/70*. 150 конечно не бывает, но магистрали самолично видел с графиком 130. А дальше по районам уже ЦТП с понижением ставить, тогда оправданная схема получается. К тому же трубы проживут столько, сколько в них ресурса заложит проектировщик, да и график на пик выходит мягко говоря не каждый день. Потери тепла зависят от толщин изоляции и к кртическому радиусу она при применении нормальных материалов даже близко не подойдет. А электроэнергии это намотае дофига:
Пример: котельная 30 Гкал/ч, график 130/70*, расход по сети 500м3/ч, напор насосов условно 40м, 2 рабочих. Мощность каждого по 37 кВт. Nобщ=74 кВт
При графике 95/70 расход 1200м3/ч, 3 рабочих насоса, мощность каждого по 75кВт. Nобщ=225 кВт.
Если изоляцию считать по нормативной плотности теплового потока, то при меньшем диаметре трубопроводов (добавьте капзатраты на строительство ТС бОльшего диаметра) потери будут никак не больше.
В реале теплосеть через 10-15 лет умирает от коррозии и отложений, вызванной массовым вбросом г...на из внутридомовых систем после летнего перерыва.
По составу дымовых газов - в конденсате дымовых газов кроме сернистой есть еще слабая угольная кислота. Недогрев воздуха на 40* не приведет к существенному снижению образования окислов азота, поскольку адиабатическая температура факела если не ошибаюсь в районе 1850 (или 1650* - не помню уже, давно было) при расчете по нормативному методу.

угольная кислота легко разлогается обратно на СО2 и Н2О, да она не такая агресивная как серная или сернистая. По поводу темперутры факела - прямо сейчас держу каталог котлов, где температура горения 950*. Многие котлы которые я видел уже не факельная горелка, а микрофакельное или каталитическое горение. Т.е. пребывание в зоне с высокой температурой уменьшилось в разы. это и приводит к уменьшения выбросов NO
По поводу котельной на 30-40Гкал/час, а зачем вам такие мощные котельные? не дешевле будет поставить котельные на 3-10 МВт. Получаем большую надежность системы. Меньше зависим от тепловых сетей, экономим на прокладке магистральных теплосетей и их обслуживании. При низком графике меньшие нагрузки на трубы из-за температурных расширений. Проектировщик может срок службы трубопровода и 30 лет заложить. Не нужно ЦТП. Лучше регулируем тепловой график - экономим газ и электричество. В случае аварии на тепловой сети благодаря более низкому графику уменьшается вероятность человеческих жертв. Т.к. только в самы мороз теплоноситель будет 95 или 80. А так еще меньше. Согласитесь если человек упал в яму с водой градусов 50-60 он отделается испугом, а если 80-100? а в Питере каждый год, кто то да и проваливается. Кто муже получаем большую живучесть и надежность системы теплоснабжения. так как при выходе одного котла легче и быстрее починить или заменить меньший по размерам.
По распросам эксплуатирующих организаций температура подачи очень редко поднималась выше 100* на магистрали. Один раз видели 120* при тепловом испытании магистрали идущий от ТЭЦ "Южная".
И не забывайте при переходе на график 95 и ниже получаем возможность использовать гибкие полимерные трубы. А это более долгий срок службы - ибо г..но в них не налипает. Более быстрый монтаж - соответсвено меньшие затраты на капстроитьельство.

Зачем рассматривать маленькие котельные? Про экономию электроэнергии яч уже написал - ее нет, нет экономии металла и т.д. Нагрузка от снижения графика на НО есть, но рост диаметра то очень большой, так что поора растет в размерах раза в 2.

Мне хотелось бы увидеть котельную с нагрузкой хотя бы в 30-40 Гкал/ч на графике 95/70*. 150 конечно не бывает, но магистрали самолично видел с графиком 130. А дальше по районам уже ЦТП с понижением ставить, тогда оправданная схема получается. К тому же трубы проживут столько, сколько в них ресурса заложит проектировщик, да и график на пик выходит мягко говоря не каждый день. Потери тепла зависят от толщин изоляции и к кртическому радиусу она при применении нормальных материалов даже близко не подойдет. А электроэнергии это намотае дофига:
Пример: котельная 30 Гкал/ч, график 130/70*, расход по сети 500м3/ч, напор насосов условно 40м, 2 рабочих. Мощность каждого по 37 кВт. Nобщ=74 кВт
При графике 95/70 расход 1200м3/ч, 3 рабочих насоса, мощность каждого по 75кВт. Nобщ=225 кВт.
Если изоляцию считать по нормативной плотности теплового потока, то при меньшем диаметре трубопроводов (добавьте капзатраты на строительство ТС бОльшего диаметра) потери будут никак не больше.
В реале теплосеть через 10-15 лет умирает от коррозии и отложений, вызванной массовым вбросом г...на из внутридомовых систем после летнего перерыва.
По составу дымовых газов - в конденсате дымовых газов кроме сернистой есть еще слабая угольная кислота. Недогрев воздуха на 40* не приведет к существенному снижению образования окислов азота, поскольку адиабатическая температура факела если не ошибаюсь в районе 1850 (или 1650* - не помню уже, давно было) при расчете по нормативному методу.
[/quote]


Легко!!! Котельная 2х19,5 МВт с закрытым котловым контуром и гидравлической развязкой двух районов :-). Температурный график 95-70.