Здравствуйте!
Можно прокладывать магистральные трубопроводы водопровода в железобетонном лотке под жилыми домами?

требует предварительного согласования водоканала...
разрабатывания мероприятий по аварийным ситуациям...

PS: сомневаюсь, что водоканал такие решения согласовывает...доступ к наружным сетям затруднён, а это будут именно наружные сети...

а если канал проходной?

если строиться комплекс зданий, особенно высотных, то там возможен проходной канал...
но современные компексы идут в основном с плитными основаниями и ни одному конструктору не надо, чтобы под плитой канал ещё шёл с коммуникациями...рванёт водоповод...и мало ли что там с фундаментом будет....
между зданиями -да...

в каких нормах сказано, что можно прокладывать магистральные сети в каналах под зданиями?

Магистральные трубопроводы, афаик, это нефть-газ. Магистральные сети... первый раз сталкиваюсь: сеть - и магистральная.

Здания, судя по формулировке, существующие, а трубопроводы, должно быть, проектируемые. Интересная технология - подЕлитесь?

в нормах всех ситуаций быть не может...тем более, по мнению авторов СНиП, абсурдных....поэтому и не рассматриваемых ситуациях...

В самом начале Рублевки, как только от Можайки отходит, то слева стоит комплекс жилой. Там не смогли найти место куда б вынести магистраль водопровода. оставили в подвале, обустроили.
Это , помните аварию, когда под мостом под можайкой авто скрылись под водой? А те авто, что в паркинге были, тоже утопленники все были.
Хотите дежавю?

Нет.

Очень смешно! Я тоже первый раз сталкиваюсь. мне нужно доделать подобный проект.
А что такое "афаик"
СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»
14.28. При прокладке транзитных внутриквартальных сетей водоснабжения по техническим подпольям или подвалам зданий следует предусматривать мероприятия, исключающие силовое взаимодействие трубопроводов с конструкциями зданий.
Этот пункт говорит, что возможно такое решение по прокладке магистральных трубопроводов. (специально для умника- aleksey_v' )

А вы в снипе ВНУТРЯНКи ищите разрешение на прокладку внешней магистральной сети? Милое обоснование подхода к решению технических проблем.
Погуглите , что такое внутриквартальные сети в схемах теплоснабжения города. Бывает интересно и общеобразовательно. Вы б еще здания с нагрузкой 50 кубов в сутки к водоводам ф1000 подключать собрались бы, тож увлекательное дело. Или дачу к сети ВЛ 220 кВ.

ВВР, вы лучше специально для меня найдите определение магистрального трубопровода, а то полужирным все могут, понимаешь. Да и не говорит ни о чем внутряночный пункт, кроме как не вязаться на существующий конструктив.
Ничего смешного в неумении оперировать терминологией и грамотно задавать вопросы не нахожу.
upd: да, и градостроительные снип с сп полопатьте.
upd2: никто не знает, что по-вашему скрывается за 'магистральный трубопровод водопровода', 'ж.б. лоток', 'жилые дома'.

Это не мой проект. Он ушёл на экспертизу. Пришли вопросы, но у экспертов не возник вопрос, почему прокладывается кольцевая водопроводная сеть по подвалам жилых домов. А у меня такой вопрос возник. Ответы на замечания экспертов взвалили на меня, т.к. тот сотрудник, который делал этот проект уволился.
Из всех высказываний я понял, что подобная прокладка трубопроводов не разрешается и если этот вопрос возникнет, то отписаться не получится?

А не закольцовка ли это трубопроводов внутреннего хоз-питьевого водоснабжения конкретно этих домов? вот тогда им самое место в подвале.
И учите терминологию. магистраль и магистральный трубопровод -сленг, а вам нужно оперировать терминами.

МГСН 1.01-99
10.1.6. Следует предусматривать водопроводные вводы в зданиях преимущественно от городской сети. Исключается прокладка транзитных водопроводных вводов через подвалы зданий.

Или как ваш водоканал решит..

МГСН распостраняется только на Москву или на МО тоже?
Примерная схема проектного решения, которое я немогу обосновать!

Могу обосновать: экономия на прокладке наружных сетей.

Но данное решение противоречит нормам!

И ведь експерт согласует еще.

Не исключено!

Если нет замечаний на эту тему - считай согласовал такое решение.

Была у нас аналогичная ситуация. Небольшое предприятие хотело поменять свой существующий противопожарный водопровод, проложенный в земле (от собственной насосной, кольцо по территории предприятия). При этом предлагалось проложить его аналогичным образом (по цепочке от здания к зданию). Один наш специалист рассчитывал им объемы. Такой вариант нам совсем не нравился, но найти аргументированного довода для отказа не смогли. Единственная зацепка - СНиП 2.04.02-84* п.8.5. Кольцевание наружных водопроводных сетей внутренними водопроводными сетями зданий и сооружений не допускается. Но это в случае, если внутренняя сеть является частью наружного кольца. В нашем случае наружная сеть шла транзитом через цеха. Итог - посчитали объемы по их варианту, отдали, дальнейших движений нет.

Еще пример из жизни. Летом меняли трубопровод холодного водоснабжения на моем районе (с 60-го года наверно первый раз) . К моему дому подходят 2 трубы с разных сторон, причем от подвалов соседних домов. Это как раз пример, о чем инж323 писал.

Эксперт тут вообще не при делах - если не в Москве, то нарушения норм нет. С чего писать замечания? А вот водоканал может зарубить такое решение своей властью запросто.
Кому будет по балансу принадлежать эта труба?

А кого будет интересовать мнение водоканала, кроме него самого, при наличии положительного заключения экспертизы?

если собственник один, то еще может водоканал пропустить, хотя это вряд ли.
в противном же случае "положительное заключение" экспертизы до устранения сопуствующих проблем никого волновать не будет.
и вообще о чем спор? ТУ получали? читали? и при чем здесь гос.экспертиза?

+1

Вопрос ВВР сам себе придумал, а его и нет пока (вопроса). Смело выполняйте возложенные на вас обязательства. Анализировать и проверять чужой проект вам никто не поручал. А далее ждите. Мы тоже будем ждать. Будет очень интересно узнать, чем закончится.

Заказчика, которого не подключат к воде.

Зак не получит согласование ВК, и потому по несогласованному проекту работать не сможет и подключать нечего будет. А в худшем случае останетня с всеми этими наружними и внутренними сетями на своем балансе и ничего не поредаст на баланс городаили ВК- что существенно изменит требуемые суммы на эксплуатацию, а тариф никто не будет менять в сторону увеличения и никакая УК под такое не подпишется- и жители по партизански будут доплачивать УК за эксплуатацию наружки этой, проложенной им в подвале(в их подвале труба должная быть не их трубой )и теперь они должны будут трубу эту содержать, а не госво.

Можно ликбез?
Гипотетически. Есть объект капстроительства, есть ту на подключения; сделали пд, зашли в экспертизу и вышли с положительным заключением, но при этом, пусть, нет намека на заход в водоканал. Далее, например, рд. Еще далее маячит сама стройка, для которой нужно - только разрешение на строительство? Для чего и получается, в том числе, положительное заключение госэкспертизы. В цепочке нет (не упомянул) согласования водоканала. Нужно оно, в итоге, или не нужно? Что если решения в утвержденной пд категорически не устроят водоканал?

В ТУ нет пункта по согласованию ПД, РД с выдавшим ТУ?
И о передаче сетей на баланс пункта тоже нет?

вообще инж хорошо расписал, читали?

алексей, вы сами ТУ МВК выкладывали, вот вопрос - а читали их?

п.с. гипотетически смоделированная вами ситуация есть сфероконина, в жизни чреватая прогулкой по лесу.

даниил, некоторые из страшилок, которыми отпугивают народ на приеме документов в водоканале: читайте градкодекс; зачем вы к нам пришли? идите за согласованием в экспертизу (это вообще давнее); мы ничего не согласовываем и права не имеем.
'Порядок' я знаю и интересуюсь исключительно гипотетически - правовым порядком вопроса. Что за п. 16 ст. 48 ГК?

Приходилось делать инвентаризацию сетей НВК в небольшом городе и сталкнулся с подобной прокладкой наружного водопровода (см. чертеж). Труба проходит транзитом по подвалам зданий.
Но это было сделано еще при СССР.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

тогда ворочайте что хотите, экспертиза же согласовала )))

п.с.
писал в посте ранее, что если один собственник то проще, но не совсем просто. есть разные ситуации.
если несколько собственников, уже сложно. если вообще возможно.

п.с.с. а транзиты внутриквартальных ТС по подвалам жилых домов видели?

п.с.с.с. "порядок" не изменился. соответствие ПД, РД на пункты ТУ проверяется, замечания-исправления, согласование и т.п. никуда не делись.
просто не возьмет себе на баланс особо мудрые изыски, или возьмет за дорого.
вот и думайте.

фигассе наколбасил. надеюсь понятно. противоречий градкодексу нет.

Добрый вечер всем! Помогите, пожалуйста, мне в моих рассуждениях! Есть существующее здание ФОК, рядом с ним хотят пристраивать здание бассейна, сообщение между двумя этими зданиями будет осущ. посредством перехода. Между зданиями оказываются водопровод и канализация, при чем водопровод получается меньше, чем в 5 метрах от фундаментов, и оба трубопровода проходят под переходом. Естественно, заказчик хочет сэкономить и не хочет ничего перекладывать.
Конструкция фундамента перехода пока не разрабатывалась, решение по фундаменту готовы принимать с учетом моего мнения. Ширина перехода 6,5 м, какое решение по защите принять - ж/б обойма, канал, или футляр? Я склоняюсь больше к футляру, а свободное пространство заполнить, например, песком. Что посоветуете вы?
Между зданиями я вижу решение проблемы следующее: берется новая труба, "запихивается" в гильзу и укладывается на место старой. По обе стороны от футляра на канализации ставлю колодец, так сказать, для мониторинга. Обеспечит ли футляр надежность от размыва? И не встанет ли это дороже,чем вынос?
Откликнитесь, пожалуйста
Файл прикрепляю:Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Трубы можно не менять, усилив существующие. Футляр на гв; забутовка не песок, минимум цпр. На к1 ж.б. обойму. ТУ от балансодержателя скажут больше.
Многое будет зависеть и от конструкции фундаментов - на сколько ниже трубопроводов - для обеспечения надежности при аварии.
Вынос и так светит - в1 д100 в пятне. (От выноса и подарочный водопровод можно подхватить.)

Спасибо за идею) водопровод под проектируемым зданием, конечно, вынесу, и справа от здания присоединю тот, который сейчас находится между зданиями