Сделал паспорта на вент. системы, а аксонометрические схемы паспорта не прошли, якобы не показаны на них стены, через которые не проходят воздуховоды. вот и вопрос возник: а вообще их надо показывать в аксонометрии? в ГОСТе 21.602-2003 не нашел ничего такого! вообще кто может подробно дать описание содержания самой аксонометрии? какие необходимы обозначения на ней? ГОСТ дает как-то мало информации, а сдать систему хочется

посмотрите в ОСТ 36-119-85

Это ОСТ для оформления рабочей документации (чертежей), а не схем, прилагаемых к паспорту.
Зачем в паспортных схемах показывать стены, через которые не проходят воздуховоды?
Если есть проходки сквозь стены/ перекрытия - они показываются! Но опять-же схематически.

Ну, например, вот такая схема была принята (инспекторами) нормально
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Действующего норматива на схемы для паспортов вроде нет, и это хорошо, так как часто появляются желающие увидеть на схеме то, что никому не нужно, но трудоёмко.

Я в таких случаях отсылаю к исполнительной документации.

Трассы, основных отметок, сетевого оборудования, мерных сечений и расходов в них вполне достаточно.



У вас номера мерных сечений не все указаны: есть расход, должен быть номер.

Спасибо за пояснения!
а как показать как проходит воздуховод через перекрытие? высоту тоже надо показывать?

а точнее как нужно показывать, то как проходит воздуховод через стены в соседнее помещение?

Вы имеете ввиду точки после "тройников"?
Не было технической возможности произвести там замеры. Вскрывать напрочь зашитые подвесные потолки заказчик запретил!

Надо было расход стереть там, где нет сечений и не мерили - иначе могут быть вопросы. Расход соотносится только с мерным сечением, а не с участком воздуховода. Нельзя недооценивать подготовку проверяющих. Сегодня им всё равно, а завтра заставят обосновать каждую мелочь.

Кстати, зря вы не придерживаетесь стандартных обозначения сечения, линия-выноска, сверху размер сечения, снизу фактический расход (без знака =), сбоку номер сечения, Сечение 1, Сеч. 1, или С.1.

Я не помню форму вашего паспорта, может размер сечения вы в таблице даёте, дополнительными графами, но это не совсем правильно - надо на схеме указывать.

Добрый день!

Имеем вот такую вытяжную систему из одного воздушного объёма - боулинг. Вытяжка по периметру помещения , в т.ч. и в зоне бара. Есть ли смысл в замерах по двум основным отводящим веткам? Ведь одно помещение. Можно ли обойтись одним замером в вертикальной шахте. И надо ли указывать высоту расположения мерного сечения в вертикальной шахте?
В общем один вытяжной агрегат на 20тыс м3 объединяет 4 вытяжных системы (по 1 на обслуживаемый этаж). Т.е. по проекту агрегат 1, а систем которые он обслуживает - 4 шт. Как в таком случае оформит паспорт вент системы правильно.

С уважением.

Вент. агрегат.

Г-н azar, извините, не могу удержаться. "Киса, скажите мне как художник художнику...вы рисовать умеете?"
Остап Бендер.©

То что есть - рисовано турками и предоставлено заказчиком для использования.

С уважением.

P.S. Сейчас прочитал на одном сайте

"В Турции, все турки, такой малый, а вже турок".

Г-н azar, Вы лично обращались к человеку, который Вам обещал прийти на помощь в трудную минуту? "Спасение утопающих дело рук самих утопающих". Коллега.

С уважением.

Г-н azar, так как Вы описали проблему, инженер не может описывать. Или не должен. Если Вы занимаетесь наладкой и испытание систем вентиляции то надо говорить на техническом языке специальности. Причем если бы Вы разобрались в терминах на которых надо составить вопрос, то Ваша проблема решилась бы автоматически. Вопрос очень некорректно написан для инженера. Извините за назидание.

Спасибо!
Действительно - некорректен.
Постараюсь исправить.

С уважением.

Мысли в слух.В работе наладчика вентиляционных систем только тридцать процентов составляет техническая часть. Все что связано с техникой, достаточно просто. Остальное человеческий фактор, основная работа и проблема. В случае боулинга, опишу мои действия. Выясняю чем не доволен персонал эксплуатирующий вентиляцию. Тщательно записываю по пунктам. Второй этап изучаю технологию объекта. Паспортизация и аэродинамические испытания сами собой. Наступает главный этап написание ведомости дефектов. Это является основным документом, который на понятном языке объясняет заказчику, что у него есть, что он может делать, что ему прийдется делать ( в силу разных причин). Вот краткое описание моего подхода к наладке. В силу уничтожение преемственности. В основно у нас работают самоучки с самомнением. Стоило бы Александру Мельникову провести несколько лекций по тому как пробовать себя на рынке наладки и паспортизации систем вентиляции. Возможно и через скайп. Судя по тенденциям, через пару лет рынок просто потребует прихода новых игроков, пока же он имеет малый рост. Многие фирмы покупают приборы и рисуют паспорта. Проблема как с боулингом возникают не часто. Да и задачи не всегда умеют формулировать.

В продолжении темы у меня есть вопрос к уважаемым специалистам. Имеется приточная установка, обслуживающая одно помещение, составляю аксонометрическую схему для паспорта-вопрос сколько делать мерных сечений? после каждой решетки? указывать (замерять) ли расходы на каждой вент. решетке? какие нормативные документы регламентируют места и количество мерных сечений по помещениям? Для наглядности прикрепляю схему.
P.S. Какие еще можете дать рекомендации по оформлению схемы для паспорта?

Блин, ну и вопросы у панов.
В свое время никогда не загонялся по поводу обозначений и состава аксонметрии. И самое главное - вопроса не возникало ни у кого. Единственное, что на аксонометрии было это: пл. живого сечения и его порядковый номер, данные вентилятора.
Главное для меня было делать так, если не по факту составляется паспорт, то не в 100% схождениес проектом. А такое часто встречается.

Будьте любезны. А в чем, собственно, корявость аксонометрии?

К ampcreator. То есть вы не делали замеров на воздухораспределителях-соответственно в схемах не указывали на них расходы? В таком случае указывали расходы в мерном сечении после каждого воздухораспределителя? Или как? Просьба ответить развернуто и желательно на предыдущий мой пост тоже. Спасибо

Yurec 102, а вы бы не могли объяснить, что за углы между осями у вас на рисунке? И чему они, углы эти, соответствуют?
Я уже скромно молчу про дробные значения расходов.

Аксонометрии в паспортах оформляются так же как вв проекте ОВ (см. ГОСТ на оформление чертежей марки ОВ). Единственное, что добавляется, так это точки расположения и номера мерных сечений. Я мерное сечение обозначаю точкой на схеме с номером. Внизу пишу фразу "условные обозначения" и пример обозначения мерного сечения. По ГОСТу на оформление чертежей ОВ такой подход допустим. Если замеры производятся на воздухораспределителях (ВРУ), ставлю точку с номером возле соответствующего ВРУ (все так же как для мерного сечения).

На аксонометрии по проекту расходы проставляются на участках воздуховодов (причем на всех, чтобы было однозначно понятно как настраивать систему). На ВРУ расходы не проставляются.

Расход, площадь и прочие харак-ки мерного сечения на схеме наверное приводить не стоит. Есть ведь такая штука, как протокол аэродинамических испытаний. Там все и указывается.

stranger

Я указываю на аксонометрии:
Номер точки
под номером - диметр, поперечные размеры, а есди точка находится на решетке, то пл.жс.
Тип вентилятора, его скорость, частоту вращения, мощность

Это излишне - схема не чертёж, столько деталей не нужно. В старые времена были рекомендации по схемам.



Это если вы их мерите. Сейчас при наладке я часто не мерю по всей сети, только на ВР. Соответственно на схеме одно-два-три мерных сечения.



Опять же, по старым рекомендациям сечения должны быть указаны.

Абсолютно верно!


Из разговора с принимающим инспектором:
"Я должен, не открывая проект, видеть на схеме все сечения воздуховодов и сколько-куда по веткам должно дуть. Т.е. "проектные расходы" по веткам, всем решеткам и диффузорам. Открыв таблицу замеров, я сравню их со схемой. Если надо - просуммирую/вычту. Если в одном помещении предусмотрено несколько однотипных ВР - можно "объединить" их сноской "N шт. тип **** L(суммарный)=ХХХХ". Замер, при этом можно производить не на каждом ВР, а "суммарный" в сечении до них."

Я встречал такой подход, но обычно удаётся доказать, что проектные расходы - только в проекте, в паспортах они в таблицах с невязкой,а на схеме только факт. Хотя был один случай, пришлось приложить к паспорту схему из проекта, и свою обычную.

Дело в том, что иногда приходится делать несколько сотен паспортов, и каждое необоснованное замечание намного увеличивает объем работ, так что я упираюсь всеми силами.

Что считается излишнем на схеме? Проектные расходы? Отметки? Размеры воздуховодов и условные обозначения элементов систем? Там собственно больше ничего и нет. А без этого собственно схема не имеет никакой ценности.

Мне кажется на схеме надо приводить именно проектные расходы по всем сечениям. Во-первых фактические расходы на схеме писать бессмысленно. Они приводятся в паспорте в соответствующей таблице. Плюс я например прилагаю в паспорт протоколы измерений. Поскольку предполагается, что паспорт делается системе на всю ее жизнь, то будут периодические измерения с целью контроля работы системы в будущем. Результаты этих измерений скорее всего не совпадут с первоначальными (трудно добиться полной воспроизводимости результатов измерений). Что делать в этом случае? Прикладывать схему с новыми расходами? Во-вторых, при повторных измерениях кол-во мерных сечений может не совпадать с первоначальным. Грубо говоря при составлении паспорта измерения производились в трех мерных сечениях или на ВРУ, а при повторных измерения производились в 10 сечениях. Поэтому и желательно обозначить проектные расходы на всех участках сети.

Всё, кроме прямо названного в сметном составе работ, - на память - трасса не в масштабе, мерные сечения с фактическими расходами, отметки, переходы через стены.

Например, тип воздухораспределителей...



Если нет желания ставить на схеме фактические расходы, то тогда надо давать только номера и размеры сечений, без расхода. Поставив проектные расходы вы попадаете в скользкое положение, т.к. они не соответствуют фактическим.

С вашей аргументацией я согласен, сам писал что-то подобное. Но проектных расходов не ставлю.

К alem

Всегда хотел спросить... Чего делаете если не выводите системы на проект, а сдавать объект надо. У нас таких систем от сторонних проектных фирм (когда проект делала не наша контора) - 90-95%. В последнее время при заключении договоров сознательно берем монтаж, но отказываемся от пуско-наладки. Уже из проекта видно, что до проектных параметров системы не доведем. Заказчику по-барабану, результат его не волнует. Напрягать проектировщиков не будет, тратиться на переделки системы не будет. Это кстати относится в основном к гос. объектам.

stranger

Сколько наладчиков, столько и мнений...
При последующей работе с паспортом удобнее, как у stranger_2 (пост 26 - ни добавить, ни убавить!), когда на схеме - проектные значения.
Но...
Википедия: "Паспорт вентсистемы вместе с актом индивидуального испытания подшивают в одну техническую документацию по наладке объекта. В неё также входят аксонометрические схемы систем вентиляции, в которых указаны реальные расходы воздуха и сечения воздухораспределительных устройств."
Или вот, например, ещё по паспортам тут: http://lavent.ru/pasport-ventsistemy/
На схеме приводятся фактические расходы.

Это проблема. Я делаю свою работу, т.е. всё, что можно, и пишу, что и почему нельзя. Эту информацию предоставляю тому, кто платит. Сам в паспортах не подписываюсь, только в протоколах замеров.

Но пока не получается довести до проекта относительно редко - обычно какие-то резервы и допуски есть, но они, конечно, работают если заинтересован заказчик.

Скажу и я.
У нас позиция такая - если, сколько ни бейся, системы на режим не выводятся - в "Заключение" пишем "Фактическая производительность системы не соответствует проектной". Печать, подпись.
И передаем паспорт Заказчику с отчетом (чаще всего просто с сопроводительным письмом) в котором указываем причины. В 70% случаев это ошибки проекта (проектировали-считали, но что-то не учли - необходим перерасчет), в 20% - вина монтажников (накосячили с монтажом, схалявили), в 10% - вина "закупающего оборудование" (стремяться купить подешевле - отсюда и возможное несоответствие параметров).
Все! Наши работы, согласно сметы выполнены!
Далее Заказчик сам решает - как поступить и кого "напрячь".
Если причины устранены - с удовольствием выполним повторную наладку (с соответствующим К к сметной стоимости).

Кстати, - "недоводимых" систем было в нашей практике было в разные годы по разному, от 2 до 10 на каждую сотню

Ну это понятно - если вы наладочная организация. Я чаще всего исполнитель при монтажной организации, так что не всё так просто.

Кстати, что радует, количество сдать неработающие системы постепенно убывает, -а может специфика, т.к. последнее время в основном медицинские объекты.

На медицинские работы приходит потом СЭС. Поэтому там у людей (руководства ЛПУ) все-таки есть некоторый интерес, чтобы все работало нормально. А вот с другими гос. объектами проблема. У коммерческих объектов все-таки не так. Там в основном люди заинтересованы в результате.

Мы как органиация делаем проекты и производим монтаж. Свои проекты пытаемся конечно делать так, чтобы потом вывести системы на проектные параметры. Иногда все-таки приходится брать объекты, которые делают сторонние проектные конторы (работа все равно ведь нужна). Вот тут как раз и кроется засада. В последнее время качество проектирования упало. 90% проектов - явная залепуха. Даже у ведущих проектных институтов. Несколько раз наступили на грабли неосмотрительно взяв пуско-наладочные работы по подобным объектам. Впоследствии мне удалось вбить в голову директора простую мысль, что надо быть в этом плане внимательнее. Сейчас подход к работам избирательный. Если проект совсем никакой стараемся не ввязываться в пуско-наладку и паспортизацию.

Вообще с грустью констатирую ситуацию, что пуско-наладку никто практически не производит. В основном 95-99% фирм либо фальсифицируют (рисуют) паспорта, либо "имитируют" пуско-наладку. Востребованность данных работ пока низкая. Я уже не говорю о наладке на сан.-гигиенический эффект. У нас были планы развиваться в этом направлении (изучали методику, присмотрели соответствующие приборы). Однако за последний год появился только один заказчик, которому это нужно.

stranger

Это вам нужна качественная реклама: если я занимаюсь рекламой, то спрос быстро превосходит возможности, особенно в московском регионе.

И еще.
Давеча на объект приезжал инспектор (не по нашим работам). Посмотрел старые паспорта (составлялись 2 года назад). Фысказал свое фе, что вентустановки (блочные) показаны на схемах "условно/схематичекски" (как-раз так-же как и у http://lavent.ru/pasport-ventsistemy/).
А вот наши схемы ему понравились

Общепринятую практику, негласный стандарт, должны определять те, кто делают соответствующую работу. Т.е. мы.