Здравствуйте!
Периодически (один-два раза) за весенне летний сезон горят блоки сигнализации управления котельной при грозе. Как правило горят выходные транзисторы в цепи управления клапаном-отсекателем и зачастую уносят за собой в могилу датчики Холла в самом клапане, иногда горят ключевые транзисторы в цепях сигнализации аварий. БСУ-К производства Саратовского ЦИТ - аналоговые. Платы панелей управления котлами (DeDietrich) пока не сгорали. Данное явление как правило происходит на двух котельных из 4. Эти две котельные, в свою очередь, питаются от разных ТП.
Похоже при грозе прут импульсные перенапряжения.
Может установить в щите питания котельной разрядник второго типа, например OVR T2 3N 40 275 P?
Хотя бытует мнение, что разрядники нужны только при питании от ВЛ. А У нас на подстанцию идет КЛ 6Кв, а от нее КЛ 0,4 Кв длиной метров 20 до ВРУ, а от ВРУ КЛ длинной метров 60-70 до котельной.

Обязательно установить. Сначала, на вводе 1тип, в распред щите второй тип, а непосредственно у оборудования 3 тип.
Причем, если расстояния, выделенные на картинке не выдерживаются, то ставится спец. дроссель для создания индуктивности в линии.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

вот еще методичка от шнайдера по ОПН
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Потому придумали систему заземления TN-C-S. С таким заземлением и системой уравнивания потенциалов импульсных проблем не бывает.

Если соединительные провода длинные. то они должны быть в стальной трубе.. труба заземлена.

Попробуйте запитать их от бесперебойника.

HasBolla
Большое спасибо за статью. Очень познавательно.
Исходя из статьи ИМХО правильнее сделать так:
1. Два УЗИПа типа 1(по одному на каждый ввод) посадить на вводе (на шины, куда подходят КЛ с подстанции). Естественно УЗИПы защитить автоматами на случай пробоя. Тем самым защитим хотябы частично весь дом.
2. УЗИП тип 2 установить в щитке котельной, так же защитив автоматом.

З.Ы. А что это за тип 3?

tiptop
БСУ-К управляет так же клапаном отсекателем на трубопроводе природного газа. При отключении напряжения клапан должен закрыться. Инспертору Ростехнадзора врятли понравиться установка ИБП.

Iroha
Провод на котельную идет через нишу за этажными щитками. Поэтому применение трубы здесь врятли возможно. И если можно сслылку на нормативный источник.

Ludvig
Если можно то подробней о не подверженности системы TN-C-S импульсным помехам, желательно с сылками на литературу.

Вот упрощенная схема электроснабжения котельных. Красным нарисовано предполагаемое расположение УЗИП. Как лучше подключать выходы УЗИП первого типа к PEN проводникам своего ввода или сразу сажать на ГЗШ?

pva7878, судя по картинке, TN-C-S там нарисовано. Осталось только обойти все оборудование котельной ГЗШ, учитывая все! трубопроводы на входе-выходе проводом ПВ16.

Если заземление старое, то гроза может и по заземлению прилетать.

Ludvig
Да Вы правы система TN-C-S.

В котельной все электрооборудование (котлы, горелки, насосы) заземлены (отдельными, входящими в состав питающих кабелей, проводами 1.5 мм2). Заземляющие провода подсоеденены к одельной колодке, куда подключен PE проводник кабеля питающего котельную 10 мм2. В свою очередь котельная имеет свой контур заземления (стальная полоса по периметру стен, соединенная с арматурой, уходящей вниз). Это контур заземления так же соединен в колодкой PE проводников в щитке.
Вы предлагаете еще соединить все трубопроводы с шиной заземления в котельной проводом 16мм2?

den.mgn
В прошлом году в июле меряли сопротивление контура заземления - все в норме.

Вернемся к УЗИП. Ставить или нет? Если ставить то куда? Предполагаемые места установки показаны на схеме красным.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
с буквой D которые

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
с буквой D которые

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

В первом приближении:
УЗИП тип 1 - глушит мощные "прямые" наводки, типа попадания молнии прямор в линию (поэтому и обязательно его применение на ВЛ)
УЗИП тип 2 - глушит помехи средней мощности (например, молния долбанула в заземленный металлический элемент, к которому подвязан провод - в проводе появилась наведенная помеха)
УЗИП тип 3 - глушит импульсную помеху малой мощности, но имеет наивысшее быстродействие (например, помехи от искрения контактов). В релейных схемах даром не упало, но для электроники иметь желательно).
УЗИП типа 2 и 3 нередко выполняются в виде единого устройства, что выходит дешевле отдельных устройств (и экономит место в щите)...

Следует иметь в виду, что УЗИП типов 2 и 3 всегда имеют две предельных мощности импульса, от которого защищает - номинальную, которую устройство обязано отключить не менее трех раз (обычно хватает раз на 20-30, а если импульс значительно слабее - то и сотня отключений не предел); и максимальную, приводящую к разрушению защитных цепей или выгоранию предохранителя. В любом случае, "по исчерпанию ресурса" или при выгорании/пробое в УЗИП меняется цвет индикатора в контрольном окне, и аппарат требует немедленной замены.

HasBolla
У ABB в каталоге я не нашел УЗИП тип3. При монтаже мне предпочтительно (по материальным соображениям) использование УЗИП производства ABB. Тогда какого типа УЗИП мне ставить в щит АВР питания котельной и в щиток в самой котельной?

для понимания (как бы оффтопик):
"тип 1" = class A (для ЛЭП, устанавливаются непосредственно на линии по её длине или на опусках/отводах) или class B (для КЛ и щитов, устанавливаются в ВРУ),
"тип 2" = class C
"тип 3" = class D (защита от помех. В принципе, должна быть встроена в каждом блоке питания электронных устройств)

АББ, действительно, не имеет класса 3 - они вполне разумно считают, что на входе любого электронного устройства есть помехоподавляющая цепочка.
Они просто считают недопустимым использовать китайские блоки питания, в которых вместо этих 3-4 деталюшек впаяны перемычки...

ailcat
Подскажите, какие УЗИП ABB мне выбрать в моем случае?

позвоните в ABB

Тип 2 в щите АВР котельной. Можно и типа 1+2 во вводном щите, если линия между ним и АВР проходит внутри здания.
А непосредственно в ящике управления котельной на входе БП поставить фильтр типа такого (естественно, на нужный ток)...

А если поставить так?
1. Тип 1 в ВРУ.
2. Тип 2 в щит АВР котельной.
3. Тип 2 в щит котельной (так как длина КЛ от щита АВР до котельной более 30м).
Это будет правильно?

Это будет правильно. Но недостаточно.
Потому что вы срезаете мощные импульсы (от прямого или косвенного воздействия молнии), но не защищаете от коммутационных помех, возникающих в том числе и при срабатывании УЗИП типа 1.

Ну и, честно говоря, непонятно как они расположены. Если ВРУ, АВР и котельная находятся в одном здании - то гораздо разумнее все УЗИП разместить в ВРУ (тип 1 - прямо на концы вводного кабеля, тип 2 - после вводного аппарата, а лучше на сборнгых шинах ВРУ; либо тип 1+2 на любых клеммах вводного разъединителя); а защиту электроники котельной осуществить установленным в щите е перед БП фильтром ЭМП (только тем, который, кроме конденсаторов, обязательно содержит дроссели! Чисто "конденсаторные" фильтры защищают только реле и электродвигатели, т.е. приборы с обмотками внутри)

Не совсем так. Вы их практически параллельно предлагаете подключать. Но при каскадной защите в качестве элемента защиты работают и соединительные кабели. Чем длиннее кабели между ступенями УЗИП, тем меньше мощность, выделяемая на активном элементе УЗИП, и лучше защита.

Там все чуточку проще:
Тип 1 в качестве основного элемента содержит искровой разрядник - штука мощная, но сравнительно медленная.
Тип 2 имеет в основе уже вентильный элемент - быстродействие существенно выше, но мощность гораздо скромнее.
Тип 3 по сути, представляет собой LC-цепочку, где дроссель не дает резко меняться току, а конденсатор - напряжению.
(естественно, это "в первом приближении" - сейчас и тип 1 бывает на вентильном разряднике, и тип 2 на туннельных диодах, и т.д. и т.п.).

Поэтому о каскадировании в "привычном" виде речи не идет. Хотя, конечно, между типом 1 и типом 2 желательно иметь индуктивность (длинный кабель), котрая задержит срабатывание второй ступени и, тем самым, "распараллелит" импульс между разредниками первой и второй ступени защиты. Если же между УЗИП не будет индуктивности, то вторая ступень сработает быстрее, и только позже первая ступень "срежет" с неё основную мощность импульса (что приводит к большему тепловому износу УЗИП типа 2, но для случая кабельной линии даже лучше). Совмещенные УЗИП типа 1+2 обычно имеют основным элементом вентильный разрядник, обладающий достаточно большой мощностью и в то же время высокое быстродействие - и рассчитаны они как раз на утановку ВРУ с кабельными вводами.
Тем не менее, опыт показывает, что при наличии повторного заземления - можно совершенно спокойно ставить тип 1+2 на вводе - его хватает даже для "сельских" воздушных ЛЭП.

Уточню: класс I, класс II и класс I+II - это три различных типа защиты. Нельзя ставить рядом защиту разных классов.
Защиту класса I+II ставить можно (это один класс), а ставить рядом класс I и класс II (разные) нельзя.
Например HAKEL (с хорошим опытом в этой отрасли) рекомендует иметь между аппаратами защиты различных классов не менее 10м кабеля, либо ставить между классами защиты импульсные разделительные дроссели.
Конечно, если Вас интересует результат.

С таким заземлением и системой уравнивания потенциалов импульсных проблем не бывает.

Прочитал я внимательно все посты.
Горят выходные транзисторы коммутации. Лечим эл.питание. От наведенного эл.магнитного импульса при грозе никакой УЗИП не спасет выхода. Только скрученный экранированный кабель. экранированный хоть трубой. Неплохо работают в этом случае безискровые блоки для ВЗГ или как их там...