Есть ресторан с кухней
В зале стоит общеобменный аппарат с рекуперацией
На кухне стоит вытяжка c местными отсосами
Предлагается сделать приток воздуха на кухню (50% от вытяжки), вытяжным подогретым воздухом после рекуператора, с целью экономии на подогреве холодного воздуха, и после зала воздух будет достаточно чистым. Другие 50% будут браться из зала ресторана(чистый воздух)

Что-то я не поняла. А 50% в зал потом откуда возьмутся? Там как хочешь, а свежий воздух по нормам в зал подай, зонты компенсируй и баланс в здании обеспечь. И что значит воздух в зале достаточно чистый? Дышать там не будут что ли?

После рекуператора на выбросе будет холодный воздух.....сюрпрайз?

от перестановки мест слагаемых сумма не меняется

Идея не новая, но зарезать на 50% воздух в ресторане уже нарушение норм и снижение комфорта, да и после того как на рекуператор воздуха будет поступать в 2 раза меньше, нагрузка на калорифер увеличится. И если его проектировали только с учетом рекуператора, то есть не на 100%, а на 100% минус экономия от рекуператора, то установка будет вставать в морозы. Так что решение не продуманное полностью и я бы сказал, что неправильное.
Один раз делали возможность забора воздуха из вытяжки некурящего ресторана в помещение кухни. Это нарушение, но экономия тепла была.

возможно некоторые не поняли в чем суть прилагаю схему



у меня по расчетам при расчетной -32, после рекуператора получается -21.5
Как раз эти 10 градусов позволят избежать проблем с калорифером на приточке(хотел ставить системЭир ТА, слышал что у них при температуре ниже-20 проблемы с обогревом)

Удаляемый из зала воздух вернуть 100% в качестве приточного в кухню? То есть, со всеми вредностями, загнать воздух для дыхания работников кухни?
Скажите, Вы долго это придумывали?

1.по-моему воздух после некурящего зала будет не столь загрязненным
2.во-вторых половина из зала половина свежего воздуха
3.На кухню воздух подается для компенсации вытяжек. если прикинуть 10 поваров по 100м3/ч(беру с запасом)= 1000м3/ч, а я подаю 3000 м3/ч свежего воздуха

извиняюсь, присылаю уточненную схему

Воздухом в зале уже подышали. "По моему" - это не критерий оценки, некоторым и миазмы по душе.

Обана... Посмотрел Ваше уточнение...

Вот теперь балансы по воздуху посмотрите. У Вас, пардон, арифметика не просто хромает, а на обе ноги. Что с воздухом творится, не поясните?

Skaramush я так понимаю что по существу сказать нечего
принципиально ничего не изменится если из зала удалить не 13 а 11тыс, зрите в корень

По существу?
Зал, на Вашей картинке "+13000/-13000", то есть в нулях, что подали, то забрали. После зала Вы 4000 "возвращаете" в кухню. Пока - за скобками, что нельзя. Допустим, вернули. Еще 3000 из зала перетоком ушли в кухню (??????? каким перетоком, в зале нулевой баланс!!). Но. Даже если 7000 поданы в кухню, удалено из неё 9000....

Аут.

Что тут можно "по-существу" обсуждать?

Поясню. У Вас 5000 кубов "в минусе", то есть придут с улицы, через любые проёмы, двери, окна и неплотности. С наружной температурой. Не обработанные.
О какой "экономии" и "снижении нагрузок" вообще попытка рассуждать?

Если зрить в корень, ТО:
Если Вы удаляете из зала воздух, значит он УЖЕ ЗАГРЯЗНЁН. Иначе смысла в его удалении нет. А прописанные в СНиПах количества и кратности как раз и выводят зависимость загрязнения от объёмов и количества людей.

я не хочу обсуждать расчет, цифры првел для понимания вопроса
Хочется понять: ВОЗМОЖНО ЛИ ПОДАВАТЬ В ПОМЕЩЕНИЕ УЖЕ ОТРАБОТАННЫЙ ПОДОГРЕТЫЙ ВОЗДУХ ДЛЯ КОМПЕНСАЦИИ ВЫТЯЖЕК

НЕТ.

НЕТ

Обсуждать вообще нечего. Расчёта нет, цифры с потолка, экономия ноль, нарушение норм - 100%, полный идиотизм с балансами и расходами.

если не сложно подтвердите свои слова

в приложении М снипа 41-01-2003 написано НАРУЖНОГО воздуха, там ничего нет про то воздух которым уже подышали.воздух которым подышали люди допускается подавать только в автостоянки.

Автор если бы читали нормы и рекомендации по проектированию ГЦ общепита, то знали бы, что допускается переток из торгового зала в помещение горячего цеха в количестве не более 40% от требуемого объема приточного воздуха в ГЦ. Наружного воздуха нужно подавать в количестве 60% от требуемого полного кол-ва, но не менее 100 м3/ч на одного работника. Но это правило лучше применять для столовых, кафе, а также, например, в фудкортах ТЦ, в которых ГЦ и торговый зал вообще не разделены ничем и там можно себе позволить сделать бОльший переток из области нахождения людей в производственную зону. В ресторанах же, где могут курить, лучше делать баланс для каждого помещения в отдельности.

СНиП 41-01-2003

Достаточно? Это для Вас - по-существу, или опять пойдёт "я стратегию определяю, мне тактические вопросы не важны"?

"7.4.5 Рециркуляция воздуха ограничивается: а) пределами одной квартиры, номера в гостинице или одноквартирного дома; б) пределами одного помещения в общественных зданиях;
в) пределами одного или нескольких помещений, в которых выделяются одинаково вредные вещества 1 -4-го классов опасности, кроме помещений, приведенных в 7.4.4."

Аргумент хороший, но, боюсь, недостаточный
при желании можно сказать что у нас весь ресторан одно помещение, поскольку это часть большого торгового развлекательного центра.







я же уже писал что подаю свежий воздух в объеме более 100м3/ч на человека



у нас в ресторане точно курить не будут

неужели до такого раньше никто не додумывался, может кто-нибудь поддержит мои начинания

Мы так уже делали в заведении небыло необходимых теплоносителей а кухонное производство серьезное вытяжки было на 11 000 м3/ч. Мы это все автоматизировали приточка кухонная давала 5000 м3/ч а в случае включения всех зонтов открывался клапан вытяжки из ресторана и подавал воздух на кухню для компенсации. Выхода другого небыло.

Зал ресторана и кухня никоим образом одним помещением быть не могут. Сказать Вы можете всё, что угодно. Нормы говорят чётко - нельзя. Трактовать у Вас никакого права нет. Самодеятельностью можете заняться любой, но до первой проверки. И потом пробовать убеждать проверяющих, что "можно при желании сказать".


Мало того, Вы пока никак не подтвердили вообще целесообразность названного. Ваши цифры либо показывают, что никакого смысла в такой "экономии" нет (2000 кубов воздуха с наружной температурой (сколько Вы там писали, -32?) нагреть до приемлемых для кухни +22 это будет ... (прикинул) 38 кВт тепла должно "возникнуть ниоткуда"), либо эти цифры полная чушь, которую "привели для условной иллюстрации" и тут вообще нечего обсуждать.
Садитесь за нормальный расчёт и смотрите, стоит нарываться на однозначное нарушение действующих норм и что на другой чаше весов.



Очередной бред.

11000 м3/час вытяжка из зоны кухни. 5000 м3/час компенсировано притоком.

И что, 6000 м3/час бралось из "удаляемого" из зала ресторана? То есть, по любому варианту, как не "автоматизируй" баланс сваливался в минус на 6000 кубов. Именно такой объём тащило по всем возможным щелям, дверям, проёмам и шахтам ЕВ. И именно на нагрев этого объёма перегружали систему отопления здания.
За такое надо не по рукам бить, а головы откручивать.
Или теперь "всплывёт" информация, что в зале дисбаланс по притоку был "+6000"? Если соберётесь утверждать такое, попробуйте раньше подумать - в чём экономия и откуда появлялись "необходимые теплоносители".
Тепло на нагрев недостачи по притоку было вами банально украдено у остальных обитателей здания. Появиться "ниоткуда" оно не могло.

все доводы услышаны, позже отпишусь что у нас получится