Добрый день!
В нашем городе уже несколько лет делают реконструкцию тепловых пунктов. Вместо теплопунктов с элеваторами ставят автоматизированные тепловые пункты с независимым подключением системы отопления и ГВС. Все хорошо, но при сильном понижении температуры наружного воздуха наибольшее количество жалоб на систему отопления поступают из домов именно с новыми тепловыми пунктами. Почему так происходит?
Мощность теплообменного оборудования дам достаточная, даже с 25-процентным запасом, автоматика в морозную температуру открывается полностью, ничего не поджимает. Но почему то в домах со старыми теплопунктами в целом теплее, чем в домах с новыми.
Есть предположение, что при независимом подключении при передаче тепла от первичного к вторичному контуру тратится большее количества тепла, чем при зависимом подключении. Как Вы думаете, насколько верно это предположение?

На что тратится? Вот деньги могут тратится, их и надо искать, скорее всего у тех кто выдвигает такие предположения.

Ключевые слова.
Ищите ошибки в расчётах при выборе оборудования.

Я же написала, мощность теплообменников взята с 25 процентным запасом. Источник подает температуру чуть ниже температурного графика. При этом в домах с зависимым элеваторным подключением теплее.

Вы думаете есть какой то общий рецепт решения проблемы? Все надо смотреть по месту

просто при элеваторном подключении ничего искуственно не ограничивает температуру, которая поступает в систему отопления.
Элеватор вещь простая до безобразия. чем выше температура на входе, тем выше температура уходит в систему отопления. Коэф смешения зависит от диаметра сопла. Зачастую обслуживающие слесаря втихую эту дырочку рассверливают, ну и получаем больше тепла.
а в случае с ИТП с независимым подключением... есть автоматика, которая держит максимальную температуру на подаче в СО не выше чем задано по графику.
а почему конкретно холодно... тут вариантов может быть куча, начиная от неправильных исходных данных (например перепад в ТУ в несколько раз больше чем по факту - ну и клапаны расчетные просто не пропускаю нужное количество теплоносителя) и заканчивая не правильной настройкой автоматики или загрязнения ТО. выбирайте что больше нравится. в любом случае, надо рассматривать каждый отдельный случай конкретно.

Температура подающего теплоносителя в первичном контуре 77 градусов. В теплопунктах с элеватором температура на входе и на выходе в систему отопления 69/59 градусов. В теплопунктах с независимым подключением 57/47 градусов.
В теплообменнике теряется около 20 градусов, при элеваторном смешении около 10.

смотрите ТУ и сопоставляйте с проектом.

Вот именно об этом я и думала. При этом теплопункты запроектированы на график 110-70 (от источника), хотя фактически график 90-70. Поэтому и взят 25 процентный запас мощности теплообменника. Теплообменники чистые. Автоматику в такие морозы вообще выключают, чтобы теплопункт работал на максимуме. Всё-таки возможно дело в неправильном графике и расчетном клапане. Как теперь это проверить и доказать?

Ну при чём тут мощность и её резерв?
Расчёт теплобменника производится на конкретный температурный график, а при его изменении перерасчёт делать надо, а не проценты запаса закладывать.
И ещё целая куча других причин может быть:
- теплообменники те, что рассчитывались и установлены? Или их "аналоги"?
- регулирующие клапана на реальный перепад на вводе рассчитывались?
- диаметры трубопроводов не заужены?
...

В теплообменнике ничего не теряется, просто надо было подобрать оборудование под тот температурный график который требуется. При какой температуре наружного воздуха такие параметры?

Любое независимое присоединение срезает температурный график на 5...10 гр., для обеспечения физического процесса теплопередачи. А вам их, похоже, и не хватает. Поэтому, существующую систему отопления, работавшую в зависимом подключении к источнику никогда и никто из адекватных инженеров не переводят на независимое без пересчета и увеличения ЭКМ отопительных приборов.

Попробуйте сделать автоматизированный тепловой пункт с зависимым подключением системы отопления, ГВС можете оставить независимым. Оборудования гораздо меньше для такого теплопункта. Зато эффективность обогрева домов непотеряете. В нашем городе с зависимой открытой системой, в домах с АТП (АТП присоединён к тепловой сети по зависимой схеме) тепло в любой мороз, а вот с элеваторами бывает, что не хватает тепла. так как график зачастую несоблюдается.

Совершенно верно. Снижение температуры во внутренней системе - главная и абсолютно объективная причина про "стало холоднее". Против второго закона термодинамики не попрешь.

Отсутствие "адекватных инженеров" - вторая основная причина. Она наглядно выражается в использовании выражения "25% запас мощности". Не бывает в теплопередаче никаких "запасов"! Это условное понятие, предназначенное для того, чтобы перекрыть неточности расчетов, формул, конструкции теплообменников. "Запас" не на складе лежит.

Любой теплообменный аппарат (хоть водонагреватель, хоть воздухонагреватель) работает так:

1. На входе в него имеются два потока теплоносителей - греющий и нагреваемый. Проектировщик предполагает, что их температуры такие-то, а фактически они могут быть любыми.

2. Расходы теплоносителей могут быть любыми, они зависят от фактических перепадов давления и гидравлических характеристик. И они могут быть совсем не такими, какие предполагает проектировщик исходя из расчетной производительности и разницы температур.

3. Из-за нерасчетных расходов теплоносителя коэффициенты теплопередачи могут быть совершенно не такими, как предполагал проектировщик.

4. Тепературы на выходе также могут быть совершенно другими, не расчетными. Конечно, можно попытаться их поддерживать с помощью автоматики, но если теплообменник физически не может обеспечить нагрев до требуемой температуры, то никакая автоматика не поможет.

Все описанное легко выявляется при выполнении поверочных и режимных расчетов, но их делать не умеют, а о методиках таких расчетов и обчно не слыхали.

С принципиально неверным подбором теплообменников приходилось сталкиваться. ТСО надумала их ставить, заказала в известной фирме вместе с подбором и "залетела" - не греют, как надо. И не потому, что теплообменники плохие (они замечательные), а потому что ума не хватило правильно задать подбор.

Переводят, уменьшая перепад температур в системе отопления. Если перепад в старой системе был 20-25*С, делают 15*С, увеличивая циркуляцию подбором насоса. Тогда тепловое напряжение на приборах увеличивается. Исходя из того, что приборы обычно ставились с запасом и жильцы меняют окна, тепла, при настроенной системе хватает.

Совершенно верно - резервирование "можности" оборудования и формировать бы желательно "резерв тепла на вводе". Подстраховаться малость на всякий частый "поганый" случай.

"Зависимая или не зависимая" - не закономерность пакости, дело случая типа:
"чтобы перекрыть неточности расчетов, формул, конструкции теплообменников. Плюс всякие возможные монтажные отклонения на объекте и при изготовлении "изделий" на заводе" - это надо "конструктору" уметь своим "решением" блокировать.

"Зависимая или не зависимая" - расчётный режим при одних декларированных условиях выполнен, а жизнь "системы" протекает "по факту", что иногда шибко не совпадает.

Да,согласен - не хватило ума организовать выбор. Либо имеет место наплевательское отношение к делу, либо человек занимает не своё место по жизни ... Потом ссылается на "обстоятельства" - то, мол, рубашка коротка, то всё "хозяйство" наружу. Не вини коня, вини дорогу - конь, как правило, дорог не выбирает!

"Если верный конь, поранив ногу,
Вдруг споткнулся, а потом опять,
Не вини его - вини дорогу
И коня не торопись менять".

"Недовложения" (не соблюдение того графика , что декларировался при выдачи задания на проектирование СО) от поставщика тепла - других объяснений ситуации нет, если замена по балансу тепла была исполнена как эквивалентная, идентичная. Нет здесь чуда от верблюда.

А в "старых теплопунктах" приспособились к "системным недовложениям - срезкам"- рассверлили сопло элеватора.

Так у тех старых систем отопления уже свои "эксплуатационные недовложения" в виде грязи и накипи на стенках ОП.Эт кроме уже упомянутого. Да и шероховатость другая и еще можно собрать всякого что технично пояснит реальное недоотапливание помещений давно существовавших и вдруг переведенных на условия когда то соответствовавшие параметрам СО. Подбор сделали просто посчитав, что старые СО все еще новые.

Да, точно да. Не упомянул сей факт. И такое "старение" привносит свою лепту. "Регресс" СО зависит и от"срока службы" и ещё от "качества" эксплуатации.

.....м-м-м... ну сейчас Вы не правы. Как бы по буквам, оставляя в стороне гипотетические предположения о том что все УЖЕ переделано и утеплено. Понимаете, если в существующей муниципальной системе зависимого подключения, появляются схемы с независимым, они как бы работают криво, но подчиняются общим требованниям ТСО- поддержание температурного графика (читай возврата теплоносителя без перегрева). Т.е при типовом графике 110/70 и системы отопления расчитанной на 90/70 с вас эти 70 будут требовать, а чтобы обеспечить теплопередачу, для обеспечения возврата в 70гр.С на стороне потребителя нужно иметь - не больше 65. Т.е. имея среднюю расчетную температуру на ОП (90-70)/2=80 гр.С, вы предлагаете сделать (80-65)/2=72.5 гр.С и получить ту же теплоотдачу за счет расхода?? Как то с классикой не вяжется. О том что теплоотдача пропорциональна темературному напору знает каждый сантехник, а вот о зависимости от расхода я только читал в учебниках, в которых (например под ред.Сканави) утверждается что зависимость пропорциональна корню пятой степени от расхода. Т.е. составив систему уравнений, подгоняющую изменение теплоотдачи под увеличение расхода в условиях снижения среднего температурного напора у меня получается нужно расход увеличивать не на 33%, а более чем вдвое. Маловероятно... плюс общие эксергетические затраты энергии на циркуляцию по СО при таком подходе возрастают более чем вдвое, а непроизводительные потери уменьшаются на проценты. Хорош народнохозяйственный эффект от таких реконструкций. Поэтому повторюсь, вменяемый подход к такой реконструкции - это обязательное условие увеличение ЭКМ ОП. Иначе бессмыслица. А вообще переходить на независимую имеет смысл комплексно, с количественным регулированием и перекладкой сетей на ППУ с сильфонными компенсаторами, чтобы сеть не перегружалась от мех.нагрузок вызванных температурными скачками, резко замедлялись процессы внутренней коррозии за счет бережного отношения к образованию магнетитовых отложений на внутренней поверхности трубопроводов. Иначе - это только затыкание дыр, связанное с высотным строительством в существующей системе, а все остальное профанация.

Ну, это же еще сообразить надо. Кроме того, увеличение расхода незначительно влияет на увеличение теплоотдачи. Подставьте в формулу коэффициента теплопередачи расход воды номинальный, в 10 раз ниже номинального и в 10 раз больше - очень удивитесь. Теплоотдача будет изменяться в пределах 5%, т.к. показатель степени к относительному расходу для радиаторов порядка 0.01...0.02. Вот для конвекторов изменение расхода влияет намного больше.

А вот изменение температуры теплоносителя гораздо сильнее сказывается на теплоотдаче. Показатель степени для относительной температуры порядка 1.2...1.3. Понижение температуры с 95-70 до 80-55 уменьшит теплоотдачу на 33%.


Жильцы привыкли к какой-то температуре. Вот в моем доме все привыкли к +25. Это считается "тепло". Если вдруг по какой-то причине температура будет +18, то того, кто скажет "тепла хватает" порвут на части. Все будут кричать, что "с элеватором было хорошо, а с ПТ стало плохо, а эти собаки деньги распилили, да еще с датчанами".


Да чаще всего вообще ничего не подумав, а тупо задав 150-70 и 95-70, как "положено". В результате этой "детской" ошибки обязательно будет недогрев в реальных условиях.

Нет пока резона уповать на формулу теплосъёма с ОП. Важно проанализировать баланс тепла. Расход теплоносителя и его температура на выходе из СО "связаны" меж собой законами физики.

Есть расход и есть перепад теплоносителя. Сколько-то это кВт. Ровно столько, столько отдали ОП в помещения. Или сколько "взяло" помещение, создав себе некий уровень в градусах цельсия в каждом помещении. Баланс тепла есть и он соответствует потребностям здания на день "анализа".

Баланс. Сколько тепла взято на вводе, сколько его потерялось по дороге к ОП, сколько смог "взять и передать в помещение ОП", сколько смогло взять и потерять помещение - какова в нем внутренняя температура ..

Если обратная температура не соответствует графику, значит плохое распределение меж потребителей - надо посмотреть уже температуры выхода из стояков и температуру внутри в помещениях стояка.

Если в конкретном помещении температура понижена - факт "недовложения", а на выходе стояка всё ладненько,
значит ОП не тянет. Тот кто взять не может, что он может дать! Причина - не смог ОП отобрать у теплоносителя кВт и не смог их передать в помещение потребное ему тепло. Слабак он в данных условиях.
То есть прибор как бы недополучил (или недобрал?) тепла ...
...
---

Взять меньший перепад в СО - риск мало оправданный вроде бы. Так мню.

Больше понадобится теплоносителя, чтоб баланс тепла в здании держать. Больше потребный перепад давления и морока с со способностью прежних ОП отобрать тепло (тогда бы для гарантии надо их вентилятором при необходимости обдувать ) у теплоносителя да и пр. фигня.

Все эти рассуждения о балансе носят общий характер. Вроде бы это все должны знать. А конкретно во это


Если бы это были не ОП, а калориферы, то отобрать нужное количество тепла было бы безо всякой "мороки" - и за счет увеличения расхода и, в крайнем случае, за счет изменения схемы обвязки. А отопительными приборами, особенно радиаторами, такое не пройдет. При увеличении расхода теплосьем увеличивается незначительно, но зато уменьшается перепад температур и повышается температура обратки. В результате снижается перепад температур между греющей и нагреваемой водой в подогревателе отопления и снижается температура нагретой воды на выходе. Заодно и обратка в теплосеть вырастет.

В конце концов установится какой-то баланс - "устаканятся" все температуры и воды и воздуха в помещениях. На температуры теплоносителя жильцам наплевать - им нужна температура воздуха. И автор темы жалуется, что температура в помещениях "плохая". И главной причиной этого несомненно является плохой проект (если он вообще был, а не сделали "по месту и по соображению").

Не всё так просто с расходом. Потому и написал про "не уповать на формулу теплосъёма с ОП".
(Расход теплоносителя и его температура на выходе из СО "связаны" меж собой законами физики). Чтоб помнить про косвенное его влияние на перепад температуры в приборе и температурный напор DTm := Tpr - t_пом - 0.5 * DTpr в той "формуле теплосъёма", где вычисляется "Сасинские поправки" Фи1(температура) и Фи2 (расход через ОП). Тоесть в поправке Фи1(температура) тоже расход G через ОП (Gpr) играет свою роль.

Внешне оно так и выглядит. Но расход G через ОП (Gpr) упакован в определении dTpr := QR / 1.163 / Gpr; (нагрузка на ОП в вт разделить на фактический расход воды в приборе)

У ОП Фи2 часто имеет показатель степени m=0 или около, но злой роль расхода делает дельта = (Т прибора - t помещения), то есть всё упаковано в Фи1.
У калориферов внешне другая формула, от которой для ОП Ниисантехники (Сасин и его команда) для ОП отказался лет 30 назад. Но "физика вещей" же от этого приема замены толкования не поменялась.
Там скорость в трубках Wтр "участвует" в расчёте коэф. теплопередачи - а это и есть по сути "расход" и тоже в косвенной форме.

Это без комментарий, это цель наших деяний. Речь только про заменить с 95-70 на 85-70 и оставить прежние трубы и ОП...

Комментируй-не комментируй, только есть типовая зависимость теплоотдачи от распространенных типов ОП(естественно - у каждого типа свои особенности), но тем не менее речь ведем об общей практике. Мы неоднократно эту зависимость поминали и, похоже есть смысл, еще раз ее привести. А снижение температуры будет не 85/70 относительно 90/70, а максимум 80/65, а то и того хуже. Сделаете 70 будет перегрев на греющей стороне теплообменника. Что то заговариваться уже стал от того, что по нескольку раз одно и то же безрезультатно пытаюсь донести.

При увеличении расхода и соответственном уменьшении перепада температур, температура возвратки увеличится на 5...10С (в примере jota), средняя температура увеличится на 2,5...5С, соответственно увеличится тепловой напор в приборах, соответственно теплоотдача. ИМХО не специалиста. Хотя и температура подачи вторичного контура упадет, незначительно я думаю, беря во внимание 25% запас мощности теплообменника, упомянутый топикстартером?

Инженер не должен вообще применять слова "соответственно" или "я думаю". Всё поддается количественной оценке. Всё можно рассчитать с той точностью, насколько точны формулы, выведенные учеными.

В данном случае самым подозрительным элементом является теплообменник. Какой? Как обвязан? Какие фактические расходы по контурам? Какие фактические температуры? Какие потери напора по контурам? Какая такая "мощность", по отношению к которой имеется "запас 25%"? Только зная эти данные можно рассчитать, как установка теплообменника скажется на работе системы отопления. Пока знаем только что "плохо". Но насколько плохо? Какие температуры в помещениях?

К сожалению поставщики теплообменников скрывают основные расчетные аналитические характеристики своего оборудования - формулы коэффициентов теплопередачи, сопротивлений. Это не позволяет разработать собственные программы поверочных и режимных расчетов. Или заполняйте бланк-заказ (и доверяйте результатам) или пользуйтесь готовой программой.

Но вот например программа Ридан в части поверочных расчетов вызывает сомнения. И по части организации ввода данных, и по части результатов. И алгоритм расчета неизвестен. При всем моем уважении к Ридан (неоднократно квасили до "потери риз" за их счет), нет у меня уверенности в правильности результатов.

Соответственно - очень даже хорошее математическое выражение, я думаю - еще лучше потому как думать надо всегда.
Вот написали не подумавши, инженеру обязательно надо думать. ну хотя б иногда.
По поводу ридана да есть у них такая фенечка, как занижение гидравлических потерь в т/о при расчете в программе, для более убедительной победы над конкурентами в ценовой войне. Так это я думаю все знают, и соответственно учитывают при расчете.

Друзья, спасибо за столь бурное обсуждение заданной темы.
Думаю, что основная причина сложившейся ситуации - это график от источника, заданный в ТУ на проектирование 110-70. Хотя реально сеть работает по графику 90-70. Почему в ТУ задан такой график - потому что в будущем планируется работа системы именно по графику 110-70.
Вот проектировщики и заложили теплообменники под этот график, вследствие чего температура на выходе во вторичный контур понижается на 20 градусов.
В домах холоднее на сколько? По результатам замеров - это около 17-19 градусов. А народ да, привык к +25. Но и тоже не везде по дому такие температуры, кто утеплился, окна хорошие поставил, у тех около +21.

Почему то все забывают про давление. Начал читать еще с начала про элеваторы и там забыли упомянуть слово давление.
Судя по перепаду температуры на наружном контуре у элеватора и на ТО предполагаю, что тепловая сеть осталась не сбаласирована. Отсюда не те расходы и не те температуры.

Распалагаемый напор на греющем теплоносителе от 1,3 до 2.

Не об этом я. После замены оборудования надо регулировать/балансировать всю теплосеть. Ну по крайней мере проверить. Наверняка этого не делают.

Каким образом регулировать/балансировать? Насколько мне известно, сеть гидравлически устойчива, теплоноситель распределяется равномерно по всей системе.

В топике только про теплообменники.. Автоматика? Погодозависимое регулирование отопления?
Вообще-то чревато разбалансировкой сети...
тем более.. и с 25% запасом.

Суть автоматики - регулирование нагрузки и поддержание комфортных условий

ЗЫ
"где то прибавится - где то убавится" (из законов сохранения)

ЗЗЫ
Разница лишь в том, что при зависимом подключении проще отнять тепло.

имхо

"Опять двадцать пять " - лапша на уши. И расчет может и был верно проделан, а вот "исходные данные" для него собраны были "от фонаря".. что посеешь, то жни.

"Ах Таня, Танечка! Ну как ты была права! Ах, Таня, Таня, Танечка, и С ней случай был такой"
По нашим всё есть, а по пластинчатым шишь да маленько. Наши вышли из моды и назад не спешат возвращаться!

Вот именно, инженеру надо думать, причем по-инженерному.

Например, если спросить "математика", что будет с расходом воды, если напор на вводе уменьшится в 2 раза, то математик может ответить "я думаю, что соответственно расход воды уменьшится". А инженер должен ответить "расход воды уменьшится в 1.4 раза". На вопрос, как увеличатся потери и потребляемая мощность при увеличении расхода в 2 раза математик имеет право ответить (он же не инженер) "я думаю, соответственно увеличатся потери и соответственно увеличится потребляемая мощность". а инженер обязан ответить "потери увеличатся в 4 раза, а потребляемая мощность в 8 раз".

Если он, конечно инженер и думает, прежде чем отвечать. Ну, хотя бы иногда.

Мешков картошки?

Теоретически - да.
А практически - увеличение ЭКМ ОП не требуется никогда.
Всё дело в том, что запасы этих самых ЭКМ такие всегда закладывались, что переход с мифического проектного 95/70 на реально требуемый обычно к 80/60 приводит. В исключительных случаях - 90/70. Таким образом Рига с 8000 потребителями (по Российским масштабам мелочь, я понимаю) на независимую схему полностью перешла ЭКМы нигде не увеличивая.


В том то и дело. Это очень большая разница в температурных графиках.

Так с этого и надо было начинать. Остается ждать будущее, там в будущем всё будет хорошо.
Инженеры наконец то смогут думать. Математики описывать формулами любые физические процессы.

Ладно. Если предположить, что существует две математики (Татьяна Удальцова)... "инженерная" и собственно математика.. Гы И как следствие разница в инженерных и математических расчетах... Гы-Гы
А можно оценить количественно точность... неопределенность инженерных расчетов применительно к независимому ЦТП/ИТП по смешанной схеме.

Пусть у нас имеется "коробка" и климатическая камера... мы точно измерили теплопотери этой коробки и они равны Qр при расчетной температуре воздуха в камере и пусть 20* в коробке.

Теперь начнем считать ИТП по-инженерному... КОЛИЧЕСТВЕННО оценивая неопределенности/точность исходных/принятых данных на каждом этапе в (%??) и сознательно принятых запасов.

Не слишком оптимистична будет оценка точности инженерных расчетов ИТП/ЦТП в 150%?
Т.е. принятое к установке оборудование как Qф=2,5Qр Гы-Гы-Гы
Много? Тогда сколько по-инженерному будет?

наверно поменьше площади о.п. не позволят...
но вопрос интересный - на сколько? исходя из..

Это она про транспортные потери/мощность нас

Ничего не поняла. При чем тут какие-то "150%" или какие-то "2.5"? Я таких цифирок вообще нигде не писала.

Если же просто поговорить "за жисть" охота, да про двухступенчатые схемы, то открою страшную тайну про инженерные методы. Во времена секционных ВВП никакими хитромудрыми методиками не пользовались. Совместно с эксплуатационными службами тепловых сетей выработали такие приемы (без специальной подготовки НЕ ПОВТОРЯТЬ!):

1. Общее количество секций определяли по летнему периоду. Т.к. параметры летнего периода во всех городах одни и те же, даже просто пользовались номограммами из книг Громова Н.К. (жив ли старик, кто-нибудь знает?). Диаметр секций - исходя из потерь напора 4 м.

2. Распределение секций по ступеням делали прямо противоположно тому, что вытекает из расчетов по СП - 2/3 на первую ступень и 1/3 на вторую ступень. Или пополам. И в эксплуатации было все как надо - и ГВ в нужном количестве с нужной температурой, и отопление не срезается, и обратка не завшается. Схема, конечно, смешанная с возможностью переключения на последовательную "по соображению". Да, регуляторов температуры ГВ тогда не было и возможностей их получения тоже не было.

Вот и вся "наука". А потом, когда компьютеры появились, сделали программу для поверочных и режимных расчетов. Ведь в чем хитрость-то расчетов двухступенчатых схем? Да только в том, какой недогрев после первой ступени принять. Можно и так, а можно и эдак. А можно и рассчитать, сколько получится при заданной конструкции (секции, диаметры) и расходах. Мтедодика-то известна, только не всем, хотя и в учебнике Соколова изложена.

Вот и можно всю работу промоделировать, добиваясь требуемого результата. И "играть" при этом температурой обратной воды, которая чем ниже, тем лучше.

Jakina, а экономия в отопительном сезоне (за исключением недотопов в холода) имеется?

Если предположить, что мы дом с элеватором зажмем в холода до температуры в помещениях как с ИТП, будет экономия, как думаете?

Есть конечно экономия, но людям тепла хочется.

Проблема сейчас то ясна.занижение подачи от расчетного графика.а в целом такой экономичности нельзя было добиться балансировкой СО или проверкой сопел элеватора?

Эти цифры написал я. А Вы писали о легитимности двух математик... Так? Или это было "поговорить "за жисть" ?
Татьяна Удальцова! А почему мне кажется... почти уверен, что Вы поняли вопрос?...
Главное, что это не имело целью поймать/"ущучить"... мне, действительно, кажется/я считаю, что сумма неопределенностей в этом деле велика... и должна учитываться

Фактические режимы (температурные графики, расходы, распределение давлений)... всегда и сильно отличаются от проектных..
Но главное! Так и должно быть! Костюмчик не должен быть тесным. Но и не мешком. Вопрос меры.
Поэтому... ухватившись/развивая и несколько поворачивая, Вашу мысль про расчеты "по-инженерному" я попытался спросить о экспертной количественной оценке суммарных запасов/неопределенностей при проектировании ИТП..

Да не про два же мата разных толк идёт. Математика - она и Африке математика. Нет математики китайской, тунгусской или американской или русской...

Про разные умы, про "надо думать" она речет. Инженерный расчет - это специфика, практика, а для математика нужна только аналитика.
Ибо он (математик) "живёт" в своём мире, в придуманном, фальшивом мире, где есть всякие отрицательные, мнимые, комплексные, дробные числа, параллельные линии, прямые линии и прочая фантастика, которой в Природе нет даже намёком.
---

Q = k F Q,
где Q – тепловой поток прибора, Вт;
k – коэффициент теплопередачи отопительного прибора, отнесенный к площади его наружной поверхности, Вт/(м2 • °С);
F – площадь наружной поверхности нагрева отопительного прибора, м2;
Q – разность средней температуры теплоносителя в приборе и температуры воздуха в отапливаемом помещении, °С.

Как раз эта "формула" для ОП и сгинула в небытие лет тридцать с гаком назад вместе с k – коэффициент теплопередачи отопительного прибора, отнесенный к площади его наружной поверхности, Вт/(м2 • °С). Была да загула и "физическая поверхность", и ЭКМ (эквивалентный квадратный метр) и ЭНП (эквивалентный нагревательная поверхность).
Этот самый "k – коэффициент теплопередачи" нынче "днём с огнем не отыскать" у современных ОП. Да, а тогда (в прошлом) было сходство с расчётом калориферных установок. Но в калориферах есть "обдувание" греющей поверхности вентилятором и радиационная составляющая вообще не учитывается.

Да. Была (и есть, "жив курилка"!) отличная методика по ТП от Московского СантехНИИпроекта.

Товарищи ученые, доценты с кандидатами.
Замучились вы с иксами, запутались в нулях.
Сидите, разлагаете молекулы на атомы.... (с)


Если в первичном контуре 77*С и требуется получить 69*С во вторичном, а получают 57, то ТО подобран неверно. К тому же, разница температур больше 5*С - это уже сигнал ошибки, а у вас 20*С
20-25% - это нормативный запас, обычно получается больше при правильном подборе по всем параметрам, а не только по теплу.