Разрабатываем проект школы на 1000 мест (для повторного применения). Школа обычная общеобразовательная. Экспертиза требует внутренний пожарный водопровод. Аргумент-"там дети".Ссылки на нормативную документацию не проходят. Вопрос - почему и в СНиП 2.04.01-85 и в СП 10.13130 выделено что в зданиях общеобразовательных школ не требуется внутренний противопожарный водопровод? А в детских садах к примеру требуется.

Как требует: в приватной беседе или официально в письменном виде с указанием ссылки на пункт норм?

Требования в письменном виде. Ссылок никаких нет. В ходе разговора аргумент №1 Там ДЕТИ. Аргумент№2. В Москве делают во всех школах

У меня сейчас на экспертизе тоже школа на 1000мест. 5 блоков, один из них спортблок. Мы запроектировали в спортблоке внутреннее пожаротушение, а экспертиза, наоборот, сказала убрать - в школе не надо!

Так и ответьте им

И пускай на вашу ссылку на конкретный пункт СП они ответят своей ссылкой на конкретный норматив.

Я бы еще добавил в ответе, что в ТЗ на проектирование требование устройства ВПВ также не предусматривается.

И отдельное письмо-жалобу руководителю экспертизы - о нарушении экспертом регламента госэкспертизы - задача ГЭ давать заключение о соответствии или несоответствии представленной ПД действующему законодательству, а не высказывать пожелания и мысли или требовать выполнения необязятельных допработ. В письме намекните на возможность жалобы в вышестоящие инстанции на действия организации по проведению ГЭ и обжалования заключения в установленном порядке, в т.ч. судебном.

Все озвуенные мной мысли - четко прописаны в законодетельстве - градкодексе, постановлении 145 о проведении госэкспертизы и пр.
Более того они же повторены в утвержденном регламенте работы организации ГЭ - он должен быть размещен у них же на сайте.

Спасибо за участие, но хотелось бы получить ответ на вопрос: Почему именно школы выделены отдельно и в СНиП и в СП? Есть же какая то причина того что в школах не нужно предусматривать внутреннее пожаротушение, а скажем в детских садах нужно.

Потомушта в детсадиках находятся малые детки, из которых вырастают школьники-фулюганы.

Если каждый раз искать причину и разбираться в правильности норм, то можно и в дурку загудеть.
По существу. У нас в детских садах не замечал ВПВ.

Первая задача - вывести школьников на улицу. Этим займутся учителя. А тушить кто будет - бабушка-охранник? А в детских садах - по 2 нянечки на группу, повара...

оно так-то да...но ведь маленькие дети -это не школьники..там и двух нянечек не хватит, чтобы детей в 3 годика собрать и вывести...

Да, у меня такие же размышления. А также:
- надо поговорить с архитекторами, в школах, может, более строгие требования к эвакуации, огнестойкости, несгораемости материалов, отделки. А в детском саду - пластмассовые, деревянные игрушки, постели, ковер на полу, в раздевалке деревянные шкафчики.
- в школе дети не спят, и они более взрослые, могут быстро эвакуироваться.

Недавно школу на 400 мест проектировали, Экспертиза однозначно ВПВ не нужно!

В топку этих экспертов киньте вместе с пожарным рукавом, посмотрим как они будут там тушить костер)))
Логика такая, как уже сказали-в школах по быстрому нужно вывести всех, это нормально. В дет. саду бывают тихие часы, спят дети, если конечно воспитатели не спят. Так вот при мелком возгорании вполне можно потушить огонь, при этом кто-то еще будет пожарных вызывать. Всех детей сразу не вынести/вывести, как это можно сделать в школе-нет там тихого часа...

Эпопея с пожаротушением продолжается. Заказчик отправил запрос в ГУ МЧС и получил ожидаемый ответ, что пожаротушение не требуется. Эксперт все доводы просто игноририрует. Вопрос: был ли у кого нибудь опыт судебного опротестования заключения экспертизы ? Или опыт прохождения процедуры описанной в Град. Кодексе (ст.49 п.12).

Это удорожание бюджетного проекта. Намекните устно на аффилированность эксперта с продавцами пожарных кранов. Потребуйте другого эксперта письменно. А в суд - не торопитесь.