Так, подождите...
Всё-таки этот колодец (или колодцы) должен быть достаточно далеко от стены здания? - в СНиПе про это ничего вроде бы не сказано...

P.S.
кстати, приямка с насосом в тепловом пункте у нас тоже нет - хотя в проекте он прописан...
ну это-то хоть понятно что, где и как должен выглядеть - примерно так, насколько понимаю:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

а вот на что похож дренажный колодец, где точно он (или они) должны быть - вот это до конца непонятно

Вот именно что не сказанно, потому допускается располагать с неким разбросом в разумных пределах. Ибо условия везде разные, н-р - пристройки, гаражи, ЛЭП, автодороги...
Потому сильно никто не будет гундеть, если не у самой стены будет стоять, да и вам трубу дренажную тянуть до колодца далеко будет накладно и за границу участка здания (на чужой земле) вы его не разместите без гемора.
Но нужно учитывать, что дренаж - это канализация (безнапорная) со всеми вытекающими обременениями и ограничениями.
Систему дренажный приямок + насос не советую ибо следить за насосом нужно и аккумулирующую ёмкость (куда будет откачивать) ставить всё равно на улице, безнапорка проста и надёжна и редко бывает что дороже (условия везде разные, иногда другого выхода нет).

Из-за отсутствия дренажа такой транзитной теплосети в нашем городе рухнул подъезд 5-этажного дома. Были утечки, которые подмыли фундамент и дом рухнул. Причем зимой, ночью, да ещё скатился по склону в реку, пробил лёд и всё утонуло - и разрушенные конструкции, и люди.

За нарушения при эксплуатации посадили главного инженера тепловых сетей, а з отступления при проектировании - ГИПа. А всех причастных теплотехников, начиная с начальника отдела уволили.

При такой прокладке должен быть обеспечен именно проход не менее 1.8 м вдоль труб (без всяких перелазываний через канализацию и прочее) - чтобы можно было осматривать.

Пол этой зоны прокладки должен быть бетонным, с уклоном к приямку (а может быть к нескольким приямкам). Так же, как и канала теплосети, чтобы вода от утечек собиралась в приямки, а не впитывалась в грунт подвала.

Из приямков должны быть выведены дренажные трубопроводы в дренажные колодцы (так же, как и для дренажа камер теплосетей) - чтобы вода вытекала из здания. Расстояние до колодца должно быть как и до колодца канализации и зависит от заложения фундамента и глубины колодца. Не "прямо у стены", а хотя бы на 3-5 м.

Слив из спускников на трубопроводах внутри здания должен быть выведен трубами в этот же дренажный колодец.

Это, насколько понимаю, зависит от высоты прохождения канализации, а она там высоко расположена.
Так что этот пункт прямо в документации прописан:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Ага, это приямок с насосом, такие ставят в тепловых пунктах и насосных (там, где может вода на пол пойти).

Дренаж - это безнапорная/самотечная канализация, потому нужно уже СП 32.13330.2012 смотреть (http://docs.cntd.ru/document/1200094155).

Вот тут я окончательно запутался
Но... попробую разобраться.

А что за город (где дом рухнул) - не подскажете - может быть где-нибудь в сети информацию про это найти можно - суду передать - а то стоит тупорылый стройнадзоровец(!) и рассказывает, что всё это фигня - я ему, что СНиПы кровью написаны...
Может эта тема на судью как-нибудь подействует...

Это касается больше слива системы отопления для проведения промывки/ремонта, в бытовую можно сбрасывать, если есть разрешение/договор с организацией которая водоотведение обеспечивает (обычно это дешевле "бочки").
Пункт в СНиПе касающийся ИТП (а это ИТП) я вам приводил.

Подниму тему.
В общем, решил я тут разобраться: что за контора вообще это всё проектировала.
Ну и выяснилось (по ОГРН), что контора эта закрылась ещё в 2011 году.
То бишь, есть основания полагать, что все чертежи, имеющиеся в настоящее время - поддельные.

Но вот вопрос - как можно прикинуть - занималась ли эта контора вообще хоть когда-то проектной деятельностью?
То есть судя по ряду арбитражных решений на разных правосудных сайтов, организация больше похожа на "помойку", занимавшуюся обналичкой. Ну и ликвидировалась она, слившись с ещё десятком по всей видимости аналогичных помоек.

Т.е., уставной капитал в 10000 рублей, среднесписочный состав - 3 человека, помещения никакого ни в собственности, ни в аренде не было, но ОКВЭД-ов вбито множество.

В общем, у кого какое мнение по этому поводу?
И ещё - где должны хранится оригинальные чертежи, прошедшие экспертизу?

Да таких "проектных шаражек" сейчас подавляющее большинство. 36000 проектных "фирм" теперь в России. Мнение свое придержу, чтобы либеральную общественность не нервировать.

Что касается любых оригиналов чертежей, то они хранятся в архиве проектной организации. В "шаражках" обычно и архивов никаких нет.

При ликвидации проектной организации по Закону вся документация должна сдаваться в Государственный архив. Но это не выполняется - там не примут из-за элементарного отсутствия места для хранения. Мы один раз пытались - не приняли. И поэтому у меня лично, например, на всякий случай хранятся оригиналы документации. Естественно, что я их никому не дам - юридически их нет.

Подниму старую тему.
Хоть СНиП будет и не тот, но объект тот.

Вот есть такой Свод Правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), в котором вроде бы различают чердак и мансарду:


Т.е. вроде бы законодатель различает мансарду и технический чердак, но делает это не до коннца однозначно.
Т.е., я так понимаю, что если крыша - двускатная, то данное пространство может быть с одной стороны и чердаком и мансардой.
Но, с другой стороны, как только ты прописал "мансарда", то это автоматически означает, что это пространство стало дополнительным надземным этажом?
Или тут ещё влияет высотность? Но как она измеряется в ситуации со скатной крышей?

Просто у меня по всем документам (разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию) получается, что здание было спроектировано с холодным техническим чердаком (который этажом не является) и количеством надземных этажей здания 7-8 (переменная этажность). но если вдруг холодный технический чердак вдруг стал мансардой, то, стало быть, это - уже 9-ый этаж 8-этажного здания.
В общем, Кафка и Эшер.

Т.е., вопрос, связанный отчасти с правилами измерения высотности: может одно и то же помещения путём "переписывания" его функционального назначения (т.е. было техническое, а потом "переобозвали" его как "нетехническое"), без изменения высотности (а, стало быть, конструкции балок, стропил) стать из технического чердака (не этажа) мансардой (этажом)?.