Здравствуйте коллеги!!! Простой (ГЛупыЙ!) вопрос.
Энергопаспорт муниципального бюджетного учреждения, приложения 5,6,7.
Согласно ФЗ 261 бюджетное учреждение должно сэкономить ТЭР начиная с 2010 г. от величины потребления ТЭР 2009 г. в сопоставимых объемах (кажется так звучит) не менее 3%, нарастающим т.е. 3,6,9,12,15 % в последующие 5 лет.
Энергопаспорт заполняется (после энергоаудита естественно) в 2011 году, базовый год 2010 г. Прогноз уменьшения потребления ТЭР от уровня 2009 г. на последующие годы 2011,2012,2013,2014,2015 соответственно 3,6,9,12,15 %.
Как я понимаю, если паспорт будет составляться в 2012 году, то базовый год будет 2011 г, последующие годы соответственно 2012,2013,2014,2015,2016 - нужно также от уровня 2009 г. закладывать проценты уменьшения потребления ТЭР 3,6,9,12,15 % на 2012,2013,2014,2015,2016… и так далее в каком бы году не составлялся бы паспорт- проценты уменьшения ТЭР будут считаться от уровня все того же 2009 года т.е. всегда будут неизменными, все те же 3,6,9,12,15 % .
Может я заблуждаюсь, или не правильно понимаю ФЗ 261, но «особо умные» утверждают, что правильно будет закладывать проценты, если например паспорт составляется в 2011 г., базовый год соответственно 2010 г. в 2011-6%, 2012-9%, 2013-12%, 2014-15%, 2015-18%, ссылаясь на то, что хоть и прошел 2010 год, но экономия в 3% должна уже была бы быть в этом (2010) году (может не правильно объясняюсь, но думаю, суть понятна). И соответственно если паспорт будет уже составляться в 2012 г., базовый год 2011 г., по этой логике прогноз на последующие годы 2012,2013,2014,2015,2016 уже будет выглядеть так: 9,12,15,18 и 21% в 2016 году, ТАК ЧТО ЛИ ПРАВИЛЬНО????
И ещё, вопрос в мероприятиях по экономии ТЭР (20-21 Приложение) должен ли быть учтен тот самый процент экономии, который должен бы быть выполнен согласно ФЗ 261 (самим бюджетным учреждением). ИНЫМИ СЛОВАМИ учитывается, или это не учитывается в процентах экономии ТЭР от рекомендованного энергосберегающего мероприятия???
Извините за корявый ход мыслей, но нет времени заумно писать….
Заранее благодарен за ответы.

Графы "Прогноз на последующие годы", являются "Рекомендуемыми к заполнению" (там сносочка под таблицей, внизу слева ). Обычно их заполняют в соответствии с проведенными и проводимыми мероприятиями при наличии экономического эффекта. Или вообще не заполняют. Если мероприятия не проводились в 2009-2010г, то естественно экономии быть не может в этом случае, как и во всех остальных стоит писать правду относительно отчётного года, а экономический эффект раскидывать по остальным годам в соответствиями с сроками внедрения приводимых мероприятий по отношению к 2009г. (ИМХО)

Так то оно все верно... но в СРО требуют чтобы графы прогноза на последующие годы были обязательно заполнены.

Ну так заполняйте, в чем же дело. Повторюсь - Если мероприятия не проводились в 2009-2010г, то естественно экономии быть не может в этом случае, как и во всех остальных стоит писать правду относительно отчётного года, а экономический эффект раскидывать по остальным годам в соответствии с сроками внедрения приводимых мероприятий по отношению к 2009г. (ИМХО) А вообще со своим СРО такие вопросы обсуждать надо, "Что да как". Удачи!

Что такое прогноз? Некая вероятность того, что может произойти, если звезды сойтуться, как нужно. В нашем случае, если в 12-м году, допустим, школа утеплит фасад, да ещё так, как мы им написали, то они сэкономят тепла и денег в следующем году столько-то. Вот и пишем в графе с 13-м годом: то, что было в 10-м минус ту самую экономию из 20-21-го приложения.
Мы обычно сразу пытаемся 15% достичь, особенно по электричеству. Как правило, удается.

Что такое прогноз? Некая вероятность того, что может произойти, если звезды сойтуться, как нужно. В нашем случае, если в 12-м году, допустим, школа утеплит фасад, да ещё так, как мы им написали, то они сэкономят тепла и денег в следующем году столько-то. Вот и пишем в графе с 13-м годом: то, что было в 10-м минус ту самую экономию из 20-21-го приложения.
Мы обычно сразу пытаемся 15% достичь, особенно по электричеству. Как правило, удается.

Cпасибо за ответы, малость видимо не поняли меня... я совсем не то имел ввиду...
Как бы объяснить... ну вообщем если паспорт заполнять в текущем 2011 году - начинать надо с 6% экономии ТЭР в мероприятиях в этом году (2011), если паспорт составлять в 2012 году то с 9% экономии ТЭР в этом же году, в 2013 с 12 %, в 2014 с 15 % и т. д. процент от уровня ТЭР 2009 года. Вот я о чем хотел услышать Ваше мнение.
Про остальное в курсе... не первый год работаю, в СРО уже более 20 паспортов зарегистрировано только за последние 5 месяцев.

Априори считаем, что в 2010 г. была экономия 3% (или что, у нас законы не выполняются?) Т.о. суммарная экономия в 2011 г. и правда 6% )). Только экономить надо до 2014 г. и на 15% остановиться )).

Вот и я про то же самое - закон должен выполняться в независимости от того знал ли про него зак или нет
И в строках по прогнозу должна быть информация об этих процентах экономии, пусть даже формально...

Пример: школа в 09 году съела 50тыс кВтч, а в10-м 56 тыс. Вопрос: сколько сэкономила школа?
Откуда взялся постулат, что эти 3% -обязательная ЕЖЕГОДНАЯ норма? Речь идет о 15-ти до конца 15 года, что уже проще.
"И в строках по прогнозу должна быть информация об этих процентах экономии, пусть даже формально..." конец цитаты.
А где мы в паспорте видим ПРОЦЕНТ экономии?

Из закона нашего 261-го
Статья 24
1. Начиная с 1 января 2010 года государственное (муниципальное) учреждение обязано обеспечить снижение в сопоставимых условиях объема потребленных им воды, дизельного и иного топлива, мазута, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, угля в течение пяти лет не менее чем на пятнадцать процентов от объема фактически потребленного им в 2009 году каждого из указанных ресурсов с ежегодным снижением такого объема не менее чем на три процента.

И что? Начнем с того, что в 10-м никто ничего не обеспечил, то есть в 11-м, по логике, надо шесть выдать...
OK, если мы с вами наобещаем им 15% году в 13-м в связи с утепланием фасада (а весь 12-й будем его ваять), то это как, не пройдет? Кусками будем ковырять стены, видимо.
То же с окнами, цоколем и котельными.
Считаю, что ключевое слово- 15 до конца 15-го.

Так напсиано в законе, как вы это понимаете, наверное это ваше дело :-)

Ну, с теми, кто писал этот закон и кто его подписывал, всё уже давно ясно.
Вы-то что пишете в паспорте, хотелось бы понять, и может быть, поучиться.
ЗЫ:один из департаментов нашей конторы-юридический, так что с пониманием местного законотворчества худо-бедно освоились.

Счастливые Вы люди.

А насчет 3% - все просто. Бюджетникам тупо режут лимиты каждый год на 3%. Поэтому можно смело писать экономию 3% каждый год - у них просто не будет денег на оплату большего количества энергоресурсов ))). И были мероприятия, не были - никого не волнует.

Это-то как раз понятно. Хотя пока (именно пока!), на 10-й и 11-годы снижения лимитов в конторах, которые мы обсчитывали, не наблюдалось.

А на какие деньги внедрять мероприятия? И зачем если экономия уже достигнута волевым решением центра))

))) можно и так. у меня один зак. выделил деньги, "освоил", написал в сбытовую организацию письмо с просьбой урезать лимиты. Все ок. и деньги на внедрение "освоены" и требования закона исполненны.))))

Спасибо коллеги за горячее обсуждение!!!
Истина, как всегда где то по середине....
Насчет 261 закона, всё ясно - не первый "подобный" закон заваливаем... так сказать с "божьей помощью".
Все законы проходят обкатку на нас с вами... зачем этот закон заранее просчитывать, когда можно будет потом ошибки по мере выявления исправлять... это РОссия, да и просчитать как следует у них мозгов не хватит! Профессионалов на "верху" уже давно нет, страной управляют менеджеры и бизнесмены с финансистами, а что касается толковых инженеров так их уже можно смело заносить в красную книгу...
Так что принимаем "под козырёк" то что ИМЕется

В специализированном журнале "Энергосбережение" №5 от 2012г. на 15 стр. как раз дается пояснение по данному вопросу.

И что там (в двух словах)?

Доброго времени суток))) СРО требует рассчитать прогноз энергопотребления до 2016 года. Возможный эффект от внедрения мероприятий - экономия 27 %. Срок внедрения 4 кв. 2013 г. я хочу относительно базового 2011 года посчитать показатели 2012 и 2013 гг. с экономией 3 %, как того требует ФЗ. а далее раскидать 27 % равными долями между 2014, 2015 и 2016 гг. то есть по 9 %. Это верный подход или я должен с 2014 по 2016 каждый год скидывать по 27 % ??? Заранее спасибо)


Не стОит создавать новых тем. Научитесь пользоваться поиском.

с 2014-2016 по 9 % надо скидывать. но вопрос ЗАЧЕМ?
потенциал Возможный...так что эффекта может и не быть! даже если выявляется большая экономия мы, например, по годам расскидываем максимум 5 процентов. подстраховываемся.

У вас есть перечень реализуемых мероприятий. Есть программа реализации этих мероприятий. Есть предполагаемая экономия от внедрения каждого мероприятия. Возможно у заказчика есть перспективный план развития предприятия, где отображены планы по расширению производственных площадей. Сложив всё это вместе вы сможете просчитать общую экономию и сравнить её с требованиями 261-ФЗ. Если у вас все мероприятия должны быть реализованы к 4 кварталу 2013 года, то это лишь означает, что до 4 квартала 2013 года никто на предприятии и пальчиком не шевельнет, чтоб что-то сделать. И зашевелится только в конце квартала, т.е. под новый 2014 год. Т.е. существует реальная угроза того, что к 2014 году никто никаких работ не выполнит за отстутствием должного финансирования, а выполнить работы в 2014 году будет проблематично за отутствием таковых работ в утвержденном плане-2014.

Раскидываете 27% равными долями на 2012 и 2013 г.г. (либо 2012-0%, 2013-27%), а далее смысла нет делать прогноз, т.к. требования ФЗ (снижение на 15%) уже выполнено, т.е. 2014-2016 г.г. по нулям.

Я чего-то не понимаю наверное... Если мероприятие реализуется в конце 2013 года, то экономии от реализации этого мероприятия в 2013 г. практически не будет. Уровень потребления ТЭР после реализации мероприятия снизится, да. Но экономия годового потребления энергоресурсов не превысит 4-7 %. И то с условием, что мероприятие будет внедрено не позднее октября.

А ну да, квартал не увидел внедрения.
Значит можно будет сделать 2012, 2013, 2015-2016г.г. по нулям, 2014 г.-27%, но надо еще посмотреть срок окупаемости мероприятия. Допустим что экономия 27% ТЭР будет через 2 года, тогда нужно будет дробить пополам.

У меня промышленное предприятие. с 2012 по 2016 год рост объемов производства (энергоемкое). И получается по нашему прогнозу удельное потребление энергоресурсов снижается, а в абсолютном значении в 2016 по сравнению с 2011 (это и пишется в паспорт) остается на прежнем уровне, кто нибудь сталкивался с подобным? как Минэнерго отреагирует? в примечание написали про рост объемов производства, но будет ли кто разбираться?

Могут быть два подхода. Первое - вы не обращаете внимания на вновь вводимые комплексы, потому что их введение потребует переоформления паспорта. Второе - вы прикладываете к паспорту на существующие здания комплект паспортов на проектируемые объекты. Тогда можно будет рассматривать новые мощности как мощности в филиалах компании. По-хорошему чтоб сделать - обратитесь в СРО за консультацией. Это ваш первый проверяющий, там вам должны дать вводную.

мы так не можем на предприятии не поймут... рост производства идет с 2007 года. Почему переоформление паспорта? это производство достаточно налаженное и каждый год совершенствуется, рост производства идет в основном за счет энергосбережения (есть излишки энергии больше исходного сырья добывается).

честно говоря не понял о чем речь, филиалов нет...

СРО говорит делайте как считаете правильным... иначе не стал бы обращаться за помощью на форум)))

Ну смотрите, завод когда строится, то он строится линиями и очередями. И в эксплуатацию они вводятся планомерно, по графику. Т.е. в каждый момент времени на заводе есть объекты, которые уже эксплуатируются; объекты, которые подлежат приемке в эксплуатацию; объекты, которые подлежат выводу из эксплуатации. По эксплуатируемым объектам и подлежащим к выводу из эксплуатации объектам у вас есть реальное потребление энергоресурсов и вы можете его откорректировать в соответствии с планами развития завода. А вот по объектам, подлежащим к сдаче-приемке в эксплуатацию, у вас есть только проектные показатели объектов и ожидаемые сроки их сдачи. Мне кажется наиболее разумным (если уж вы попали на строящийся объект) считать действующее производство за базисную организацию, а проектируемые и монтируемые объекты - филиалами этой организации. Введут их в эксплуатацию к следующему аудиту - новый аудитор либо продолжит ваши записи, либо новый паспорт выпустит.

Блин какие филиалы я не понимаю.... все производство в одном здании новое оборудование не вводится так оно работает не на полную мощность (оборудование уже установлено) выйти на предельную мощность завод сможет к 2015-2016 году примерно, не раньше из-за технологических особенностей... Паспорт составили скоро отправим на экспертизу в СРО и Минэнерго... только мне кажется в министерстве не поймут что для увеличения производства надо увеличивать расход энергоресурсов (повторюсь с учетом энергосбережения и роста производства потребление энергоресурсов останется в 2016 году на уровне 2011 года)

В данном случае Вы должны планировать снижение потребления с учетом обследованного производства, без оглядки на вновь вводимое. Если фактическое потребление не будет близко к Вашим планам (из-за новых потребителей), то это будет объяснять аудитор, который проведет следующее обследование. Спланировать на будущее все не возможно и не надо. Учитывайте только то, что есть по факту. К примеру возьмем школу. Есть по факту 100 компов. Мы их учли в потреблении. А в конце этого года деп. образования подкидывает неиспользованные деньги еще на 100 компов. Так что, директору школы мыло с веревкой готовить за не выполнение программы?

Приведу еще один пример:
Детский садик, было допустим 5 групп, открылась еще одна дополнительная.... Догадайтесь что получим в итоге?

если не учитывать увеличение объемов производства то план на 2012-2016 годы получится полной ерундой производство энергоемкое... Заказчик не поймет и мы работу не сдадим... Зачем такой прогноз на будущие годы если он не отражает даже близко реальной картины (не будет снижения ТЭР, так будет рост производства, оборудование установлено уже, но выйти предприятие на планируемую мощность сможет только к 2015-2016 году)... следуя вашей логике паспорт нужно заполнять только ради паспорта...

Основное энергопотребление (более 90% всех ТЭР) идет на производства, нормы которые существуют на сегодняшний день на 1 тонну продукции выполняются фактически так что прогноз отражает более менее РЕАЛЬНУЮ КАРТИНУ.
угля было потрачено в 11 году 220 тыс. тут в 2016 г. 215 тыс. тут. с учетом роста объемов производства. Экономия 5000 тут экономия 2,3% всего.



а что компы энергию не будут потреблять?

Ага, понятно. Один цех, оборудование недозагружено. Гут. Тогда от заказчика берите прогноз загруженности технологического оборудования. тогда у вас получится так: сейчас производственные мощности загружены не полностью, показатели энергоёмкости продукции высокие, выпуск продукции низкий, затраты на отопление относительно высокие. Через пять лет предприятие должно выйти на полную мощность, выпуск продукции серьёзно вырастет, энергоёмкость продукции снизится, затраты на отопление не поменяются, но станут менее существенно влиять на общие цифры. Итого - рисуйте перспективный план потребления ресурсов без учета внедрения энергосберегающих мероприятий и с учетом внедрения энергосберегающих мероприятий. Данные по второй зависимости включайте в паспорт с примечанием "с учетом освоения мощностей и реализации энергосберегающих мероприятий". Ну и в дополнение отчет с вашими прикидками по достигаемой экономии.

Я так вроде и писал, только другими словами -)

Затраты тепла только там не на отопление огромные, а именно на производство продукции (на технологию), дело в том что в паспорте не видно как изменится выпуск продукции и как он влияет на ТЭР, а следовательно и эффект энергосбережения от вводимых мероприятий в существующей форме паспорта не виден, дополнительные материалы (их предоставили) это хорошо вот только будут ли в "минэнерго" (пишу сознательно с маленькой буквы) смотреть большой вопрос!!!

У меня возникли кое какие другие вопросы по поводу например школы если школа закупит 100 компов (допустим это для школы значительное энергопотребление процентов) почему их энергопотребление не надо учитывать в паспорте (они же будут потреблять электроэнергию, следовательно и цифры будут уже некорректные) и каким образом тому же директору выполнять сокращение ТЭР без учета нового (бред какой-то) как логически не вяжется.

Допустим на предприятии поставят цех через год или 2 после обследования (опять же значительное энергопотребление) почему не надо такое явление включать в энергопаспорт? Энергопортебление изменится и цифры по ТЭР на любом предприятии есть (все всё планируют без этого никак)

Здравствуйте!

У Нас тут мнения разделились...может кто что правильнее посоветует?!

Варианты подсчёта прогноза, где 2011 г. отчётный:

1. 2012 - не менее 9%, 13,14 - по (не менее) 3 %, 15,16=14 - Итог - 15% к 2015 г. от 2009 г.
2. 12 - не менее 3% от 11, 13 - не менее 3% от 12, 14 - не менее 3% от 13, 15 - не менее 3% от 14 - Итог - 15% к 2015 г. от 2009 г.
3. 12, 13, 14, 15 - не менее 3% от 2009 г. - Итог - 15% к 2015 г. от 2009 г.

Правильный...?!


И допустим как пример - в 2009 потребление было 20 т.кВт, а в 2011 (отчётном) стало 40 т.кВт - вопрос как нам выходить в 2015 на 15%?!

Прогноз расхода должен быть увязан с нерациональными потерями из Приложений №20 и 21, по мере внедрения мероприятий. Т.к. расчет экономии от внедрения мероприятий делается по базовому году, то и прогноз делается от базового года.

Это понятно.

Нас интересует процент снижения и относительно какого года! Интерпретация ФЗ 261... Расклад разбивки снижения потребления, чтобы удовлетворять ФЗ 261...?!

Вы как я понимаю отталкиваетесь от базового 2011 года, а дальше?

При расчетах мероприятий пытаемся добится 15% экономии энергоресурсов, далее по мере внедрения вычитаем нерациональные потери. Допустим базовый год 2011. Первое мероприятие с экономией 10% внедряется в 4 кв. 2012 г., второе с экономией 5% внедряется в 4 кв. 2013 г. В 2013 г. вычитаем экономию от внедрения первого мероприятия, остаются только нерациональные потери по второму мероприятию. В 2014 г. вычитаем экономию от внедрения второго мероприятия, все получили свои 15% экономии, далее в 2015 г. нерациональных потерь 0, расход= 2014 г.
Ну как то так.

Там нарастающий итог, если в предыдущем году сьэкономили 5%, то в текущем можно и 1%. Если, например, в 2010 съэкономили 15%, то больше можно не экономить. Но это относится к бюджетникам, а не к энергоаудиторам, у них обязанностей разрабатывать мероприятия для энергопаспорта исходя из снижения потребления на 3% в год нет. Мероприятия разрабатываются исходя из текущей ситуации - то есть как получится. А требования некоторых СРО, что бы обеспечить такое снижение - это их прихоть, в законе этого нет.

Да и вообще прогноз в формах 5-7 лучше не заполнять (графа "рекомендуемая").

Так то оно так, только СРО не пропускает такие паспорта.

По этотому поводу звонили в Миэнерго. сказали не примем напишем замечания и все на этом... делайте выводы

Не соглашусь. Закон четко для бюджетников сказал: НЕ МЕНЕЕ 3% в год. Так что, никаких 5+1. А 15% к 15 году - это второе требование закона. Для разработки мероприятий энергоаудитором этот закон ничего на прямую не указывает, но как это паспорт заку - бюджетнику отдать, где он не выполнит требование 3-15? Под статью зака подвести хотите?

А с какой стати возвращают?... там же черным по белому написано - графы не обязательны к заполнению (это я про прогноз).

Некоторые СРО требуют. Все идет к тому, что это будет обязательным требованием для всех...

надо успеть сдать, пока обязательным не сделали.
у нас кстати в инструкции СРО по заполнению паспорта отмечено, что типа обязательным не является, но следует учитывать, что экономия должна составлять ... и цитата из закона.

Про Минэнерго не забывайте. Там цирк начинается с их "проверкой". Могут и оттуда года через три вернуть с требованием заполнить. Или наоборот, с требованием убрать. У них уже мнение два раза менялось на противоположное по поводу, как заполнять "прогноз". Могут и еще несколько раз сменить.

СПАСИБО ВСЕМ!

После многочисленных дебатов и дискуссий с начальством и СРО пришли вроде как мнению по заполнению приложений 5,6,7.

Рассмотрим 5 приложение. Базовый год 11.
Главное - снижение в 12, 13, 14 - делаем на величину не менее 3% от 2009 г. каждый год и в 14 году получаем пресловутое снижение от 2009 г. - не менее 15%.
Нерациональные потери = Мероприятиям по экономии эл-энергии за 11 год. В 12,13,14 году, внедряем мероприятия и получаем в 14 году = 0.
Технологический расход в 11 году = 12-16 годам.

Потери обуслов-е погреш-ми приборов в 11 году = в 12-16 года , Что вызывает СОМНЕНИЯ...! ибо у нас приход то уменьшается, а потери эти не уменьшаются.
Если же мы их уменьшаем в соответствии с приходом, то баланс - приход в 11 г. минус наши мероприятия (которые равны нерац. потерям в 11 г.) - какие пути решения этого вопроса или не заморачиваться и оставить их равными 11 г.