Весь затык в терминах, в которых эксперт по ПБ, по-видимому, не силен. В вашем случае ввод в здание-это участок от ПГ1 до наружной стены, а участок, от сети до колодца 1-это тупиковый участок менее 200 м, на котором размещение ПГ не запрещено.

Откуда Эта чудесная картинка? Есть ссылка на оригинал?

Т.е. водомер установлен не на вводе..


А что по этому поводу пишут местные пожарные? Тогда Ваш водомер должен пропускать расход воды больше чем ПГ.
Требование учёта воды на наружное пожаротушение и проверку ПГ на водоотдачу должно быть согласовано с пожарными. Ну и на чьём балансе будет ПГ? Он для города, а не для конкретного здания. Водоканал явно превышает свои полномочия.

а установлен водомер д.б. на границе своих сетей и города - т.е. или водомер убираем за ПГ-1 или ПГ выносим в точку врезки в ф300.
и потом- автор, а вот красным пунктиром у вас что нанесено? Там и забора нет, кроме самого пунктира, где границы землеотвода на детсад?

Картинка взята с просторов форума, оригинала нет.


СП 30.13330.2020
12.2 Счетчики воды следует устанавливать на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента [9], а также на вводах трубопроводов холодной воды в каждое здание и сооружение. Установка водомерных узлов не на границе эксплуатационной ответственности допускается при выполнении требований [9].

А граница появится после выполнения СМР и оформлении договора. А на настоящий момент м.б. в любом месте от точки врезки и до стены здания и пока ПГ1 стоит на вводе.

Это из ТУ. граница - в колодце №1 в месте врезки

у вас пг на вводе. Но на картинке есть еще какое то ответвление к еще одному пг. и про красную пунктирную вы не уточнили.
хотя все эти вопросы обычно до проектирования утрясают, а не на стадии прохождения согласований проекта и прохождения экспертизы.

Я понимаю, что у меня ПГ на вводе. Всё в строгом соответствии с "хотелками" местного водоканала. Вопрос - как обосновать это решение. Счётчик в колодце №1 выбран комбинированный на пропуск ХВС и пожарного расхода при необходимости.
Красное пунктирное - это участки межевания.
На схеме представлена вся фасонина сети. О каком ответвлении речь? На наружных сетях указан существующий ПГсущ.

вы к квартирному своему счетчики подключите кран для полива территории двора МКД и заливки катка зимой и вам сразу станет по квитку понятно, что городской пожгидрант не работает на ДДУ и не относится к имуществу(сети) самого ДДУ. это вы сами устроили такое себе в проекте.
или пг1 передвигаете на точку врезки и потом начинается ввод в ДДУ и стоит счетчик ДДУ абонентский или у вас реально тупик.

А где требование поставить ПГ после счётчика?
Там существующие ПГ на расстоянии 200 м по дорогам с твёрдым покрытием есть?

Это было требование водоканала. Обоснование такое, на словах. Воды нет. Хотите присоединиться к сети - делайте учет на ПГ1. Есть один ПГсущ по близости. Он на плане указан.

Точка подключения абонента не обязательно является вводом в здание, т.к. от этой точки может быть подключена целая площадка с группой зданий. Поставьте колодец после ПГ до стены здания, там задвижку, и назовите этот участок вводом. ПГ будет до ввода и не на вводе, поэтому эксперт не сможет применить к вам п.8.8.
По смыслу у вас и так все правильно сделано потому задвижка отключающая здание от водоснабжения расположена после ПГ, и отключая здание при аварии вы не отключаете ПГ.

можно и так и при этом совместно с заком и водоканалом проговорить под протокол объемы передаваемых на баланс водоканала сетей. но водомер абонента переставить " за ПГ". вот тогда часть водопровода станет просто тупиковой ветвью городского водопровода( хоть и странное расположение ПГ на ответвлении ф100), но станет явно что пг стоит не на вводе абонента. Все же с теми же мероприятиями под протокол проще пг сдвинуть на ф300. коль уж кромсать почти весь проект.

Оно конечно интересно, но что будет если пожарные откажутся принять объект при расположении ПГ после водомера? Им наплевать на требования Водоканала.

А какая разница после водомера или не после водомера? Где об этом написано?. В населенных пунктах все ПГ следуют после водомера расположенного на НС-2.
Единственно, в данном случае я бы узел водомера сделал максимально простым, без байпаса, и использовал электромагнитный расходомер с прибором правления в щитке расположенном на границе балансовой принадлежности, например рядом на существующем столбе на высоте выше человека. Это гарантированно не воспрепятствует расходу воды т.к. э/м расходомер просто труба без механических частей. А в колодце закрепил к стенке монтажную вставку для этого расходомера.

Который водоканала.
А в правилах водоканала написано что после счётчика абонента - всё на абонента балансе.
Детскому саду понравится проверка на водоотдачу два раза в год? С какой стати они должны за это платить?



А главное - что по этому поводу скажут пожарные. Водомеры тоже надо периодически снимать для поверки.


На словах чертежи с подписью не делаются. Пожарные не на словах могут штраф за такое проектировщику выписать.
А если на Ваше здание до 15 л/с - так можно и существующим ПГ обойтись.

Serg Ivanov

Все платят. Также и ПК проверяют внутри зданий. Ни один водоканал не даст воду на ПК без счетчика.

но платят только за свое. ПК абонента- все пк итак через счетчик абонента. ПГ городской - абонент к нему отношения не имеет.

Если ПГ городской то требование ставить счетчик до ПГ не законное.

Борьбы за обоснование утечек и соответственно платной( оплачиваемой в тарифе) нормативной утечки включаемой в тариф на воду достигает в разных местах и регионах небывалых высот "искусства."
Равно и как встретить человека реально видевшего:
- промывку ствола мусоропровода.
- Ежегодные испытания систем ДУ в жилых домах, у кого есть.
- Такое же испытание ПК ежегодное в жилье.
Все они систематически проводятся, но вот как то никто живьем не видел из посторонних.
Я вот ни разу не видел 10 метров водстолба в точке подключения(всегда больше), но в ТУ не видел более 20 метров гарантированных. Ни разу.

"но в ТУ не видел более 20 метров гарантированных. Ни разу."
В Пермских ТУ "водоканала" стандартно указывается 26,0м.в.ст гарантированных. Недавно увидел 25,61м.в.ст - реально удивился разрыву шаблона.

Совершенно верно. Поэтому автору советовал бы пойти к пожарным и попробовать письменно согласовать такое решение.
Не получится - письмо в водоканал о невозможности. Вообще такие вопросы решаются переводом в документальную плоскость. Сказать-то оно всё можно - а ты подпиши сказанное.

Всем спасибо за советы и комментарии. По результату отпишусь.

Как раз в тему:
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=136205

Добрый день, коллеги.

Прошу помощи.

Есть ситуация: кольцевой участок хоз.-питьевого водопровода В1.
От углового колодца КВ3 делаю ветку к колодцу КВ4, там ставлю головку, чтобы можно было подключить шланг и наполнить Резервуары на пож.нужды. Картинку принцип.схем В1 и В2 прилагаю. Проект будет в январе проходить Гос.СЭ, а параллельно получили замечания по другому проекту, только там автор трубу завел напрямую в резервуар.

Замечание звучит так - не соблюдено требование п.12.7 СП31 "В резервуарах для питьевой воды должен быть обеспечен обмен пожарного и аварийного объемов воды в срок не более 48 ч."

Как я понимаю Эксперт считает, что в тупиковой ветке хоз.-пит. водопровода будет застаиваться вода, т.к. постоянного потребителя на конце нет и ни кто сливать воду не будет, и соответственно будет плодиться зараза, что может повлиять на кач-во воды в ветке В1. Предлагает удалить тупиковую ветку и поставить в колодце КВ3 в моем случае свой гидрант, от которого будут заполняться через шланг резервуары. Просто будет чуть больше длина шланга, что в целом допустимо.

В переписке увидел сообщение Сергея Иванова, что так как сделал я, делать не нужно: "Для хозпитьевого - нет. Живность в тупике разведётся."

Интересно ваше мнение.

Ну да, всё так

Не требуется участок КВ3-КВ4 ни по нормам, ни по здравому смыслу.

Я не спорю, что в моем случае это решение не особо и нужно.
Вопрос иной. Предположим, что расстояние до резервуара не 20 метров, как у меня, а 299 метров и тянуть шланг уже физически не получится, а наполнять нужно по нормам за 24 часа, например. Или рассмотрим иную ситуацию: я на сеть В1 хоз.-пит. ставлю тупиковую ветку с одним гидрантом (так же как у меня, в колодце КВ4 делаю гидрант, ситуация когда резервуары не нужны). Тогда по сути тупиковая ветка с гидрантом КВ3-КВ4 также не имеет циркуляции и по моим сомнениям и замечанию эксперта, там также может плодиться зараза и теоретически попасть в питьевую воду.

Повторю сообщение Сергея Иванова, что так как сделал я, делать не нужно: "Для пожарного водопровода - можно. Для хозпитьевого - нет. Живность в тупике разведётся."

Т.е. когда пожарный и хоз.-пит. разделены, то вопросов нет. Ставим гидрант на тупик не нарушая расстояние и все ОК. А когда это объединенный водопровод, то скорее всего так делать не нужно. Нормы четко ничего не говорят.
п.11.5 разрешает делать тупиковые ветки для подачи на противопож.нужды.
п.16.76 говорит, что нужно чтобы на тупике был крупный потребитель или сброс воды для учета требования непрерывного движения воды.

В случае, как у меня, или в случае с гидрантом нет потребителя и нет сброса, т.к. ни кто этого делать не будет. Вероятность пожара мы не можем рассматривать, а заставить собственника раз в месяц (или сколько нужно с т.з. САНПиН?) сбрасывать воду ни кто не может.

yakut811
Пункт 16.76 относится к мёрзлым грунтам. Для обычных условий такое требование отсутствует.
В целом в российской нормативке уделено мало внимания данному вопросу. У нас на рынке даже нет устройств предотвращения обратного тока воды, чтобы избежать попадания застоявшейся воды из пожарных систем в хозяйственно-питьевые.

Почему не получится?
Здесь обсуждали:
https://forum.abok.ru/index.php?showtopic=105124
Бывает что пожарный запас вообще создаётся привозной водой.