Проектируется бойня, и рядышком - переработка боенских отходов. На площадке есть некоторый напряг с чистой водой, зато много очищенной сточной - и есть желание свежую воду при этом экономить. Поставщики оборудования для мясокостной и кровяной муки (американская фирма Anco) предложили для своих нужд пароснабжения использовать сточную воду - мол, все равно все микробы убьются. Предлагают поставить котел York Shipley 488C-S3D-400-S150, при этом "дефорсировав" его по горелке (вместо 400 BHP поставить 260). Сточная вода - с очистных, взвесей 50 мг/л, органики, правда, прилично (БПК5 25, ХПК 125), азот 20, фосфор 25 мг/л. Котел - жаротрубный трехходовой, полная производительность - 5,5 тонн в час, потребность - раза в два меньше. В принципе, они не настаивают на продаже нам котла - мол, чего его из-за океана везти, можете купить и сами где поближе. Вопрос лишь в том, как деаэрировать эту воду (после аэрации на очистных, да...) и как котловое оборудование отнесется к такому количеству органики и взвесей... ну ладно, взвеси можно отфильтровать, а вот как при нагреве с давлением прореагируют меж собой остальные составляющие и как это повлияет на шламообразование в котле, температурные режимы, и прочее? И как наш котлонадзор отнесется к такой затее? Может, ну его нафиг? Или все-таки есть котлы, если не рассчитанные под кипячение грязной воды, то хоть не очень боящиеся последствий, легко прочищаемые и так далее? Потребность в нормальном паре тоже есть, на самой бойне, но его надо раз в десять меньше, под него можно и отдельный парогенератор поставить... или теплообменник, греющий чистую воду для этого... в общем, как-то непонятно получается... С другой стороны, экономить мы будем порядка 4-5% потребляемой на площадке воды - может, не надо такой экономии ценой таких извращений? Добро бы было 40-50% оборотки на этом иметь, а так - это еще и отдельный водопровод тянуть с технической водой (впрочем, он явно и так в этом здании будет присутствовать - на ней пожаротушение будет сделано...) Подскажите, в каком направлении дальше двигаться?

1. Свежую воду подаёте на деаэратор;
2. Перегретая циркуляционная вода (или пар) из котла идёт также на деаэратор, где смешивается со свежей;
3. Из деаэратора пар с кислородом пропускается через очищенную сточную воду. Сточная нагревается, а пар конденсируется в смеси со сточной водой;
4. Деаэрированная вода из деаэратора поступает в котёл. И так по кругу.

Таким образом, вы будете расходовать на 7 литров стоков 1 литр свежей воды. В котел и деаэратор будет поступать только свежая деаэрированная вода. И никакой котлонадзор вам ничего не сделает.

Пардон, сразу не обратил внимание на то, что вам не горячая вода нужна, а пар.
Если это так, то варианты есть, но надо подумать и кой-чего поискать.
Однако, вам ведь горячая вода тоже нужна?

Если я правельно понял, то вы хотите просто очистить сточную воду, а такое количество пара вам не надо, тогда выпаривание слишком дорого.

Был, как-то раз на ТЭЦ, которая работает на речной воде, грязнущая - ужас. Вода сперва осветляется, затем удаляется органика, потом умягчается. Но, там объёмы...
Вы можете найти изготовителей/диллеров аналогичных установок соответствущей производительности, и посчитать срок окупаемости, стоит ли овчинка выделки.
Или, ещё вариант, термомасляный котел с теплообменником, в котором можно приготавлять пар из ''нехорошей'' воды, что тоже недёшего.
Или, скважину свою...

Вы бы уточняли, к кому обращаетесь. Если ко мне, тогда скажу, что автор собирался готовить горячую очищенную сточную воду и пар из очищенной сточной воды в неизвестном соотношении. Как готовить горячую очищенную сточную воду я описал в своём сообщении. Ничего дорогого в приготовлении горячей воды нет: деаэратор в любом случае нужен; образующийся по моему способу пар конденсируется в нагреваемой им же сточной воде. Ни по капитальным затаратам, ни по текущим расходам ничего дорогого нет. Главное в моём предложении: нет поверхностей нагрева сточной воды, которые могут потребовать частой периодической очистки.
Берём закрытую кастрюлю (это вместо деаэратора), соединяем её шлангом с другой кастрюлькой, расположенной выше (для подогрева стоков). В первой кипятим воду, а пар поступает в нижнюю часть второй, проходит через стоки. Стоки нагреваются, пар конденсируется. Остаётся незначительное количество пара, содержащегося в воздухе, образующемся при деаэрации свежей воды. Его вместе с нагретым воздухом используют, как обычно, для подогрева свежей воды, поступающей из сети. (А можно прямо в камеру сгорания.) Что сдесь может быть дорогого?!

Ситуация такова, что ископаемая вода есть, но жесткая как черт. Будет подготовка до класса питьевой, еще не спроектировали, но наклевывается обратный осмос. При этом есть еще и энные проблемы с водоотведением - сливать надо много, и если мы некими мерами снизим это количество на отведении (читай - используем очищенные стоки где только можно), то будет лучше. Пока их пристегнули к пожаротушению и мойке автомобилей. Конечно, экономика должна быть соблюдена в первую голову, не безводная пустыня все же, где без вариантов и плевать на деньги. Оборотную воду, по крайней мере, умягчать в этом случае особо не придется...

Там ситуация такова. На бойню саму по себе по технологии надо килограмм двести в час, но чистого, ну и на отопление зимой сколько-то (сейчас считают). А на варочные котлы переработки - две-три тонны. При этом выпар из этих котлов проходит через некие их фирменные теплообменники, горячую воду из которых мы как вторичную энергию можем использовать хоть на отопление, хоть на ГВС, и явно этой энергии хватит нам на отопление и вентиляцию с запасом, а так как на бойне достаточно неравномерное потребление ГВС (в частности, из 15 кубов в сутки по ГВС 10 кубов надо в течении часа залить в шпарильный чан - то бак-аккумулятор горячей воды напрашивается сам собой

Вопрос в том - делать изначально пар весь чистым, а потом теплообменником, который легко разбирать и чистить, приготовить пар из грязной воды (при этом по основным системам сделать возврат конденсата 90%), только этот теплообменник будет здоровее, тяжелее и наверняка дороже, чем сам котел Или найти некий котел, которым сразу греть и кипятить грязную воду, а на бойню (и на отопление в резервном режиме, когда по каким-либо причинам не работает на должную мощность переработка) поставить отдельный котелок без возврата конденсата. Американцы предлагают второй вариант, но я как-то засомневался, что такое решение пройдет через нашу экспертизу и надзор



Во, про термомасляный котел я как-то не подумал... а уж на теплообменниках сделать сколько надо чистого пара для бойни и сколько надо грязного для переработки... только экономику надо посчитать. Спасибо!

На варочные котлы переработки и в шпарильный чан вода чистая или стоки очищенные?
Не будет ни здоровее, ни тяжелее, ни дороже. Если вы сделаете по-другому.
1. Готовите в одном котле чистый пар.
2. Часть этого пара используете непосредственоо на бойне.
3. Другой частью контактным способом (т.е., без теплообменника, а просто в чане) греете грязную воду. Эта чистая вода в котёл не возвращается, а смешивается с грязной при конденсации. Отношение чистой воды к грязной: 1 к 7.
4. Уже нагретую грязную воду отправляете на теплообменник. Теплоотдача от конденсирующегося чистого пара к кипящей грязной воде будет по меньшей мере в 10 раз больше, чем если бы вы грели паром воду. Сконденсировавшийся чистый пар возвращается в котёл.
У вас будет две ёмкости: одна без теплообменника для подогрева грязной воды, а другая с теплообменником для производства пара грязной воды.

Если есть ''ископаемая, жесткая как чёрт вода'' не заморачивайтесь на стоках, ставьте двухступенчатую Na-й катионитовую ХВО, и будет Вам счастье. А осмос Вам как козе гармонь - необходим для полного обессоливания воды, вдобавок, до 30 процентов от очищенной воды будут СТОКИ.

Много букв, напишите конкретно, какая часовая потребность в паре и горячей воде. И сколько приходит воды после очистных.