Добрый день, хотелось бы услышать мнение спецов по п. 5.3.1 СП 32, а именно по примечанию 1:
"В населенных пунктах с расходом сточных вод до 300 м3/сут для уличной сети допускается применение труб диаметром 150 мм."
т.е. если у меня населенный пункт с суммарным суточным стоком не более 300 можно делать уличную сеть Ф150 мм или же подразумевается не более 300 для конкретного участка сети (по расчету)? (что вроди как более логично, смущает только что расход для участков сети обычно берется секундный...)

Наверное, потому что учитывая все коэф. неравномерностей, секундный расход в таких населенных пунктах можно принять 150 трубой.

да скорее имеется ввиду при расходе до 300 м3/сут на участке (уличн. сети в насел. пункте), что около 9 л/с можно ставить 150 трубу.

Расскажете потом, как вам в населенном пункте с числом жителей более 1500 жителей согласовали уличную канализацию условным диаметром 150мм

т.е. вы считаете что 300 м3/сут это сумарный расход стока на поселение? соответственно если я знаю это число и оно меньше 300 то могу сделать сеть 150, если больше 300 то сеть 200, я вас правильно понял?

допустим я проектирую уличную сеть в населенном пункте, суммарный объем стока в котором мне неизвестен (я проектирую участок) как я смогу сделать вывод? не буду же я весь населенный пункт считать для этого...

На счет этого у меня нет никаких сомнений.


А узнать число жителей в этом населенном пункте и прикинуть суточный объем стоков от него вам трудно?

прикинуть можно примерно, для более точного расчета все равно необходимы подтвержденные цифры от заказчика: потребители (какие), канализованые ли вообще районы и.т.д.
а почему собственно говоря в населенном пункте с числом жителей более 1500 жителейи уличная канализация не может быть диаметром 150мм? расход 9 л/с труба 150 пропускает при мин-но допустимом уклоне... в чем проблема?

И много вы на 50 мм диаметра сэкономите?

У нас на 1м сэкономит 4$ (стоимось Е2-К 160 в 1,5 раза дешевле 200) без стоимости СМР.
Для кого-то мало, а кому то много.


Принимаешь 200 - и не надо никаких подтверждений


1500 х 200/1000 = 300 куб.м/сут


Этот вопрос вы дословно зададите эксперту, получив от него замечание

А эксплуатация?

Так я же не агитирую за 150

Дело не в экономии, просто хотелось разобраться конкретно с этим пунктом так как он звучит на мой взгляд неоднозначно:
допусти я проектирую сеть от квартала ф150 далее выхожу на улицу, по улице добавляется еще потребители с небольшим расходом (допустим у нас небольшое поселение 2000 чел) согласно п.5.3.1 по улице я должен поставить ф200, хотя по расходу получается ф150 с лихвой, теперь читаем примечание 1
"В населенных пунктах с расходом сточных вод до 300 м3/сут для уличной сети допускается применение труб диаметром 150 мм." Соответственно возникает 2 вар-та в зависимости от того как мы понимаем это примечание, вар-т 1:
2000х200/1000=400 м3/сут, суммарный расход более 300 значит ставим ф200, вар-т 2: (на мой взгляд более правильный)
до точки присоединения потребителя в кол-ве 1500 чел (1500х200/1000=300 м3/сут) могу тянуть сеть ф150 (согласно примечанию) а вот далее ф200. Какой вар-т правильный согласно СП32? кто как считает

В позапрошлом году разрабатывал я схему водоснабжения микрорайона, о котором можно сказать, что это "Отдаленный жилой микрорайон. До 1992 года имел статус села. Застройка сельского типа". Суточный расход сточных вод с этого "микрорайончика" составил меньше 300 куб.м, почти вся сеть была запроектирована из труб 160 Е2-К, проект прошёл экспертизу.
Почему я не побоялся соскочить с 200 мм ( заказчик тоже с этим согласился) ? Да потому, что в нашем ДБН А.2.5-75 есть запись:
"В населенных пунктах или районах городов с малоэтажной застройкой с расходом сточных вод до 300 куб.м/сут для внутриквартальных и уличных сетей допускается применение труб диаметром 150мм"
Не было в предыдущем СНиПе 2.04.03 "или районах городов", нет этой записи и в вашем действующем СП 32.13330.
Я исчерпал все свои доводы

Имхо, уверен на 100% что имеется ввиду не для участка, а для населенного пункта в целом. Давайте плясать от обратного, если это имелось бы ввиду на расчетном участке, то так бы и написали- во первых, во вторых у Вас всегда будет получаться труба 150 при таких условиях, и тогда смысл требования что уличный минимум 200 пропадает.

пока расход не достигнет 300 м3/сут

дак я вот сам чешу репу зачем Ф200 на уличной сети поселка с расходом 10 л/с к примеру наоборот осаждаться будет

Слабовато чешем репу
Итак открываем таблицы Добромыслова для безнапорных трубопроводов из полимерных материалов.
При расходе 10 л/с и при одном и том же уклоне, например і=0,008
скорость для 160 - 1,076 м/с, для 200 — 1,092 м/с.
О каком осаждении может идти речь ?

2 kolimba
Вы самостоятельно расчеты в курсовом (дипломном) проекте водоотведения населенного пункта выполняли?

согласен скорость почти одинаковая но наполнение у 160 - 0,6, а у 200 - 0,4. (расчет безнапорных трубопроводов из сп 30 "При этом скорость движения жидкости должна быть не менее 0,7 м/с, а наполнение трубопроводов - не менее 0,3.") Исходя из этого делаю вывод что вариант с 160 трубой и наполнением 0,6 более предпочтителен нежели 200 и наполн. 0,4. Кстати, расход 10 л/с я взял к примеру.
Чем больше диаметр трубы, тем больше должна быть минимальная расчетная скорость, следовательно, в 160 шанс выпадения в осадок в случае нарушения расчетного уклона, получается меньше.

Делал, только это было давно и не правда).Сдается мне это был вопрос с подковыркой В любом случае, спасибо что дискутируете. На правду не претендую просто хотел разобраться.

Да не, просто я хотел узнать, имеете ли вы диплом ВК-шника ?


Не верно, предпочтение имеет 200, скорость все таки больше. А с учетом проблем с эксплуатацией, да + перспектива и подавно


То же не так.
При одном и том же уклоне и расходе, скорость в трубе большего диаметра всегда больше.
Чтобы избежать излишнего заглубления, переходим на трубы большего диаметра - вот почему я хотел узнать, по специальности ль вы работаете ?

По поводу проблем с эксплуатацией соглашусь, видимо это и есть ответ на поставленный мной изначално вопрос, перспектива - вопрос спорный (где то имеет место быть где то нет) а вот:


не согласен, по вашей логике если 500 воткнуть то скорость вообще возрастет, а как же расчетное наполнение
"С повышением степени наполнения увеличиваются гидравлический радиус и соответственно скорость движения потока"
"Чем больше диаметр трубы, тем больше ее гидравлический радиус, поэтому при прочих равных условиях для достижения самоочищающих скоростей для труб больших диаметров необходимо принимать меньшее значение уклона" для достижения расчетного наполнения.

взаимно

Кхм... с чего это вдруг?

ну я таких "прыжков" не делал


прошу пример с опровержением

По таблицам по Павловскому:
д250 i=0.01, h/d=.7, q=46.7, v=1.27
д300 i=0.01, h/d=.5, q=45.4, v=1.29
д350 i=0.01, h/d=.4, q=46.1, v=1.28
д400 i=0.01, h/d=.35, q=45, v=1,26 (приблизительно)

Так что отчасти верно, отчасти неверно. Что всегда - неверно. Как было указано:

Согласен, при наполнении h/d меньше 0,5 скорость не увеличивается.