Железо очень парит, и металлы. Но с отстойником пока реши не спешить, с ним обязательно надо ацидофикацию делать.
И правильно было отмечено, что растворимость тяжелых металлов продуктами ацидофикации может увеличится. По моим подсчетам
с органикой особой выгоды нет, азота в процессе аммонификацией тоже хватит. Пока отстойника нет в схеме,
дождусь анализов, если металлов больше не станет, то наверное отстойника не будет. Очень навороченная схема получается (здесь
согласен).

А покажете свой расчет возраста?
Хотя если вы при проектировании биологии смотрите в СП...


Бедный заказчик...


С нетерпением жду описание процесса

попробуйте 8 С как для зимы.
зачем завышать? надо повышать, ведь вам нужно полное окисление для рыб-хоза.
и это не так, так как оно макронутриент, им, практически невозможно испортить эту кашу.
они там будут в полном составе независимо от возраста ила
сопоставте sludge grow rate и sludge death rate и увидите, что ил сам по себе не дохнет никогда, он вечен как сама жизнь
расскажите об этом на соседней ветке "СПАВ"
осадитель - карбонат, комплексообразователи это растворители.

и конечно, простота схемы - это залог здоровья технолога

Я пэнээрил кос на 12-14 суточном иле. Ил в ноль убирал 25 аммония, денетрифицировал без допов до 20-35 мг/л по нитратам и самое главное не давал лишних фосфатов, но рос как проклятый. Проблема была с обезвоживанием и кривой автоматикой доочистки, от которой в итоге эксплуатация отказалась.

Значит так. Берём стоки с аммонием, подаём вначале СО2, следим за параметрами, появляются нитриты, начинается окисление аммония, далее органика начинает ферментироваться под действием выращенных грибов и начинается брожение с выделением СО2. Далее постепенно уменьшаем подачу внешнего СО2 и всё, фераммокс готов. Трат на воздуходувки, электричество и сбросов в атмосферу - нет

Растворитель там один - вода.

8 С - это вы круто загнули, сток таким не приходит с сети. Сооружения в здании, так что не 8 С )


Miter- а вы не хотите назвать свой вариант возраст (цифирика)? Состав стока (более менее) есть... )) Поинтересней будет диалог.
Возраст я подбирал моделированием - снижал пока не повалится азот.

там - это где растворы комплексообразователей не проходили?

а сети, колодцы, усреднитель? 15 С - среднегодовая температура

признаетесь в какой среде моделируете? could you share sewage calibration data?

Дак я и говорю что сети сток приходит выше чем 8 С. Сейчас зима - сток как раз отбирают - вот мы и замерим температуру (после сетей, колодцев)

дык и зима только началась как насчет sewage calibration data?

Вопрос изначально по проблеме тяжелых металлов обрисовывался

Среда моделирования - понятие коммерческое от производителей
этих программных продуктов (типа в нашей среде ил самый правильный). Какая может быть калибровка если очистных еще нет?

Вы, если не сложно, данные с протокола по металлам сообщите после исследования, интересно откуда тяжмет приходит и есть ли вообще. Клиноптилолит с регенерацией?

Да, раствором NaCl. И опять тут засада - как-то по простому хочется сделать - а так схема очень сильно усложняется:
- бак раствора соли,
- бак регенерационного раствора соли (с отдувкой),
- и обвязка с пару станциями хим насосов.

Раствор соли думаю гонять по кругу (в обороте)
Жесть...



Ок, должны в января уже дать результаты.




ПР у CuCO3 - 2,5*10^-10 у Cu(OH)2 2,2*10^-13

Летом? И смотря какой сток конечно


Я бы предположил для 15С (где-то мелькнула эта цифра) 14 суток для рыбхоза по аммонию и не менее 16 сут для рыбхоза по нитритам. Это все аэробные возраста.
Простите, нашел, что на 14С считали. Тогда 14,4 и 17 суток соответственно.

я так и понял, тогда о какой оценке релевантности может идти речь?
вопрос был о начальных параметрах для ASM2d, т.е. название модели и рекомендацию СП вы уже знаете, а моделировать будете по коммерческим понятиям, потом?
ага, Лурье, только смотреть надо на ПР Cu2(OH)2CO3 (он зелененький такой) 1.1·10-34
сами же и усложнили. Трудности любите преодолевать? врядли..., скорее, вживую не пробовали барабанный фильтр 40 мкм и цеолиты на надиловой водичке. У вас есть шанс!

С релевантностью все в порядке. В моделировании использовал типовые параметры для коммунального стока которые приводятся в
описании модели.



ага, Лурье, только смотреть надо на ПР Cu2(OH)2CO3 (он зелененький такой) 1.1·10-34

Из списка можно что угодно выбрать, вопрос в равновесии между комплексами при заданном pH, карбонатной
жесткости, содержания растворяющих комплексообразователей - аммоний и др. Не спорю, карбонаты хорошо конечно,
но для рыбхоза не достаточно.


Можно ли из солевого раствора 2 - 10% высадить тяжелые металлы осадителями (на основе органических сульфидов). Как NaCl
в больших концентрациях влияет на растворимость комплексов?

так в том и БЫЛ интерес - сравнить эти параметры в разных программных средах, но на нет и суда нет. bone chance!
0.01 мг/л меди недостаточно, что же это за рыб-хоз такой и чем, интересно, его меряют?
хорошо что понимание приходит. С Новым Годом

Не вопрос: прикрепил лист с параметрами

как все просто и релевантно! У вас для автотрофов: maximum grow rate for 20 С "1,0 d-1 for 10 C 0,35 d-1", для 15С, если линейно, 0.028125 ч-1 в моем STOAT5.0 0.0246 ч-1
осталось сделать sensitivity analysis для ряда 10-20С и... навсегда забыть про клиноптилолит

Как говаривал мой прошлый начальник, нельзя считать биологию, если ты не знаешь, что должно получиться. Иначе получиться может все, что угодно.
Возьмите ATV131, там очень легко посчитать возраст. Потом сделайте поправку на то, что ATV считает на 1мг/л по аммонию, потом учтите нитриты, потом поправку на соотношение ХПК/БПК. Очень наглядно получится
Удачи

Ага, именно так я и делал, когда надо было посчитать сооружение, а методики расчета под наши требования
у меня не было. Поэтому считал по "понятиям" - итак, с нашими требованиями по азоту БПК, ил какой никакой -
а становится именно аэробно стабилизированным. Значит, берем ATV и считаем возраст для аэробно стабилизированного ила -
25 суток (на 12 С). Если так считать, то как раз ваши (miter) 17 суток аэробного возраста и получаются.




Действительно очень наглядно с высоты птичьего полета - аэротенк часов на 20, и полюбасу в добавок цех доочистки от взвешенных.

А теперь есть?

А что вы хотели? Рыбхоз-с
Нет, можно конечно и дешевле сделать (с микрофильтрами, ага ), но чистить не будет. И заку по-любому снова вкладываться на реконструкцию, а то и на новые сооружения.

Burmakin, не здавайтесь так быстро! Стандарт ATV не действует на территории РФ и не годится для расчета до требований рыб-хоз. Only ASM, only hardcore!

А по какому поводу такой скепсис в отношении сеток (с промывкой как я гооврил) - это личные предпочтения, или есть конкретный опыт (объект такой-то, стоял там-то, не работал или работал). Обсуждать погоду можно и сидя дома...
По практике знаю что его используют рыбники для оборотки.
Любое решето что будет стоять после вторички - будет обрастать. Лучше пусть садится на сито, чем потом песок хлоркой выжигать, и любезно хлорированную воду сбрасывать в голову перед аэротенком.




Рыбхоз для вас это уже как предрассудок (да и для многих - слово нарицательное) - кинетика есть кинетика, баланс есть баланс.

Лучше пользоваться ASM, чем по потолку, или объемы завышать чтобы просто свою задницу прикрыть (с учетом того что рыбхоз получали и на сооружениях вдвое меньших)

Конкретный опыт. В Балашихе. Сетки забились илом намертво, не чистились ни реагентами, ни вручную. В итоге их заменяли.

Именно это вы и делаете

Вперед

да есть некоторый опыт ампутации самопромывных барабанов 50 мкм, обрастают так, что операторов становится по человечески жаль сейчас стоит хорошенький 20м3/ч на складе, никак покупателя ему не найду
отнюдь! стабильно даем его, правда только на МБР
конечно! в особенности, sensitivity analysis в STOAT5.0

В смысле сетки заменяли или вообще весь узел?

Только сетки, причем не у производителя, а у сторонней организации, на заказ. Там без масштабной реконструкции ничего другого нельзя поставить. Об успешности работы новых сеток не знаю, сменил место работы с тех пор.
Но те же Хубер, например, говорили мне, что у фильтра достаточно жесткие требования к входу и в случае выноса ила (вспухание, например) все будет плохо.
И стоят эти микрофильтры...

А сколько сетки проработали до замены?

Заменены они были года через 3-4 наверно. Но это не значит, что до этого все работало как часы Там фильтры очень долго работали по байпасу, а сетки местные работяги пытались чистить руками, экспериментируя с разными жидкостями и их смесями А так, насколько я понял, фильтры забились в течение первого года работы.

Если говорить о нормальной долчистке, то лучше вообще без неё на МБР пересчитать, никаких выносов ила и регенерационных стоков, ну почти. В рыбхозяйственной России МБР пора в must have превращать на маленьких и средних производительностях. Но там тоже свои приколы есть.
Можно работать на всём: на фильтрах, на сетках, на мембранах, только везде надо со знанием эксплуатационного дела подходить. Можно всю жизнь считать БОСы, но при этом не знать элементарных практических моментов. Опять повторюсь, что всегда решает ПНР и эксплуатация. Работать сооружениям или нет.

Надеюсь рыбхозу осталось жить недолго И тогда МБР будет неоправданно дорогим решениям для хозбыта

И немало.

Просто по определению не возможно такое, появится спрос - появится больше предложений, новые производители, кетай, гаражные кооперативы наконец

Кто нибудь работал с клиноптилолитом?

(miter) хотел еще пару вопросов по сеткам - а у тех сеток непрервыная была промывка или автомат стоял, сколько
БПК было перед сетками?

Автомат вроде.
БПК только в виде активного ила. Сколько - не скажу, никто не замерял.

работал на НИРС, Sr ловил

why you don't like fish?

Клиноптилолит на водоочистке от аммония ставил, емкость около 0,5 гэкв/л загрузки, очередной фанатичный заказчик был противником мембран. Потом были несколько проектов, но начались проблемы с поставкой с Украины и менял на какой-то наш цеолит. Кстати, вы проверьте, скорее всего сложности с поставкой остались.

юрский, вроде самый лучший на КУ не пробовали аммиак ловить?

Почему он лучше?



А на стоки не ставили?

Юрский это с уральских мест чтоли? Требовался сорбент, смолы не рассматривались. Там контекст был свой.

не с швейцарских по цене
при всем желании не получается серьезно говорить про цеолиты в очистке хоз-быта. Уберайте аммоний и медь сядет, а не уберете никакой катионный обмен не пройдет.

Вопрос изначально стоял по доочистке от тяжелых металлов для хозбыта. Соответственно вопрос - кто этим занимался - проектные решения, реализация проектов - просьба поделиться информацией.

Потому что смысла в рыбхозе нет.


Никто Потому что если есть металлы, то это уже не хозбыт
А методы везде одинаковые

Хозбыт обыкновенный - см. вложения

Угу, кроме железа и ХПК/БПК.
На очистных хозбытовых стоков не предусматриваются мероприятия по удалению металлов.
Те же железо и медь при биологической очистке удаляются на 80% (в некоторых источниках более 90%).

Ждем полноценного ввода НДТ, чтобы подобные вопросы даже не появлялись

Цеолиты могут ловить радионуклиды и тяжелые металлы в теории. Есть мысль применить железо-цеолит в Fe+2 форме. Я бы где-нибудь это испытал, если бы шла реконструкция.

Это вряд ли
Но а впрочем, ежели сравнивать закопанные бурлящие бочки - таки да, дороже). А боле-менее КОС от ответсвенных производителей - нет, ничуть не дешевле. Точнее - цена ТКП очень сильно зависит от размера жабы производителя и коэффициента "лоховитости" зака
У эмбээра очень простая и дешёвая эксплуатация, и за это их любят буржуи у которых сроду не было рыбхоза.
Эмбээрам - быть!

Постоянно занимаюсь - это по поводу удаления тяжелых металлов. И работаю на гарантированное качество.
Рыб-хоз - актуален и сегодня, и еще неопределенное время в будущем.
На данный момент - какой конкретно вопрос по тяжелым мелалам интересует?