Уважаемые специалисты ответьте, пожалуйста, на вопрос: я проектирую прожекторное освещение фабрики. В качестве защиты от молнии самой фабрики использована молниеприемная сетка. Прожекторы установлениы по периметру фабрики. Корпус прожектора - из литого под давлением алюминия, покрытый краской. Толщина стенки корпуса 2 мм. Прожекторы установлены на специальных кронштейнах, которые изготовлены из металла толщиной 2мм. Кабель прокладывается в металлическом лотке, толщина стенки тоже 2мм. Т.е. получается, что прожектора, кронштейны и лоток находятся над сеткой. В качестве защиты приняли решение соединить корпус светильника РЕ-проводником к сетке молниеприемной, и в нескольких местах соединить лоток с сеткой (тоже РЕ-проводником). Нужно ли еще осуществлять защиту от молнии и как?

Больше ничего не требуется. П. 2.11 РД 34.21.122-87.

РД заменен на СО 153-34.21.122-2003. Смотри гл.3.2.1.1. Получается что молниезащита нужна :)

Как пишет Tatka:
приняли решение соединить корпус светильника РЕ-проводником к сетке молниеприемной, и в нескольких местах соединить лоток с сеткой (тоже РЕ-проводником). Нужно ли еще осуществлять защиту от молнии и как?
по РД - достаточно.
СО 153 не заменила РД. Вот скачал http://www.colan.ru/forumnew/view.php?idthread=27508
существует следующий Циркуляр: №10-03-04/182 от 01.12.2004 УПРАВЛЕНИЕ ПО НАДЗОРУ В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ:
В управление по надзору в электроэнергетике Федеральной службы по над-зору в электроэнергетике (Ростехнадзор) и ранее в Госэнергонадзор от многочис-ленных организаций поступают вопросы о порядке использования "Инструкции по молниезащите зданий, сооружений и промышленных коммуникаций" (СО 153-34.21.122-2003), утвержденной приказом Минэнерго России от 30.06.2003 №280. Обращается внимание на трудности пользования данной Инструкцией из за отсут-ствия справочных материалов. Также задаются вопросы о правомерности приказа РАО "ЕЭС России" от 14.08.2003 №422 "О пересмотре нормативно-технических документов (НТД) и порядке их действия в соответствии с ФЗ "О техническом ре-гулировании" и о сроках подготовки пособий к инструкции СО 153-34.21.122-2003.
Управление по надзору в электроэнергетике Ростехнадзора в связи с этим разъясняет. В соответствии с положением Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст. 4 органы исполнительной власти вправе утверждать (издавать) документы (акты) только рекомендательного характера. К та-кому типу документа и относится "Инструкция по молниезащите зданий, сооруже-ний и промышленных коммуникаций".
Приказ Минэнерго России от 30.06.2003 № 280 не отменяет действие предыдущего издания "Инструкции по молниезащите зданий и сооружений" (РД 34.21.122-87), а слово "взамен" в предисловии отдельных изданий инструкции СО 153-34.21.122-2003, не означает недопустимость использования предыдущей редакции. Проектные организации вправе использовать при определении исходных данных и при разработке защитных мероприятий положение любой из упомянутых инструкций или их комбинацию. Срок подготовки справочных материалов к "Инструкции по молниезащите зданий, сооружений и промышленных коммуникаций", СО 153-34.21.122-2003, к настоящему времени не определен из-за отсутствия источников финансирования этой работы.
Приказ РАО "ЕЭС России" от 14.08.2003 № 422 является корпоративным документом и не имеет силы для организаций, не входящих в структуру РАО "ЕЭС России". Начальник Управления Н.П. Дорофеев
Мне лично удобнее работать с РД 34...

Все правильно, но игнорировать более жесткие требования нельзя согласно того же РД. Толщина стенки корпуса 2 мм , что меньше требуемых СО 4мм.

При желании можно и еще более строгие нормы найти, но, зачем? Надеюсь, эта фабрика не ТВЭЛы выпускает? Тогда надо пользоваться нормами Атомпрома, но, поскольку о таких ограничениях не упоминалось, используем п.2.11 РД: "... соединить с молниеприемной сеткой."

Спасибо большое за разъяснение . У меня появился еще один вопрос по поводу проводника, который соединяет прожектор и молниеприемную сетку, т.к. токоотвода. В соответствии с СО 153... минимальное сечение 16мм2, а с РД 30мм2. Но это же просто не реальное что-то получается... Неужели действительно такие сечения должны быть???

ткните меня носом, где именно в РД?
я как-то всегда пользовался таблицей 3:
6мм кв

Да действительно в табл.3 РД написано "Круглые токоотводы и перемычки диаметром 6 мм". Именно понятие "диаметр" и что измеряется в мм, а не в мм2 меня и сбил с толку, ведь с точки зрения математики сечение и диаметр это не одно и тоже: S=пи*r2. Так все же что имеется ввиду в этой таблице: сечение или диаметр проводника?

Диаметр для стали круглой или стальной проволоки. А перемычки можно и медные, раньше полно было заземляющих медных перемычек разной длины с наконечниками.

Эх,нету смайлика подходящего: сильно-сильно покрасневшие щеки!
Конечно, 6мм здесь диаметр, прошу прощения, поторопился, не проверил.

Как все же какое сечение токоотвода брать, если я использую медный провод в качестве РЕ-проводника???

В РД сказано просто: соединить с молниеприемной сеткой. Значит проводимость должна быть не меньше, чем у материала, из которого изготовлена сетка. Удельное сопротивление стали в 6-10 раз больше, чем у меди. Сетка из 6? Достаточно 4мм кв.