Мужики, тут такое дело, - оказывается я моделлер. Что делать то, а?

г-н Tretyakov могу подсказать вам, что люди по всей планете работают в лаборатариях, и сравнивают фантазии программеров и моделлеров с реальными результатами.
И не обязательно спецу иметь три глаза, что бы отличить гнилую картошку от свежей

Но Вы так на него похожи, что мы путаемсси

На подиум!

ну да, спецам, конечно, виднее. куда, нам, лысенковцам )) со своей лже-наукой. расскажите про свои оценки Патанкару, Тсцужи, Зоммерфельду, Хаунслоу, Нигматулину.

я думаю , что не долго осталось путаться

Они тоже проги пиарят на форумах?

Э нет, куда я с бесплатными прогами от поставщиков. Там вы во всём блеске!

я вроде бы ни одной проги ни пиарил, только метод. они как раз работают над вашими оценками, много лет уже, стараются



кстати, есть опен-сурс проги по моделированию, которые не стоят ничего. с нми просто надо долго разбираться

Как бы они не сказали, что Vict переборщил, и 0,1 дал по доброте душевной.

Какой метод пиарите? По существу.

сомневаюсь, многие из авторитетов в CFD разрабатывали модули к тому же ансису и другим прогам



ну, тут даже глагол "пиарить" слабо применим. просто хотелось бы оказать поддержку методам ЧИСЛЕННОГО моделирования ОВК, о которых так негативно отзываются

Гвардеец Анпилова... .......а может сам....инкогнито....

не по доброте душевной., а токмо потому что на один глаз всего оценил...
А вот если бы на все три...

организаций, которые занимаются моделированием, не так уж мало. рекламу своей делать не буду, а то забанят

где? кто?

за рекламу - обязательно забанят, а за обьективное инженерное обсуждение - такого здесь еще не случалось.

ну так давайте объективно обсуждать, я только за. всем рекомендую посмотреть работы на Engineering Applications of Computational Fluid Mechanics (надеюсь, ссылка на академическое издание не есть реклама). Там, например, по вентиляции много работ выложено. Да и вообще по многим процессам прикладным.

Предыдущие обсуждения с некомпетентным, но очень навязчивым участником вызвали на этом форуме стойкое неприятие темы.

Но, как я понимаю, особо поддерживать тут нечего - не все инженеры пользуются всякого рода MagicCAD-ами, но если такая возможность появляется, то пользуются.

Так и численное моделирование приближается - если помещение можно будет импортировать прямо из автокада, а воздухораспределители реальные закладывать, да сетку загустить, ну и т.п. и т.д., и чтобы считалось это не за месяц, так кто откажется за разумные деньги от такой помощи?

Но в приведённых ранее примерах от другого участника на выходе мусор - как я предполагаю, так как и на входе мусор. Но он вроде не при делах - мне задачу так поставили, я в программу ввёл, программа посчитала. Типа пуговицы пришиты крепко, как у Райкина.

ну давайте попробуем обьективно... - судя по тому что и как Вы пишите здесь - делаю вывод, что опыт ваш на уровне 5-7 лет в CFD, и денег вы пытаетесь заработать на сих девайсах 1-2 года. Но не все у вас хорошо - заказов нет...
Естеснно эт заключение МММ, и на один глаз сделано

Получилось обьективно или нет?

Почему спрашиваю - просто мыльных пузырей в обсуждении не хочется, а если говорить по серьезному - то и с серьезными спецами, а не просто знакомыми с какими то работами. Эт все я про инженерку пишу..

Я за!
Поэтому наводка:
- как начинается работа над проектом, а именно - какие данные должен предоставить заказчик, какие собирает исполнитель.....?
- какие расчёты требует исполнитель?
- как происходит сам процесс моделирования и роль исполнителя?
- как привязано моделирование к конкретным изделиям и как учитывается в проекте?
- как вводятся изменения и корректировки....?
- стадии моделирования (проверочная, расчётная, окончательная)?
- изменения и коррекции вводит "моделлер" или проектировщик - заказчик?
- какая гарантия исполнителя и какая ответственность принимается за результаты расчётов?
- от чего зависит цена?

практически все неодооценили на 1 глаз

Вообще конечно тема моделирования крайне интересна, это не светлое будущее даже, это просто необходимость. Некоторые вещи моделировать вообще не нужно, а кое-какие - не моделируя - не объяснить. Полёт шмеля, например - шмель летает, а по модели не должен, значит кривая модель, вносим изменения, залетал шмель в модели с совпадением исходных и конечных данных - значит можно строить своего шмеля с микродвигателем и видеокамерами.
Моделирование падения башен близнецов - тоже мероприятие нужное, моделирование водяной системы отопления - точной её не сделать, но для некоторых моментов пригодилась бы.
Я думаю, что пока это узкая область в силу специфичности и дороговизны. Со временем это будет становиться довольно обычным делом.

мои ответы в том же порядке, что и вопросы:
1) минимальные данные - геометрия процесса, а также его словесное описание, каким его видит заказчик. любые численные данные, которые помогут сформировать граничные условия приветстсуются (например, паспортные данные на оборудование, которое будет использоваться). если речь идет об оптимизации или просто улучшении уже существующего процесса - то, по согласованию с заказчиком, выезжаем на объект и снимаем какие необходимо данные для валидации: и с анемометром походим, с термометром, шумомером и т.д. определенная инструменталка у нас имеется
2) исполнитель сам по себе ничего не требует. но всегда хорошо, если под процесс есть какие-либо методики или эмпирика. тогда можно сначала аналитически оценить параметры, а потом их уже сравнивать с результатами моделирвоания
3) - рисуется КАД-модель
- она дискретизируется. во многих случаях требуется несколько расчетных сеток разной густоты
- на модель привешивается физика. в сложных случаях нужно писать свои физические модули, которых нет в стандартном наборе
- собственно, счет. тут нет работы оператора, только машина
- обработка данных. не только красочные картинки, но и построение валидацинных графиков
- валидация, это опционально. или по информации от заказчика, или по нашим замерам, по литературе или сравнение с аналитическим расчетом
- возможно, что после валидации в модели нужно что-то менять, поэтому возможен апгрейд физических модулей и снова счет-обработка
- написание отчета по результатам. может быть оформлен в виде ИД для проектирования
4) не совсем понятен вопрос. если речь идет о системе, то во многих случаях паспортные данные производителя по активному оборудованию принимаются во внимание в граничных условиях. пассивное оборудование в системе рисуется, чтобы учесть его влияние на процесс. в некоторых случаях приходится также рисовать и "начинку" активного оборудования и процесс в нем также моделируется
5) если корректировки иниицированы заказчиком - переделываем модель под его видение процесса, и тогда у заказчика будет 2 варианта с "нашей" и "своей" моделью. много данных для анализа. вообще, обычно, физические модели мы показываем на контрольной точке и еще на предварительной стадии заказчик может вносить свои корректировки
6) см. п. 3
7) ручками все делает моделлер. но все пожелания заказчика им учитываются. если заказчик сам хочет заниматься улучшением модели - файлы мы отдаем, конечно
8) я не юрист, гарантия и ответственность оговаривается в договоре, причем, во многих случаях, заказчик сам его генерит, в некоторых опциях мы бесплатно делаем дополнительные симуляции уже после сдачи проекта. имхо, валидированный расчет - лучшая гарантия, против эксперименталки сложно что-то сказать.
9) цена зависит от трудозатрат.

Вы меня не слышите.......
Представьте, что имеете дело с архитектором здания. Предположим концертный зал. Архитектор не знает какие должны быть системы - он ждёт решений от вас. А вы заявляете: дайте нам расчёты, дайте оборудование, дайте расположение, мы наложим сетку, прицепим физику и т.д.......
Т.е. возвращаемся: сами вы ничего не можете, кроме обработки чьих-то данных. Т.е. вы ограничили свою деятельность проблемой оптимизации и проверки уже сделанных решений. Это сводит ценность вашего предложения даже не к "0", а к "-" или к аудиторской деятельности как эксперты некачественных решений.
Поэтому я и писал ранее, что такими расчётами (моделированием) должен заниматься наряду с физиком-лириком, профильный спец высокой квалификации (необязательно штатный, может быть и приглашённый) и результатом работы такой группы должна быть не модель процесса, а технический проект со всеми стратегическими решениями и техспецификациями характеристик оборудования (не путать с перечнем материалов), где модель процесса входит как часть отчётов в пояснениях.....
В этом случае действительно ваш метод и ваша работа будет восстребована на сложных объектах......

т.е., вы утверждаете что у вас стаж более 7 лет, и фирме более 2 лет?

А исходя из вашего ответа на пост jota - можно ли узнать вашу квалификацию в области проектирования ОВК или к примеру водоснабжения?

ПС, вон, и у jota аналогичные вопросы(сомнения) возникли

Тоже хотел сразу написать, но что то не стал, а обсуждение по этому направлению пошло: не будет никаких моделлеров, будут разработчики метода, инженеры-исследователи и учёные, которые и сейчас работают в этом направлении, кстати - вы хорошую ссылку дали как раз этого профиля,

и будут проектировщики, которые станут при необходимости применять численное моделирование для своих объектов, зачем посредники?

Если существующие программы нормальный проектировщик применять не может, значит они ещё не готовы.

согласен практически со всем из сказанного, кроме "0" и -



не совсем ясно, что вы понимаете под квалификацией. на уровне техпроекта я работал с импульсными системами пробоотбора из венткоробов и с контурами энергетических объектов, если по водичке. как это, подходит по ОВК и водоснабжение? или там выше технологичностиь процессов?

Обязательно проверьтесь у венеролога - .......так, на всякий случай.

смысл в разделении труда, как говорил т-щ Маркс. лучше, чтобы над проектом работали узкие специалисты с разными мнениями: был проектант, был технолог, был специалист по моделированию. а иметь проектанта, который сразу и технолог, и моделлер и ученый - сомнительно, таких по-настоящему качественно разносторонних людей мало.

Фишка в том, кто оценивает ценность.....Вы или тот, кто заказывал музыку.....

думаю, что оценка работы всегда должна быть со стороны заказчика. я - заитересованная сторона

Путаетесь в показаниях, гражданин......

Не удержалась, вставлю свои три копейки. Сейчас на рынке труда работодатели желают, чтобы проектировщик мог и ОВ, и ВК, и ТС, и ТМ, и наружку, и внутрянку. Не вовремя Вы товарища Маркса вспомнили.

цена - всегда результат компромисса, она должна устраивать обе стороны. я думал, что вы про оценку качества работы говорите

вот как предположим я "виртуальный заказчик", и имея опыт(небольшой - лет 15)... на стадии предварительной договоренности, и исходя из того что вы тут написали - у вас знания теоритической механики жидкости которую вы пытаетесь "навязать" в реальность при этом не учитывая прикладную механику.

Я даже могу предположить где вы учились(или преподаете) - в институте им. Христиановича... бо очень сленг похож

Оним словом - договор бы с Вами - не заключил

как раз вовремя. вы сейчас перечислили объекты проектирования. я же упоминал работу технолога и специалиста по моделирвоанию



не знаю о каком сленге вы говорите, это общепринятая терминология. я закончил МИФИ, кафедру теплофизики. о какой прикладной механике вы говорите, хотелось бы заполнить пробел в образовании?

Тогда скажу по другому - если проектировщиков набирать не хотят, вы с какого боку? За чей счёт банкет...

без проектировщика никак нельзя хотя бы потому, что он представляет проект в принятой унифицированной системе документации, знает специфическое оборудование на зубок. наше дело - проверить техрешения, принятые проектировщиком, скореектировать ошибки еще на предпроектной и проектной стадиях. безошибочных решений не бывает. знаете, бывает нормконтроль, бывает аудит СМК. но они не могут экспертно проверит работоспособность проекта.

Это Форд со своим конвейером, а не Маркс....

"В совокупности разнородных потребительных стоимостей, или товарных тел, проявляется совокупность полезных работ, столь же многообразных, разделяющихся на столько же различных родов, видов, семейств, подвидов и разновидностей, одним словом – проявляется общественное разделение труда." - К. Маркс, вроде Капитал написан раньше, чем Форд конвейер ввел.

мд-я, для окончившеого МИФИ эт сильно написано...

Чутуь- чуть для вашего пробела - гидромеханика делится на два раздела: техническая гидромеханика и теоретическая механика жидкости и газа.
Техническая механика жидкости (гидравлика) - прикладная часть гидромеханики, которая использует те или иные допущения для решения практических задач.

К примеру http://www.ozon.ru/context/detail/id/1433951/ скачайте, почитайте - мож поможет в пробелах..

Скушно с вами...

Вы ещё и экономист....!!!!
Извините за нескромность, но робко хочу напомнить, что основы анализа политэкономии у Маркса это работы Адама Смита, о чём и сам Карлуша всё время упоминал........

у нас с вами, видимо, разная терминология. В МИФИ преподают 50/50 - как гидравлику, так и методы ЧМ. под многие задачи нет эмпирики, или она неточна. если вы не встречаетесь с такими случаями - завидую.
как раз по пробоотборам только гидравлические рассчеты делал, очень, кстати, мучился при этом - было непонятно, как учесть осаждение аэрозолей на трубках, методик не было, эксперименталки не было. спасла модель, которую сам написал, простенькую достаточно. сейчас понимаю, что можно было бы сделать гораздо точнее и менее затратно по времени

Со мной всё ясно - сижу без работы и жду как паук, паутину раскинул....может какая муха и залетит.....
Потому и трачу время на абсолютно ненужную мне дискуссию.....
Выходит, что и г-н Анпилов, Tretyakov тоже не больно занят.... - это показатель....

жду пока комп досчитает, потом перестану вам мозолить

супер

очень просто цепляться к фразам. ну не пользовался термином "прикладная механика" никогда, книжку почитаю спасибо, хотя подобных работ по гидравлике немало.

Вобщем, как всегда.

это не просто фразы это - ... и как видите - не ошибся

В т.ч. это ответ на опять же ваши фразы...


Вы просто пытайтесь пиарить ЧМ так же неудачно, как и "наболевший" всем здесь Анпилов.