Добрый день!

У меня возник вопрос, как правильно расставлять пожарные гидранты на сети хозяйственно-противопожарного водопровода, по СП8.13130.2009:
п.8.6:...Расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания, сооружения или его части не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более и одного - при расходе воды менее 15 л/с с учетом прокладки рукавных линий длиной, не более указанной в п 9.11, по дорогам с твердым покрытием. Расстояние между гидрантами определяется расчетом, учитывающим суммарный расход воды на пожаротушение и пропускную способность устанавливаемого типа гидрантов по ГОСТ 8220
Потери напора h в метрах на 1 метр длины рукавных линий следует определять по формуле
h = 0,00385 q2, (1)
где q2 — производительность пожарной струи, л/с

Правильно ли я понимаю, что длина рукава должна быть достаточной (но не более 200м) для подачи расчетного расхода к зданию по рукаву с остаточным напором в конечной точке 10м, согласно п. 4.4., т.е мы ставим такое количество гидрантов, которые обеспечат расход и напор при приемлемой длине рукава?

Заказчик уперся в п.9.11, говорит, что можно через 200м.

Можно через 20 Ом что?

гидранты ставить. Не по расчету, а радиусом 200м. Меня интересует правильно ли я аргументирую, что надо расчетом ставить, по потерям напора в рукаве.

Если сеть высокого давления - правильно.
Если низкого - нет.

А как это обосновано нормами?

Так и обосновано. В самом начале СНиП.
При водопроводе низкого давления Вы должны обеспечить 10 м вод. ст. на гидранте. Остальное делает насос пожарной машины.
пс
Чему сейчас на ВК в институтах учат?

В каком СНиП вы это нашли? подскажите пожалуйста действующий А если почитать СП 8..., то там сказано: "Минимальный свободный напор в сети противопожарного водопровода низкого давления (на уровне поверхности земли) при пожаротушении должен быть не менее 10 м..." То же самое написано в 68 статье 123 ФЗ.

В СП говорится, что расстояние между гидрантами должно определяться расчетом. И не говорится для какой сети, высокого или низкого давления, а значит обоих. Поэтому я и задаюсь вопросом, обеспеченности 10м напора, в конце рукавной линии от гидранта. А про установку пожарной машины в СП не сказано.
пс
Чему учат сейчас на ВК в институтах возможно виднее вам, судя по тому юношескому сарказму, который прозвучал в вашем посте.

Рукавная линия - не есть сеть противопожарного водопровода низкого давления. 10 м требуется обеспечить на гидранте на уровне земли

Вы правы, разобрался. "3.6 водопроводная сеть: Совокупность водопроводных линий (трубопроводов) для подачи воды к местам потребления." Рукавная линия не трубопровод.
Всем спасибо!

Вообще интересно было бы глянуть методу, по которой Sanitar хотел рассчитать:

Логика расчета в следующем:
Вычисляем потери напора на один метр длинны рукава. Далее проверяем сколько метров он может дать, чтобы остаточный напор был 10м.
пс
Я тут углубился в теорию, почитал справочник РТП, есть разные схемы развертывания пожарного расчета. Пожарные могут ставить промежуточные машины для перекачки. Поэтому действительно, напора в 10м достаточно у гидранта.

В СП много неточностей. Начните со старого доброго СНиП. Тогда и меньше вопросов будет. Вообще такие вопросы надо задавать здесь
http://forum.abok.ru/index.php?showforum=69

Благодарю, учту!

Пришло разъяснение про тупик и ответвление в части установки пожарного гидранта.

Ну мы эти аргументы и раньше знали, так-то всё верно. Однако и запрета теперь нет, кто хочет - может на ответвлении ставить гидранты. И из 123-ФЗ запрет выкинули. Так что руки развязаны у желающих

Снова вода и сами себе противоречат. Если много ограничений, так и надо было писать в СП. Теперь заднюю включают.
Откуда водообмен в тупике, если водопотребитель - ПГ?
Давно забыли про ответвления, только тупиковые сети делаем, возражений ни у кого нет

А если раздельная сеть В2 с ПГ? Какая разница кольцевая она, тупиковая, или ответвление, разбора все равно нет.

люди! чем это доказать?? у эксперта ПБ альтернативное мнение

Альтернативное - это какое? Как ещё можно считать?

8.4 Водопроводные сети должны быть, как правило, кольцевыми. Тупиковые линии водопроводов допускается применять: для подачи воды на противопожарные или на хозяйственно-противопожарные нужды независимо от расхода воды на пожаротушение - при длине линий не свыше 200 м.
Кольцевание наружных водопроводных сетей внутренними водопроводными сетями зданий и сооружений не допускается.
Примечание - В поселениях с числом жителей до 5 тыс. чел. и расходом воды на наружное пожаротушение до 10 л/с или при количестве внутренних пожарных кранов в здании до 12 допускаются тупиковые линии длиной более 200 м при условии устройства противопожарных резервуаров или водоемов, водонапорной башни или контррезервуара в конце тупика, содержащих полный пожарный объем воды.
СП 8.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности (с Изменением N 1)

крайний гидрант расположен в 186 метров от кольца, но сеть продолжается дальше, с хоз-питьевым расходом
предлагается считать ВСЮ длину - "это же одна сеть" и "покажите где написано"
при этом в нашем "обмене мнениями" уже дошли до того, что требуемая первая категория надежности для пожара вообще не обеспечивается тупиком, никаким!

СП8 - пункты 8.1, 8.2, 8.3 запрещают в принципе пож водопровод в 1 нитку, либо он должен быть с контрезервуаром
тут же 8.4 - разрешает тупиковый (в 1 нитку) до 200м
СП 8 пункт 8.10 - учитывается аварийность
СП31 пункт 7.9 (прим.) - не учитывается аварийность
и 11.5 разрешает тупиковый, а 11.1,2,3 говорит - обеспечьте категорию

Сочувствую Вам...
К сожалению, дураки и дороги - это бич России ещё с лохматых времён...

от сочувствия, конечно, немного полегчало
но нужны доказательства. перерыла все разъяснения вниипо, естественно ничего не нашла
а аргументы закончились, говорила о том, что сеть за гидрантом меняет назначение, что давайте тогда и внутрянку приплюсуем, одна же сеть. о том, что повсеместная практика и ничем эта лишняя длина не грозит. короче, не убедительно!

и при этом в вопросе с категорией, понимаю, что крыть против пунктов 8.1,2,3 нечем!
и это губит не только сегодняшний проект, но и в дальнейшем все подобные решения

Так-то после гидранта уже подача воды не на противопожарные нужды. а только на хозяйственно-питьевые )
Линия для подачи воды на хозяйственно-противопожарные нужды - 186 м

И п.8.1,8.2,8.3 - всё же для водоводов, не для распределительной сети

При чём здесь 8.1,2,3? Ваш пункт - 8.4

Всё, что после гидранта - питьё, это пожарного вообще волновать не должно. И не подпадает под СП8.
В СП 8 пункты друг другу не противоречат. Если есть послабление для коротких трасс, значит есть.
Тоже самое, что и послабления для поселений менее 5000 человек.
Ищите картинки в литературе. Со схемами противопожарных сетей. Для такого персонажа подойдёт только примитивная информация типа комиксов...

ну попробуйте про категории поговорить:
СП 31 п.7.4"...Объединенные хозяйственно-питьевые и производственные водопроводы населенных пунктов при численности жителей в них более 50 тыс. чел. следует относить к первой категории; от 5 до 50 тыс. чел. - ко второй категории; менее 5 тыс. чел. - к третьей категории. ..."
на этом же участке тупиковом не более 50тыс. человек? скорее всего вообще менее 5тыс?

там говорится только об хоз-пит и пром водопроводах, но в СП 8
п. 8.1 Количество линий водоводов надлежит принимать с учетом категории системы водоснабжения и очередности строительства.
то есть категория противопожарного водопровода берется из хозпитьевого или какой там есть.
но плохо если у вас промпредприятие
5.18 Системы противопожарного водоснабжения предприятий (водоводы, насосные станции, резервуары противопожарного запаса воды) следует относить по степени обеспеченности подачи воды к I категории водоснабжения.
тогда опять упретесь в 1 категорию.

а если с обратной стороны считать сеть как "общую" по категории, тогда до абсурда все должно быть одной категории, до каждого конечного потребителя? даешь до каждого уличного С/У кольцо в 50+ тысячных городах!
спросите по внутрянке: если квартир 401, то все внутренние сети должны быть кольцевыми?

ПС пожарный гидрант сам по себе тупиковый! по 2 ставить?

еще 40 минут проговорили, за 200 метров только до гидранта, а не дальше - убедила

но, говорит, категория обеспечивается либо кольцом, либо резервуаром. т.е. теперь ваще без вариантов
обеспечить выполнение п.8.2
нет жизни тупикам ((


кстати, искала. тоже первой мыслью было, что картинки убедят. перерыла все учебники и ничего внятного не нашла

прокладка более 200м только с ёмкостью в конце тупика. это и в СП 8 написано, здесь просто более простым языком.
Иванов - Противопожарный водопровод

про более 200м даже не обсуждается. говорит, до 200 категория обеспечивается либо резервуаром, либо кольцом. ставьте на кольце гидранты. а на кольце не хватает рукавных линий. нет, говорит, так не пойдет, должно хватать. спрашиваю - зачем тогда тупики? если бы от кольца всегда хватало рукавов, кто бы их специально делал и прописывал в СП.
вопщем, сплошной тупик ((

Иванова смотрела, это не убедит.

9.11 Пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе:

при наличии автонасосов - 200 м;

при наличии мотопомп - 100-150 м в зависимости от технических возможностей мотопомп.

Для увеличения радиуса обслуживания допускается прокладка от резервуаров или искусственных водоемов тупиковых трубопроводов длиной не более 200 м с учетом требований п.9.9 настоящего свода правил.

Вот, от источника-резервуара можно ветки до 200 метров кидать. И никаких резервуаров в конце веток))

Странная эта Иванова. СП 8 входит в "Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Приказ Федерального агентства по техническому регулированию
и метрологии от 17 апреля 2019 г. № 832.
То есть, как я понимаю, при полном выполнении требований СП8 не нужно изобретать никаких дополнительных велосипедов

Добрый день коллегам.
Так же возник вопрос по тупиковым сетям, замечание Заказчика: "К тупиковым участкам установок У150, У250 могут подключаться не более 1 лафета.". Ситуация, газоперерабатывающий завод, сеть производственно-противопожарный водопровод, в районе ж/д путей ставим 2 лафета и подключаем к одному тупиковому участку 50 м.
Запрета именно на лафеты не встретила, даже в отраслевых нормах. Есть требование не более 5 ПГ на тупике.
Не встречалось ли вам подобное нормативное требование?

А на какой норматив ссылается эксперт Заказчика?
И что такое "установки У150, У250"?

Эксперт не ссылается на нормативные документы, завод под ведомством Газпром.
У150, У250 это наименование установок внутри завода, прошу прощения, скопировала полностью, не удалив лишнее.

Я бы тоже такое не пропустил. Прямого запрета нет, но есть "практика многих десятилетий".

Добрый день коллегам.
У меня был такой опыт.
Поставили гидрант на тупиковой ветке длиной около 180м. Эксперт ГГЭ (Москва) уперся, нельзя на тупике, договорились так, если после гидранта поставить водоразборный кран, то гидрант уже не на тупике. И его устроило это решение (решение было найдено совместно с экспертом), это было кажется году в 2018.

Всё правильно эксперт сказал. Тупик с водоразбором в конце и ответвление без водоразбора - это разные вещи.

Проектируем котельную на территории населенного пункта, где в принципе отсутствует кольцевой водопровод. Точку подключения на водоснабжение котельной дают от тупикового водопровода на расстоянии 500м от проектируемой котельной. Для раздела МПБ требуется установка пожарного гидранта для наружного и внутреннего пожаротушения. По территории котельной проходит тупиковый водопровод технической воды. Возможно ли использование водопровода технической воды на нужды пожаротушения? Возможна ли установка двух гидрантов на хоз. питьевой и технический водопровод без установки резервуаров запаса воды на пожаротушение?

он от этого тупиком меньше не становиться...



видимо сеть была совмещенного водопровода с питьевым... без крана водообмен в тупиковой сети никак не обеспечить.

На тупиковых водопроводах длиной до 200 м ПГ ставить можно. На ответвлениях ПГ ставить нельзя.
Ответвление ТОЛЬКО на ПГ и тупиковый водопровод на ХОЗ-ПИТ - разные вещи. Что тут непонятного? МЧС деградировало.

Непонятно каким образом сие соотносится с моим комментарием...

Проектируем котельную на территории населенного пункта, где в принципе отсутствует кольцевой водопровод. Точку подключения на водоснабжение котельной дают от тупикового водопровода на расстоянии 500м от проектируемой котельной. Для раздела МПБ требуется установка пожарного гидранта для наружного и внутреннего пожаротушения. По территории котельной проходит тупиковый водопровод технической воды. Возможно ли использование водопровода технической воды на нужды пожаротушения? Возможна ли установка двух гидрантов на хоз. питьевой и технический водопровод без установки резервуаров запаса воды на пожаротушение?

Возможна, если каждый из водопроводов обеспечивает расчётный расход в течение расчётного времени.

Тупик в полкилометра - не шибко хорошо для гидранта. А с учётом того, что и труба, в которую подключается проектируемый тупик - тупиковая, так и вовсе плохо

Коллеги, добрый день.
Вот моя ситуация:
ПГ
Эксперт ссылается на пункт 8.8 СП 8.13330.2020 - исключить установку ПГ1 на вводе в здание. Есть какая-то возможность отстоять моё проектное решение? В проектируемом ДДУ здании ПК нет.

Нет. Пг после счётчика.

ПГ после счетчика - требование Ставропольского водоканала, для возможности учёта воды в случае пожара. Они и ТУ на подключение выдали с учётом расхода воды на ПГ. У них там вся вода под учетом. Т.е. учитывать её необходимо. Эксперт из Ставропольской экспертизы пишет своё, указанное выше, требование. Подскажите каким образом и где я могу установить ПГ1, чтоб был учет и нормы не нарушались? Я всю голову сломал

а на каком основании вы включили наружное пожаротушение от ПГ в заявку на ТУ(в расходы абонента)? Их в таблице балансов быть не должно.

Это было требование Ставропольского водоканала.
У эксперта по ВК замечаний к моему разделу тоже нет. Замечание написал эксперта по Пожарной безопасности. Тупик какой-то

внутреннее пожаротушение объекта(ПК шкафы) входит в баланс абонента на заявку, наружнее нет. и ПК все после счетчика и подбор водомера с учетом этого расхода. Но не наружнее пожаротушение- оно в заявку на расход абонента не входит и может быть указано только для учета в расчете нарсетей и само собой до счетчика этого абонента. Тем более гидрант пожарный считается городской собственностью и не относится на баланс детсада и потому не может находится на территории детсада, там могут быть только коммуникации непосредственно относящиеся к детсаду.
А замечаний у эксперта ВК нет, так плохо это.
ваш гидрант , судя по схеме м.б. только на месте врезки в ф300. вне территории ДДУ.