Добрый день!

Есть такая схема для номера гостиницы: под потолком устанавливается канальный фэнкойл, к нему подводится воздуховод от приточной установки. В зимнее время работает только приточная установка, в летнее подключается еще фэнкойл. (см. схему).

У меня вопрос: при неработающем фэнкойле, не будет ли приточный воздух выходить из решетки для рецуркиляции фэнкойла, а не из приточной решетки???

Кто сталкивался с решениями такого типа???

Ну вы статью-то читали, откуда картинку взяли? - http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=74
Фанкойл работает всегда. Зимой просто не будет происходить нагрева воздуха (если он 2-х трубный), а также будет осуществляться рециркуляция с подмесом наружного воздуха.
А если фанкойл 4-хтрубный, то можно подавать воздух с более низкой температурой (например 12-15 С) и догревать его в до нужной постояльцу.
Вот еще почитайте - http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=2605

Система будет двухтрубная (только на холод). В чем тогда смысл работы фэнкойла, ели он не охлаждает воздух. Просто тратить энергию на работу вентилятора и добавить шум от этого вентилятора????

Простой вопрос, чтобы снять подобное - "????" или "???!!!!" - а считать необходимый расход воздуха на воздухораспределитель, чтобы обеспечить циркуляцию не "вообще" а в обслуживаемой зоне не пробовали?

Не совсем понимаю о чем Вы говорите. У меня есть гостиничный номер площадью 36м2 с большими окнами на запад. Расход приточного воздуха на номер 160 м3/ч (по 80 на человека). Теплоизбытки для данного номера 3,37 кВт (из которых 0,26кВт компенсируется приточным воздухом, остальные 3,11кВт нужно погасить фэнкойлом). Увеличивать расход приточного воздуха для компенсации всех теплоизбытков не имеет смысла.

А как Вы обеспечите "по 80 кубов" именно каждому человеку, а не "из притока в вытяжку"? Именно, что не понимаете о чём речь.

Вот это не понимаю, о каком необходимом расходе воздуха идет речь?



Приток подается в номер 160м3/ч, вытяжка из су тоже 160м3/ч.

Мне не понятно это решение, которое приведено в статье по подключению фэнкойла. По моему мнению, при выключенном фэнкойле приточный воздух пойдет по пути наименьшего сопротивления, то есть вниз через решетку рециркуляции, а не прямо как должно быть.

Я хочу узнать, кто-нибудь проектировал уже гостиничные номера по такому принципу?

Пробую разжевать. 160 кубов способны образовать струю, доходящую до обслуживаемой зоны?

Или вы из тех проектировщиков, для кого "кубы в помещение подал и порядок, норму обеспечил"?

При выключенном фэнкойле. конечно 160 м3/ч не способны, чтобы создать струю доходящую до обслуживаемой зоны, так как подаются через решетку с большим сечением (от фэнкойла), а соответственно с низкой скоростью. Но в тоже время в зимний период зачем нам нужна струя? Теплоизбытки снимать не надо, а значит достаточно чтобы просто был приток свежего воздуха.

Может конечно я что-то не до конца понимаю, уж простите опыт еще не большой(((

Ещё раз. Как Вы можете гарантировать, что свежий воздух дойдёт до обслуживаемой зоны, а не выполнит "циркуляцию под потолком из приточного в вытяжной распределитель"? Струю и скорости в ней считали для 160 кубов подачи? Второе в те же ворота. Если к "летней" схеме вопросов не возникло, как мыслится именно работа по "зимнему" варианту? Делать обводной канал (байпас)? Ставить дополнительный распределитель, городить клапаны с приводами...
Допустим, предложенная схема имеет ряд недостатков (идеала не бывает). Что предлагаете Вы, учитывая и вариант пустующих номеров. С учётом Вашей претензии "в чём суть работы доводчика".

Конечно, я не могу ничего гарантировать! Я и пытаюсь разобраться потому что мне не все нравится в этой схеме.

Просто не вижу смысла потребления электроэнергии для вентилятора фэнкойла для создании струи.

У меня уже есть проект гостиницы с охлаждающими балками, сейчас стоит задача перепроектирования и удешевления, так как балки стоят очень дорого.

Мне кажется нужно разделить приточную систему вентиляции и фэнкойлы. Приточную решетку сделать в потолке в зоне окна, чтобы воздух проходил через весь номер прежде чем уйти в диффузор в туалете. А фэнкойл включать отдельно, по потребности в летний период.

Ну вот, зазвучали здравые предложения, а не только недоуменные вопросы.
Да, лучше разделить системы если всё ещё на стадии решений и окончательный вариант не принят.

Простите, что не будучи проектировщиком, вмешиваюсь в дискуссию спецов. Но мне представляется, что суть проблемы в том, что подобные фанкойлы часто устанавливают вблизи санузла в запотолочном пространстве прохода от входной двери. При выключении вентилятора фанкойла часть воздуха уйдет в вытяжку минуя рабочую зону.
Просто оставьте обитателям рабочей зоны возможность включить вентилятор фанкойла в любое время года. По желанию. Кто задыхается в рабочей зоне гостиничного номера - включит, кто предпочитает абсолютную тишину - выключит и ограничится процессами диффузии и естественной конвекции для организации воздухообмена. Пульт-то все равно на стене будет.

Тоже хорошее предложение! Но вентиляция - система не дешевая, и если уж заказчик хочет чтобы люди дышали свежим воздухом, то нужно это обеспечить.

А с первого раза вопрос о гарантии подачи свежего воздуха в ОЗ оказался не понятен?

С первого раза не пришла в голову мысль, что фэнкойл может использоваться для создания струи, а не только в качестве температурного доводчика.




Спасибо Вам большое за ответы!

а почему-бы не сделать вот так?

Если ВНИМАТЕЛЬНО прочитаете тему от начала, получите ответ на свой вопрос.

прочитал. 2 раза. Ответа, увы, не получил -- товарищ спрашивал, что нужно сделать, чтобы фанкойл не гонять, а Вы ему упорно доказывали, что гонять придется однозначно ибо струя. Фанкойл не внутренний блок кондиционера: работает он намного громче, так что при вышепредложенной схеме он будет выключен однозначно. И кроме того приточный воздух от вентиляции будет выдувать в решетку забора пыль с фильтра фанкойла , которая накопилась во время его работы.

Хорошо. Задам вам тот же вопрос. При предложенной схеме, как вы можете гарантировать вентилирование ОЗ? Повторяю с разжёвыванием, не подачу "кубатуры вообще", а именно вентилирование обслуживаемой зоны.

Мне, хвала богам, пока жевать не надо -- свои зубы есть А считаю очень просто -- расчет делаю для вентиляции и для фанкойла на 2 отдельных решетки (но одинаковых по высоте). Расстояние между перегородкой и наружной стенкой КСД -- это расчетная длина решеток, в принципе это 2 решетки, только в одном корпусе. КСД как нестандарт заказывается в жестянке по чертежам. решетка одна -- потока два.

При таком варианте - да.
А приложенная схема тогда не катит. Ой не катит, в ней и по отдельности работа проблемная, а в совместном режиме может совсем бяда получиться. Перегородка-то... Как кольчужка у кузнеца в "Александре Невском"...

Нормальная схема, много раз так делали. А со щелевыми диффузорами - вообще только так.


Ну, это, субъективно, перебор.
Что такое ОЗ в гостинице? Скажите мне там хоть высоту ОЗ? 2м - 1,5м - 1м?
Это за столом? На кровати? На стуле в уголке?
Ткните носом, где эта ОЗ описана.

Легко. СП60-13330-2012

Это я в курсе. Тут описаны все случаи жизни.
А мне интересно, что вы имеете ввиду под ОЗ в гостиничном номере?

То же самое. С обеспечением эффективного проветривания этой зоны, а не уход воздуха по кратчайшей траектории от приточного ВР над дверями в санузел. Понятно, что "есть движение, его Броун изобрёл", но доводилось видеть и объекты, где 10 000 кубов в час, подаваемые в помещение благополучно "пролетали" над ОЗ. И при этом в ОЗ было банально нечем дышать.
Заранее соглашусь, что нужно видеть и смотреть планировку номера. Это не просто не отменяется, это и подразумевается. Но при варианте "приточные ВР над входной дверью, а санузел справа/слева от входной, сам номер "в глубине" и может получиться вариант "кубы есть, а дышать нечем".

Думаю, что всё там будет хорошо Ощущение комфорта у людей зависит не только от содержания СО2 и О2, сами же знаете. И на содержание этих газов жильцы жаловаться не будут, потому что померять их концентрацию не могут. Скажут "душно", им понизят температуру и все будут счастливы
Моделирование воздушных струй в помещения - это очень правильное дело. Но "струек" в "помещеньицах" - это уже слишком


Со всем уважением.

[quote name='zavhoz777' date='10.2.2015, 11:21' post='1092226']
Нормальная схема, много раз так делали. А со щелевыми диффузорами - вообще только так.

Какой тип фэнкойла Вы используете в этом случае: канальные или потолочные бескорпусные (типа MDKH3)&

поправьте меня, но чем меньше помещение, тем ближе потенциальная жертва к ВРУ.
Стараюсь все оценить и по собственным ощущениям. Стоять в охлаждающей струе 0,2 м/с не кайф совсем, но зато все по нормативу!
А еще не раз и не два слышал от заказчиков: " только не сделайте мне вентиляцию как в гостинице...."

В вентиляции гостиници ничего такого плохого нет - стандартный номер подача сверху проема из коридора, где СУ.
Левее или правее начинается кровать и начинается с ног.
Да и долго не выстоять - нужно посидеть, полежать, потом на пульте три скорости - надуманная проблема с притаскиванием за уши ОЗ.

т.е. в спальной жилой квартиры подход может быть такой же?

Внесу пять копеек.
Математическое моделирование для номеров гостиниц - да, соглашусь, перебор. Пока перебор при сложности и доступности программных комплексов. Но. Выбор принципиального решения и схемы циркуляции необходим. ОЗ существует вне зависимости от того, находит кто-то у неё уши или нет.

Может быть и хуже.
Например форточка и неплотности в световых ограждениях.
А может и лучше.
Сколько денег, столько песен.

"Лодка собственность общественная, пользуйтесь. А ключ - собственность частная, могу не дать". (с) "Бронзовая птица".
Не следует мешать в кучу естественную вентиляцию и механическую. Вторая, как раз, имеет целью обеспечить то, что первая в силу ряда причин - не в состоянии.

в том и вопрос: применительно к гостиничному номеру использование простейшего общедоступного софта типа DIMcomfort, Кlima ADE и иже с ними - признак избытка времени (и недостатка чего-то другого) или все-таки минимальная необходимость?

...или Trox EasyProductFinder... - использование возможно раз или несколько, далее работают типовые схемы. Но, как минимум, просмотреть и прикинуть (тут было у одного участника - "про такое без комментариев"), без скатывания в наукообразное моделирование сфероконя в вакууме - надо. Чтобы заиметь понимание, чего ожидать от принимаемых решений.

Простите, а как Вы отапливать то собираетесь сие номер?