1. Когда работал в одной фирме, у них принято было приточный воздуховод делать до конца одного Ду, конец глушить, а все решетки направлялись вбок. Они говорили, что так получается воздуховод статического давления и воздух равномернее распределится между решетками. (ниже показана вытяжка, но на притоке тоже самое)
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
2. Сейчас в другой конторе требуют наоборот, чтобы глухого воздуховода не было и на конце стояла решетка, а не заглушка. Обосновывают тем, что так проще в наладке.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Когда сказал им про пункт 1, они говорят что это работает только на низких скоростях.

Кто знает, как правильно? Или же можно делать и так и так?

Правильно = считать.

И не "воздуховод статического давления", а либо "камера статического давления" (но это не она), либо "воздуховод равномерной раздачи (всасывания)". Открываете раздел аэродинамики по соответствующему устройству и вперёд.

Так ведь случай типичный, все уже должно быть посчитано до нас. А камеру статического давления что отличает? Больший объем?

Что именно посчитано "до нас"? Сопротивления боковой врезки + решётка + регулятор и соотношение этого к сопротивлению остального воздуховода? Вы из тех, кому "дайте кратности" по любому случаю?

Что касается постоянного сечения воздуховода - по идее такое решение будет вызывать более низкие скорости по мере прохождения решеток. Фактически закладывается удорожание проекта. Но если зак идет на это, то и пускай - проще монтаж ремонт. Конечная решетка с торца или сбоку на мой взгляд вопрос вкуса

Значения особого нет. Если не на "так всегда делают", а считано.

не знаю, я уже на многих проектах работал, где то заморачиваются, все считают и вылизывают, типа 3Ду прямого участка до вентилятора, 4 до нагревателя и т.п.
А где-то на это забивают и например лепят вентилятор входным патрубком прямо к дакту. И тоже все работает. Зачем тогда считать.

Всё дело в отношении. Когда делаешь плохо, как бы грязный ходишь. Если сам этим доволен, и пользуешься плохо сделанными изделиями, едой, одеждой, тогда может и нормально.

Но если любишь хорошее, то надо и самому хорошо делать, чисто.

А "всё работает" по грязному означает - что гудит и дует. Типа у машины колёса крутятся и дым идёт - а сколько и как она везёт, - не важно.

Не только гудит и дует. Ещё и лишнюю денюжку уже скушало на капитальных затратах. А на эксплуатационных продолжает кушать, сжигая вхолостую на дутьё и шум лишние киловатты.
А так - ага, чего считать - всё же работает.
Цитирую классика:
"Природа недолго думала над созданием Собакевича..."

Ответа на вопрос так и не получил. Считать - это не ответ. Все не рассчитаешь, тем более когда нет желания разбираться с аэродинамическими рассчетами. Есть типовые случаи и этот тоже такой.
Например, можно было бы сказать для скоростей до 6 м/сек. лучше конец глушить, а более того - ставить дампер.

Уходите из специальности. dixi.

уже лет 10 как судовую вентиляцию моделирую и прекрасно обошелся без аэродинамических расчетов. Только Магикад иногда пользовал, чтобы автоматизировать процесс.

лол, как будто что-то хорошее

хорошее или нехорошее, никто пока не жаловался. Наоборот были довольны. Тут вот тоже все крутые, а ответить на элементарный вопрос кроме как надо считать не могут.

Ооо! Можно даже анекдот состряпать:
"Не жаловался покойник в морге на то, что у врача не было желания разбираться в его болезнях"