Здравствуйте уважаемые форумчане. Проектируется отопление частного дома. Нагрузки на радиаторное отопление -30 кВт, теплый водяной пол - 10 кВт, ГВС - 27 кВт.
Изначально я хотел организовать все по такой схемеНажмите для просмотра прикрепленного файла
Но затем заказчик озвучил - котел proterm PLO + бойлер В200Z+ регулятор температуры termolink. Глянул я этот котел у него мощность максимум 49 кВт. А у меня 67 кВт нагрузки. Тогда я нашел такое решение Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Вопросы:
1 Никогда не делал по такой схеме с трехходовым клапаном, прав ли я, что для таких нагрузок как у меня этот вариант неверный?
2 Если же делать через общий коллектор, то так уж критична заниженная мощность котла? Что можете посоветовать аналогичное этой же фирмы?
Заранее благодарен.

Чем вас первая схема не устраивает? нужно нагреть бойлер, выключается насос отопления, включается насос загрузки бойлера

niko2105, что вы паникуете это вполне обычная схема, при выборе котла ГВС не учитывается. Во-первых нагрев воды на ГВС осуществляется с приоритетом, во-вторых расчетная отопительная нагрузка бывает несколько дней в январе и чаще ночью. Непонятно каким образом во второй схеме реализовано подключение контура отопления поверхностью пола.

Наверное, это максимальная нагрузка а не средняя?

Каюсь, сам сглупил и поставил нумерацию картинок неверную, в итоге запутался в ваших ответах.
1. Правильно ли я понял схема с общей гребенкой предпочтительнее? Просто нагрузку на ГВС складывать нет нужды, а мощность котла просто берем по сумме нагрузки радиаторного отопления и теплого пола?
2. Как я понял в таком случае теплый пол работает постоянно, но необходимо предусмотреть дополнительную автоматику по переключению насосов для радиаторов и бойлера?

Насчет нагрузки ГВС - инженер ВК сказал, что это нагрузка по расчетному часовому расходу. Как я понял это действительно максимальная?

Лично я за схему без гидрострелки, потому что в ней меньше насосов, если с доп. НСУ для теплого пола то - 3, а в схеме с гидрострелкой - 5 и непонятки с автоматикой.
Мощность котла принимаем по отопительной нагрузке.

Смелое решение!

На первом рисунке огромный переизбыток запорной арматуры. И что смешно - в начале линии стоит один типоразмер, через метр на той же линии - другой.

Это просто картинки из интернета. Суть тут в самом принципе и том, какую из схем какую выбрать?

А вы вероятно делаете по другому, складывая отопительную нагрузку и нагрузку ГВС.

Если мы хотим получить полноценное теплоснабжение при расчётной tн.в., то нагрузку ГВС надо учесть.
...Хотя бы среднюю за сутки.

Заказчик теперь еще просит предусмотреть отвод на нагрев бассейна на 25 кВт, таким образом мы получаем радиаторы 30 кВт, теплый пол 10 кВт, ГВС 27 кВт, бассейн 25 кВт - в отопительной системе множество ответвлений. Теперь я окончательно запутался со схемой и на какую все-таки на какую нагрузку подбирать котел?

На бассейн потребуется отдельный контур со своим насосом, поэтому схема с гидрострелкой. При этом подключение емкостного подогревателя можно также сделать через трехходовой клапан, не делая отдельный контур на коллекторе и по автоматике ничего мудрить не придется. Мощность котла с учетом нагрузки на подогрев бассейна. Нагрузка на подогрев бассейна лично у меня вызывает сомнения.

Спасибо большое за разъяснение, а что не так с нагрузкой на бассейн? Слишком маленькая? Бассейн 12 м2, глубиной 1,8 м, условно взял, что он нагреется за сутки. Просто с бассейном еще сталкиваться не приходилось(