Пока тут все ругаются вот что скажу
1. Переварите ручками кран на Ду50 и спрыск поставьте 16 мм. Проверьте на него насос в работе
2. Сужение перед счетчиком может быть причиной - уравнение неразрывности потока в помощь. Насчет 3 м не уверен, но возможно

И лучше бы померить давление на ПК верхнем.


Можно просто через переходную муфту без ПК поставить кран+рукав+спрыск. Это дешево и сердито, потом монтажники просто поставят на другой объект ПК

да, но диаметр кранов прописывается в ПД/заключении = будет проверяться при сдаче. а так как расход свыше 4л/с, то ПК там прописан 65.

Так я думаю там 16 мм стоит. Надо выкручиваться как-то. Или шашечки или ехать

Характеристику сети на величину входящего напора надо не поднимать, а опускать. Ибо это равносильно работе насоса под заливом. Параграф 13 Турка, 2-е издание, рис.27. Рабочая точка насоса, естественно, при этом уйдёт ВПРАВО. Кривую потерь всасывающего трубопровода откладывают также вниз от величины входящего напора.

Так я с этим ни разу не спорю. Зарапортовался уже)
Предлагаю читать так

А если еще точнее, как я понял коллеги предлагают характеристику сети проводить из нуля, а Нст добавлять к напору насоса.
У Турка такого не видел.



По моему, противоречит друг другу.

ну как же? ПК Ду65, рукав Ду65, на конце ствол со спрыском 16мм.

когда я узнал, что гостехнадхоры замеряют диаметр отверстия диафрагмы пальцем (чисто на наличие) понял, что все это условно. на кране написано 65, на рукаве написано 65 (60?), на конце ствол. ствол выдает нужную струю. что еще может быть пожарнику надо?

Дмитрий вк - гляньте "последовательная работа носов в сети", в плане "гарантированнный напор на вводе" как один из насосов и сложите правильно характеристики "насосов" этих. и у Турка это есть точно.
и еще - Нст несколько иное , чем Н гарантированное на вводе, даже для незамкнутой системы,хотя могут быть и одинаковыми.

Зы. был бы тут сейчас Викт, ох он и сразу бы "взвился" от ваших текстов.

Троечники....)))

Обязательно посмотрю, в понедельник.

С ним было бы явно интереснее. А что с ним?

только это и надо. А все остальное слова и грезы. и хоть пальцем измеряй отверстие, хоть трижды неправильно складывай параметры, но если "на выходе есть нужный результат", то некие неправильные понимания или непонимания побоку.
когда то давно несколько мкр в Чертаново мерзли зимой. и моя гипшу и она же главспец носилась по подвалам и никак не могла вьехать в чем дело. Оказалось просто до банального- узлы с элеваторами перепутаны местами по многим секциям и кто то жарился и их поджали шайбами не указывая это, а кто мерз тому те шайбы на других секциях и ответвлениях были по барабану, не сменило это кардинально их положение с гидравликой. а когда нашла она эту проблему, то оказалось что из узлов 50 20 примерно не на своем месте( элеватор №1 и №2 внешне абсолютно одинаковы, а в горловину никто и не заглянул при монтаже).А уж чуть ли не ЦТП собирались переделывать типовые, мол напортачили Зюлина и Нестерова( да да, та самая что в МГЭ по теплу была.), ан нет, все у них правильно и хорошо и в сети после ЦТП тоже. Узлы лишь местами поменяли. но тут с системой и насосом несколько другое- тут правдивые цифры выбить сложно, про проектную систему и требуемые параметры.

я же специально выделил красным в тексте.

Инж, нашел минутку, посмотрел Турка, нет методики с подъемом характеристики насоса вверх.
Тема про последовательные насосы ниже.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Так все-таки, инж, у Турка есть такие рекомендации или нет?
У кого есть такие рекомендации?

т.е. вы хотите что б я вам нашел именно текст у Турка про сложение характеристик насосов, а вы даже размещая выкопировку не хотите видеть это?
чем вас не устраивает выкопировка от Льва? не видите что это из Турка или все равно не понятно?

Лев, вы выделили:
1. Точка А - рабочая точка на пересечении характеристики насоса и характеристики сети, соответствующей Нст при минимальном уровне в источнике.
2. При подъеме уровня в источнике Нст будет снижаться.
И тут же приведен рисунок с новой характеристикой сети, которая опускается ниже исходной.
Ни в тексте, ни на рисунке, ни между строк не предлагается поднимать характеристику сети.
Ваше предложение строить характеристики сети и насоса с учетом Нист имеют некоторое удобство - все точки будут соответствовать показаниям манометров, но есть и неудобства - напор насоса нужно высчитывать, а не снимать с графика. Но вы с инж323 утверждаете, что только так и правильно, а так, как написано у Турка и других учебниках и справочниках неправильно. При этом вы оба приводите в пример Турка. Мне непонятна эта позиция.

Золотые слова, Юрий Венедиктович ©
При увеличении подпора характеристики сети и насоса нужно удалять друг от друга на величину этого подпора. При этом неважно что именно сдвигать - график сети или насоса. Это будут просто разные системы координат и нужно понимать в какой системе работаешь. Лично мне удобнее считывать с графика полный напор насоса и поэтому в своей практике я сдвигаю характеристику насоса вверх, если у меня подпор, и сдвигаю характеристику уже сети вверх, если у меня дополнительная гидростатика на нагнетании

T-rex, у вас все просто и доходчиво.
И пусть существуют два метода.
Мне непонятна категоричность инж323 о существовании только одного метода. При этом он тычет в Турка, где об этом ни слова.
И еще одно наблюдение: за вариант двигать характеристику сети высказываются теплоснабженцы. А двигать сеть предлагают водоснабженцы. Повторюсь, может есть какая специфика по направлениям.

Это о категоричности инж 323

" При этом он тычет в Турка, где об этом ни слова."
Тычьтесь в Турка сами, коль до сих пор не смогли. И не в ВК или ОВ дело- начните с работы насоса в сети, а не в наглядности сдвиганий графиков чего либо для пояснений.
хотя вам сперва стоит начать с попроще задач- один арбуз диаметром 30 см. и три арбуза каждый диаметром по 10 см- в каком случае арбузов больше при равной толщине корки.

Инж, я загляну в Турка и не раз еще, мне не трудно.
А вы в очередной раз не смогли объяснить своего заявления, что все кругом глубоко заблуждаются.

а вы не можете осознать уже написанного и даже с выкопировкой из Турка- вы заблуждаетесь, а не Турк.
а заглядывать надо было на 3-ем курсе на дисциплине про насосы. у нас она отдельным курсом шла от гидравлики и от теплоснабжения( Ионин, Братенков, Терлецкая), водоснабжения и канализования (Кедров) и читал Поляков В.В, его учебник тут есть в хранилище.
насос или два, три, или входное статическое давление для сети меняют характеристику "общего насоса" для этой сети и её положение на графике, а не саму сеть и её характеристику.

один мой старый виртуальный знакомый в таких случаях имел обыкновение говорить мне:

+100500!))

Можно и так.

Лев, спасибо за цитату!
Нашел очередной ляп)

Характеристику насоса.

Так все и развивается, Сергей, меня скоро на костре сожгут)))

[imghttps://photos.app.goo.gl/X7nbmqSr5M6nSB417[/img]
Характеристики сети двигают если надо проверить работу системы в разных точках разбора. Например, вы подбираете насос для верхнего прибора(ПК), но при этом надо одновременно проверять работоспособность насоса и для разбора в подвале (ПК). Ибо при этом кривая сети опускается вниз и можно вылететь из рабочей зоны насоса со всеми вытекающими...

Поддерживаю пользователя Серж Иванов - после прочтения топика тоже вспомнил Свифта

Автор, решение то какое-либо опробовали?

Мучили насос. Сняли показания при РС-70 и открытых задвижках у насоса и потом прикрывали на напорной линии.
Получили точки на графике.
От насоса до крана метров 5-7. И что это значит??? Получили характеристику сети? Производитель говорит насос в порядке, а вот система ваша не верно просчитана. Но откуда там такие потери, если пож.кран рядом.



Кран и насос близко по плану

капец... ржу-не могу...

мда, это ж надо так считать...

.

у вас не отмечены диаметры спрысков на РС-50 и РС-70. предположу 13 и 19мм.

напомните, какая у вас нормативная струя? по расходу. судя по тому, что расчетных струй одна, то она на 2,5л/с. со стволом 50х13 вы проходите по нормам, осталось соотнести это с проектом/экспертизой и принимающими органами, попробуйте с ними проговорить это заранее, обычно в этом случае они охотнее идут на контакт.

для справки: повторная экспертиза дешевле, чем замена 2 насосов.

РС 70 со впрыском 19 проверяли. Расход по проекту 5,6х1 струя, высота помещения 20. Брали 16 м, но оказалось, что не выпускают. Поэтому РС 70 с 19 мм.
экспертиза приняла решение, расходы, диаметры и установку.
Только вот передать ее заказчику никак, требуют обеспечить рабочую точку.

РС50 сами на стройке решили поменять и посмотреть, что будет.




Дак подскажите, как считать, в чем ошибка. Ржать любой может

так откорректируйте заключение экспертизы, цена вопроса 20-40тр. экспертиза только рада будет за цену полной экспертизы написать корректировку по 1 предложению и паре таблиц. там же пропишите пожарные краны Ду65 с установкой переходов например.
но можно попробовать договориться и с пожарниками (не взятки, а именно договорится, по общаться на приеме в приемное время), например установив по 2 крана, с которых будет расчетный расход не менее 2,5л/с с каждого, он будет получаться при стволах РС-50х13, они же предпишут например иметь 4 обученных людей среди постоянного персонала.

по итогу: растет расход => падает давление. ограничить расход может только меньший диаметр спрыска. то есть решение без замены насосов - уменьшение диаметра спрыска.
чья ошибка думаю вопрос риторический. кому исправлять тоже.
исходите из того, что рабочую точку вы и не обеспечите. никак, судя по графику, да и по времени, уже затраченному на это действие.

Какие расход и напор указаны на шильдике?
Кроме 15 есть дополнительные цифры в наименовании модели?
Есть паспорт насоса, а в нем напорная характеристика?
Я на шильдике вижу четко Р2=3кВт, а на вашем графике Р2макс=2,2кВт. Что-то не то с насосом.
По серийному номеру запрашивали характеристики на заводе-изготовителе?


Покажите на плане место установки манометров.
Измерьте ток для каждой рабочей точки, включая нулевую подачу. Переведите в мощность и нанесите на график.
Сфотографируйте саму установку.


Это уже тянет на СТУ.

Измерение тока даст не только кривую мощности, но и характеристику - обратным счетом от N=Q*ro*g*H/(КПДагр*Кэдв). Это тоже обязательно нужно сделать - построить характеристику, вычисленную по амперам

.

Полностью согласен и поддерживаю Характеристика сети это разные диаметры, разные скоростя, разные гидравлические сопротивления... Если считать все последовательно. Начиная от расхода на ХВС и системой пожаротушения... Но там опять же в районе 4-5 разных методик подсчета в зависимости от системы и от насосов. Опять же если считать все последовательно и правильно. То у вас будет полная картина по давлению в любой точке системы при отсутствии расхода и проектировщик если даже допустит ошибку он сразу ее обнаружит...(сразу найдет ошибку в расчетах)...

Если в Мануале насоса написано например: Разберитесь вот в таком :
1.Максимальное давление в гидросистеме 7,5 бар.
2.Максимальное давление на входе 3 бара
3.Напор 45 м.в.ст.
Ну это же не значит что он создаст 7,5 бар... для того нужно создать условия...
4. Высота всасывания:8м

А еще учитывайте :
4. Гидравлическое сопротивление в сети ну например 0,5бар
5. Циркуляционное давление например 10 м.в.ст.
6. Нстат. ну допустим 50 м.в.ст. (Синоним Максимального давления на входе)
7. Ну и допустим что напор на первом этаже не должен быть 45 м.
8. Расход на струю 2,5 л/сек. Пожаротушения
9. Имеется гидроаккамулятор ну допустим емкостью от 15 -300л.
10. Имеется загрузка с сорбентами, в колонне которой требуется давление ну например 5 бар-7бар для промывки...

Вот так же и я приблизительно могу понять поставленный вопрос автора.....???

Монтажник, перечитайте тему. вопрос только о ВПВ, ничего из перечисленного вами у автора нет.
тем более ваши пункты противоречат сами себе, например 2 и 4, совсем непонятно что вы имели в виду под 3.
а вот 9 вообще никак не относится к устоявшемуся режиму, он только для "динамического", а он не рассматривается в ВПВ. как собственно 5 и 10.

ПС не путайте автора не разобравшись в вопросе.

До сих пор трения по насосам и идут.

Поставщик станции списывал на ошибки проектировщика в системе.

Но очередные испытания показали (уже и 50 и 65 ствол цепляли). что при ф50 ствола (16мм)
с барометром при включенной установке. Где получены расход 225л/мин, давление перед установкой 3,0 бар, давление после установки 6,0 бар. Давление у ствола 5,5 бар,
На РС 65 ( диаметр сопла 19 мм) при включенной установке. Где получены 377 л/мин, давление перед установкой 2,7 бар, давление после установки 4,4 бар.
Один фиг кривая насоса ниже.
Но при этом две фирмы, которые заказывал поставщик в упор не хотят оформлять акты на эти фактические данные и пишут, что получили 5,6 л/с и давление как проектные.
Но сама была и нет там проектного расхода. Дает больше РС65. Но фирмы пишут как под копирку с проекта и все.

И плюс уже напор в сети повысился. и уже краны текут (тоже поставщик менял свое барахло).
Даже уже насос вместо 16 м, стал давать 20м (разница манометров), но акт никто уже полгода подписать не хочет испытаний фактических измерений.
Дурдом какой-то.

Раньше считали по НПБ для храмов и брали больший расход и высоту струи.
Теперь взяли по СП, и уменьшили свои проектные точки (5,2 и 12 высота), чтоб уже насосная как-то закрыла рабочую точку. И по этому уже и попадает эта станции по испытаниям. Но никто из фирм не пишет факт, каждый раз им пишем, что вы же намерили вместе с нами большие параметры. Напишите факт и мы примем. Но зачем пишите проектные каждый раз. И как об стену.

Так вы попробуйте все-таки спрыск 13мм на Ду50 туда установить. тогда расход упадет, давление насос больше даст, в итоге будет менее расходная, но более высокая струя, примерно метров 20 и должна бы быть, пусть уже и не компактная.


ПС а так то поставщик насосов сейчас в выгодном положении: он еще вас по динамит до конца гарантии, а потом "нарушение режима работы в процессе эксплуатации"...