ув.AGAG, про пожарные нормы, остаюсь при мнении: http://www.0-1.ru/discuss/?id=25950
пост от 21.06.2014 5:56:01.
соотношение несколько меняется, когда требования ПБ в СП минстроя формулируют тов. К-ов, Л-на, Ф-г и т.п.

Эти вообще в нескольких пунктах СП 60 ввели в противоречие № 384-ФЗ и № 123-ФЗ.

ув. трое пожарников
вот и я про это - как понять неопытному проектировщику - где эти 20% (он и из 80% понимает только половину), да и опытный то же не всегда может отловить
а отловив, не всегда применить - эксперты разные и то же читают нормы как читают(((

ув. ИОВ прав в том что уровень проектировщиков упал, как и в целом уровень образования - не отлавливает он эти моменты(((. и так по любой специальности - в стране дефицит профессионализма во всем.
и подтянуть их не получиться, курсы, аттестаты, лицензии - как мы "решили" не помогут(((. раз уж мы даже в наших профессиональных сообществах не уверены.


вот как для пример с дисбалансом компенсации
написано было допускается - у не критически настроенного человека мысль "допускается-можно-нужно-обязательно, так как все "просто""
потом добавили "при соответствующем обосновании" - опять же, что обосновать, как обосновывать (зуб даю - тоже в общем то обоснование) - опять же эксперт это обоснование не требует (так как его нужно проверить на соответствие, а как? если предмет соответствия не ясен) - опять же оставляем
делаем естественные системы - оставляем, ну "логично" же "удаляем больше-подаем меньше-создаем разрежение" и, как уже мы "решили" дисбаланс обязателен (а естественную вентиляцию сейчас мало кто делает, еще меньше кто считает, и совсем мало тех кто понимает)

вот как я понимаю например: в идеале сводим баланс, если на работу пары ПДВ (удаление и компенсация) может оказывать влияние еще системы (подпор лестницы, тамбура и тд.) то нужно как то учитывать, но как понимаю из методички это не следует, а может быть я ошибаюсь и дело не в этом, и дисбаланс бывает нужен по какой-то другой причине.

Всё, что Вы описАли свидетельствует о незнании такими проектировщиками школьного курса физики.
А без знания физики получается не проект, а бессмысленные картинки, по факту неосуществимые.

Фразу про "соответствующее обоснование" добавили, когда, наконец, поняли, что очень многие проектировщики СПДВ не только не знают физики, но и читают в п. 7.4 СП только то, что им нравится/понятно, остальное отбрасывают по собственному недоумию и за ненадобностью.

То, что синим цветом, не воспринимается именно из-за отсутствия знаний элементарной физики.
Хотя, справедливости ради - мне не встречалась методика расчёта изб. давления на эв. двери. Но это законов физики не отменяет - надо либо искать методику такого расчёта, либо не применять решения по дисбалансу. Тем более, что дисбаланс всего лишь допускается - т.е нормой является баланс масс, а любое допущение д.б. чем-то обосновано.


Вы явно путаете методику расчёта чего-либо с учебниками. Если проектировщик ничего из соответствующего учебника не понял и не запомнил, то авторы любой методики расчёта ни при чём.
При расчётном массовом балансе в помещении с ДУ, действительно, может возникнуть проблема при открываемой двери в помещение с подпором. Если продолжительность периода с открытой дверью невелика, то изб. давление на двери не будет превышено, т.к. расчёт расхода часовой, а начальное изб. давление равно нулю. Проблема, если продолжительность с открытой дверью велика - в нескольких темах ув. NOVIK_N указывал на необходимость регулирования/отключения компенсирующего притока в таких помещениях (в первую очередь это коридоры) по датчику давления.

Добрый день!сделала расчет Минимально необходимая площадь проходного сечения дымовых люков, устанавливаемых в наружных ограждениях фасадов зданий (в том числе в оконных проемах фрамуг с автоматически и дистанционно управляемыми приводами), определяется зависимостью вида,можете посмотреть
коридор 1.122-и помещение для удаления дыма 1.116.
1)не уверена в hf - высота от расчетного уровня расположения нижней границы дымового слоя до геометрического центра фрамуг однорядного расположения, м;-я взяла 1.2
2) h sm -толщина дымового слоя_взяла 2,4 м
3)епсилон-коэффициент аэродинамического сопротивления i-го дымового люка;-1.2
4) η=0,65
5) kaw0=-0,6
6) kaww=0,8
7)va=скорость ветра брала по холодному периоду года 4.7 для Чебоксар-правильно ли я взяла
8)пожарную нагрузку -взяла 400 кг-М
9)Qрн1-теплота сгорания i-го вещества в составе пож нагрузки -14000-как общественное здание и
10)Qрнд=13800=для дерева
11)высота потолка -3,6 м


получается отрицатльное значение-Т.е. ДУ будет невозможно, т.к. будет задувание

вот и я про это - если...
а это сколько: 1 минута? 5минут или 10 секунд?
почему в вопросе безопасности нужно что то додумывать? и не только в этом... хотя думать наверное можно и даже нужно, вот только...

и
да не знают физику
да получаются картинки
да воспринимают только то что могут удобно понятно
но ведь они допущены к проектированию, причем зачастую самостоятельному, бесконтрольному((((
и понятно что ВАС (всех кто пытается: ИОВ, NOVIK_N и иже с ними...) наверное это "задолбало"
но ведь и "нам" и обсудить "детские" вопросы с не с кем
ведь такая ситуация "Простите,пожалуйста,ИОВ!сижу одна и даже спросить не у кого" как правило везде. и за редким исключением не так

например я приходил к пожарному инспектору (еще до всяких экспертиз, в далеких 2000) и он мне объяснял:
почему нужно ДУ, как "правильно" его организовывать и почему не предусматривается "компенсация"
как это вообще работает и зачем нужно...
и спорить с ним было бессмысленно - особенно на моем уровне(((
его подпись решала - заплатят мне за работу или нет.
чему в этих условиях учиться?
как делать правильно или как получить подпись...?