Добрый день, коллеги!Прошу помочь разрулить разночтение. В сп 31 есть пункт 11.61 говорящий что до внутренних поверхностей водопроводного колодца от плоскости фланца должно выдерживаться определенное расстояние. Я читаю этот пункт, что при вертикальном расположении фланца это расстояние должно выдерживаться вправо и влево от фланца ( например от фланца до стенки колодца). Экспертиза же считает что данное расстояние в этом случае должно выдерживаться и от края низа фланца до дна колодца. Прошу рассудить кто прав.

Вы не правы. Как закручивать нижние болты/гайки на фланце будете, если туда инструмент не лезет?

Я же не сказал что там вообще впритирку. Я выдерживал расстояние от низа трубы до дна колодца согласно ТПР на колодцы ( пусть он и не обязателен и сослаться на него нельзья но чисто как литературу его ведь можно использовать. Вопрос в том как читать словосочетание " от плоскости фланца".

А так же как читать словосочетание "вообще впритирку"
В СНиП 2.04.02-84 п.8.63:

В том то и прикол что согласно выделенного вами я все правильно сделал. У меня до 400 и непосредственно 400 мм и выдержал даже несколько больше чем требуется в данном пункте. Но у меня потребовали отложить расстояние от низа края фланца...

Если плоскость фланца || полу, то эксперт прав. Если фланец перпендикулярен полу, то эксперт не прав.
Боковая поверхность фланца не плоскость. (Эксперт утверждает обратное?)

Так и хочется некоторые "решения" подписывать: "Принято по требованию эксперта ФИО от дд.мм.гггг".

Хм.. Ну ключ-то приходится крутить в плоскости фланца. И как? Сверху труба, снизу днище колодца.

Может еще расстояние по длине ключа с трубой назначать, чтобы оборот на 120 градусов ключом делать.
Есть аккумуляторные гайковерты, в том числе для трудно доступных мест.

... газового, пятого номера.))

Вполне верное и допустимое решение. Но обоюдоострое. В "Общих указаниях" на чертеже. Страна должна знать своих героев.

У вас в стадии П деталировки колодцев с размерами?

У меня не ИОС 2,3 а ТКР. Для ТКР у нас требуют деталировки.

В ИОС узлы камер должны быть согласно ГОСТ 21.619-2023, п. 5.2.3.4 "... Дополнительно к плану сетей водоснабжения следует выполнять принципиальные схемы камер, колодцев с обозначением диаметров трубопроводов и размещенной в них арматуры". Для обоснования габаритов камер могут потребовать указать размеры ("А как иначе проверить?!"). Но от чтоб в ИОС глубину проверять, тут даже не знаю.
В ТКР должна быть схема линейного объекта и конструктивные решения, сиречь КЖ, например, где может быть привязка гильз по высоте к полу, оттуда проверять расстояние от рабочей трубы до пола - откуда у иксперта зацепка на расстояние от фланца до пола, мне, например, до конца не ясно. Ясно только, что иксперт занимает не свое место.

Но он в нашей экспертизе по ВКшной части один. И хочешь не хочешь а идти к нему надо.

А плоскость фланца у меня перпендикулярна полу... Только увидел что ранее здесь речь об этом шла...

А у плоскости фланца есть край. Это же не математическая плоскость.

А если по плоскости кто нибудь со всей мочи ударит, то она и вообще может перестать быть плоскостью.))

Я при проверке проектов пишу такое примечание:

У Вас, КМК последний вариант..
А по существу - я за удобство при эксплуатации. Меньше потом икается.

На этом эксперте инвестор бы разорился. Лет десять назад этот же эксперт убеждал меня что стоки с пола крытой парковки собираемые с пола дренажной канализацией по равны пром.стокам и я должен на выпуске из парковки перед городскими сетями поставить очистные сооружения

Имеется ввиду если при спорах привлекать за счёт инвестора ещё одного специалиста.
10 лет потом в основном работал по объектам которые шли через другие экспертизы, а теперь опять с этим экспертом столкнулся...

Один раз солидарно заплатите этому специалисту - и спорить перестанете.


Формально - так и есть. Поэтому разумно технологу и ВК указать, что производится сухая уборка моющими машинами. Типа моющего пылесоса.

Значит помнит еще

А вот еще вопрос связанный с требованиями этого эксперта (я их уже выполнил но просто для себя хотел бы уяснить). Есть гост 21.704 где достаточно четко расписано что должно быть на профиле и показано как эти профили выгдядеть должны (даны их примеры).Может ли эксперт требовать что либо сверх требований этого ГОСТа? Например-при пересечении других сетей показывать не только их отметки, но и расстояние в свету между моей сеью и пересекаемой сетью, или если например в камере происходит несколько подключенийв одну и ту же сеть (в которую подключается и та, что на профиле),то показывать отметки на только сети для которой строю профиль и сети в которую подключаюсь, но и отметки остальных сетей которые подключаются в ту же сеть для ясноч=сти ниже прикреплю рисунок примерной ситувции). И если имеется такое право, то на каком документе сие основывается (помню что эксперт может предьявлять дополнительные требования (в основном сталкивался с этим по поводу подтверждения цифр рассчетами) но не помню в каком документе про это правр говорится)

А стоки от того же автоматического пожаротушения тоже предлагаете моющими пылесосами?)) Парковки они ж и подземные бывают и самотёком на рельеф стоки оттуда не отвести....


Или Вы имеете ввиду что стоки от парковки это производственные? Добавлю что доводилось видеть анализы производственных стоков с конкретных объектов ( нефтяника) и просто ливневки. Концентрации тех же нефтепродуктов мягко говоря сильно отличались..

Стоки от мокрой уборки полов - производственные. Полы моют регулярно, сбрасываются после очистки в дождевую канализацию. Аналогично дождевым стокам от наземной парковки или заправки. Сток от пожара - без очистки, как аварийный. Поэтому при сухой уборке сброс на рельеф или в ливнёвку без ОС.


А с чего Вы взяли что это сверх требований ГОСТа?

От крытой парковки в жилом комплексе?)
ГОСТ 25150-2024

Парковка юридическим субъектом является разве? И какую она деятельность ведет?


С того, что ГОСТ 21.704 этого не требует

Я учился работать у хорошей руководительши, ГИПши притом. Как-то вот в том числе я и расстояния по вертикали на профиле при пересечении коммуникаций привык ставить. Требований нет. Шли эксперта лесом. А я ставлю, привык - и буду ставить

Естественно является если взымает плату за парковку. Оказание услуг гражданам. Мокрая уборка (из поливочных кранов) полов в парковке - естественно неотъемлемая часть её производственной деятельности по оказанию услуг населению. Но возможна и сухая уборка моющими машинами. Это решает технолог.
ГОСТ 21.704:

Можете указать их габаритные размеры и отметки.

Парковка там только для жителей ( находится в жк), машиномест а там продавались застройщиком ЖК.
Ну а про отметки трубопровода и прочее, так я их и так указывал в соответствии с требованиями госта

Ну и что? Плата за машиноместо взымается? Уборку кто и как производит? Проще указать в проекте сухую уборку чем спорить.
Ну и хорошо что указывали. Можете поспорить.

Уборку тоже указывали. Не помню как ( говорю что 20 лет прошло), но помоему это удалось обосновать как условно чистые.

https://files.stroyinf.ru/Index2/1/4294851/4294851707.htm
Статус: частично действует
ВСН 01-89

Но:

В Техэксперте посмотрел. Не действует этот ВСН. С 2021 года утратил силу. По ссылке не проходил но заметил, что в инете часто бывает что статусы нормативов вовремя не актуализируют.

А что касается второй Вашей цитаты, так там сказано что это для площадок открытого хранения транспорта. А парковка в моем случае была крытой, правда неотапливаемой. Для ее тушения предусматривалась воздухозаполненная АУПТ

Про парковки сейчас сп113.13330. 2023 но там про производственные стоки нет ничего. Кроме того и в период действия ВСН так же был сп для парковок более ранних редакций.

оу в какой оффтоп ушли. Новую тему делайте (а еще лучше найдите и продолжайте старую), если хотите про экспертов и очистку паркингов.