Твои слова из этих двух цитат противоречат друг-другу.
А нельзя ли выложить здесь первоисточник: стандарт, методику, программу или что еще возможно и не стыдно показывать ? Как мы убедились, зарубежные производители выкладывают подобную информацию в свободный доступ.
seeker подробно и доходчиво рассказал о продукции TROX.
Skaramush дал ссылки на FCR , Camfil , KS Klima-Service
ну и я вскользь упомянул C&S


Нет, в этой теме мы говорим про испытания фильтров. Про помещения - это в другом месте.
Характеристики фильтра обеспечивает завод-изготовитель; а помещения - это забота других людей из других предприятий.

"Извините но не понял замечания. ЕСЛИ это так. Почему Вы считаете, что TROX ведущий Европейский производитель не выполняет европейских требований."

Ни о чем подобном я не говорил.

"Твои слова из этих двух цитат противоречат друг-другу."

Не противоречат, а дополняют. Читай первоисточник - ГОСТ Р ИСО 14644-1-2000 . ИСО7-ИСО9 по пыли 0,1 не аттестуюся. Согласно определения , концентрация пыли 0,1 в кубе пом класса ИСО9 - 1000000000 . Кто же это станет считать. С другой стороны какой смысл определять эффективность очистки фильтров для класса чистоты помещений ИСО1-ИСО2 на размер 0,5мкм. Счетная концентрация аэрозоли такого размера =0.

"Нет, в этой теме мы говорим про испытания фильтров. Про помещения - это в другом месте.
Характеристики фильтра обеспечивает завод-изготовитель; а помещения - это забота других людей из других предприятий."

Замечание принято. Исправляюсь. Фильтры G,F - аттестуется весовым методом. H,U - счетной концентрацией на пыль 0,1. Для фильтров G и F размер частиц не важен. Кстатии фильтры делают для помещений, потому и "забота" общая и тема одна.

Чистые помещения - это не моя тема. Но и ты не в курсе, что ГОСТ Р ИСО 14644-1-2000 отменен. Следовательно это не стандарт, а частное мнение авторов печатной работы по состоянию на дату печати. Это несколько снижает убедительность твоих высказываний, специалисты должны быть точно в курсе. Сейчас действует ГОСТ ИСО 14644-1-2002.


Ну и *** с ними. В этой теме - про фильтры: G1-G4, F5-F9, H10-H14, U15-U17 в отечественном варианте по ГОСТ Р 51251-99.


Если есть конкретное число и оно указано в стандарте (ГОСТ), то оно может и должно быть проверено. При помощи некоего способа с использованием некоего оборудования. Это и называется методика испытаний.


Вот-вот, это и есть самое интересное. Если бы житель Гондураса не флудил в теме, то мы бы пришли к обсуждению этого на 1 страницу раньше. Стандарт по фильтрам ГОСТ Р 51251-99 дает только общие пожелания и оставляет почти все на усмотрение конкретного изготовителя
""Испытания фильтров проводят с помощью методов, позволяющих адекватно оценить их эффективность и другие характеристики""
А вот ты конкретизировал, хотя и тоже размыто и вилами на воде писано.
Ты на какие методики ориентировался - ГОСТ, ОСТ, стандарт конкретного предприятия ?
Или зарубежные материалы ? Тогда какие ?
Расскажи плз более подробно, а если возможно, то выложи какие-нибудь первоисточники.


Большие сомнения в этом. Очень хочется взглянуть на первоисточник: методику испытаний с такими словами.


Каждый делает свое. И деньги получает за свое. И отвечает за свое. По цепочке:
Заказчик: В помещении нужно выдерживать такие-то требованиями к воздуху;
Проектировщик: Обеспечу вот такой системой, в которой должен стоять фильтр с такими-то характеристиками;
Изготовитель фильтров: Такие фильтры я делаю, вот протокол испытаний.

Если у руля торговец, то система может быть и иной. Но это уже за рамками техники.

... По поводу ГОТа я в курсе. Ссылку дал автоматически, по привычке. Однако это суть дела не меняет.

... В этом же ГОСТе сказано и о методах аттестации фильтров на эффективность очистки.

"Ну и *** с ними. В этой теме - про фильтры: G1-G4, F5-F9, H10-H14, U15-U17 в отечественном варианте по ГОСТ Р 51251-99."
Если ЧП ИСО7-ИСО9 не аттестуются на пыли 0,1, то зачем же аттестовывать на эту пыль фильтры не обеспечивающие даже этого класса (G и F). Для этих фильтров весовой метод. А этому методу всеравно какой размер частиц. Или например зачем аттестовывать фильтры U и H по методу счетной концентрации на пыль 0,5 если в пом., чистоту в которых они призваны обеспечить, такой пыли вообще не должно быть(ИСО1-ИСО3). В сущность об этом говорится в ГОСТе на который я ссылался.

... Очевидно что в этом вопросе много белых пятен. Готового ответа на заданный вопрос наверняка не найти. А имеющаяся нормативная литература известна нам обоим. Следует внимательнее ее изучить и сделать выводы для себя.

... И еще, если ждешь совета - зачем такой агрессивный тон.

Чего-то ждать от интернет-форума в профессиональном плане - это неразумно. Даже если название "диалог специалистов".
Совета я ни у кого не спрашивал. С чего это тебе вдруг такое показалось ? Предлагаю просто поговорить на заданную тему, что никого ни к чему НЕобязывает.

В свое время небезизвестная фирма "Веза" опубликовала таблицу зависимости эффективности от класса фильтра по аэрозолям от 0,1 до 5. Если бы консультантом этой фирмы не был бы Кокорин О.Я. я не обратил бы на нее внимания. Впрочем я и сейчас не знаю в какой степени можно ей верить. Однако не имея иных более достоверных источников, основываясь на этой таблице составил програмку подбора комбинации фильтров для заданного класса чистоты. К примеру в последнем проекте для класса 4ИСО потребовалась 5 ступенчатая очистка: G4-F5-H13-U15 + молекулярный фильтр. Согласно же расчета нужны были только оконечный фильтр и молекулярный, но их надо было защитить, потому появились G4-F5-H13. Рассказал же я это для того что бы иллюстрировать необходимость аттестации эффективности всех фильтров по одному методу(счетная концентрация) и на один размер аэрозоли -0,1. Даже если эффективность G3 на эту пыль всего 3% (согласно материалов "Везы"). В противном случае рассчитать комбинацию фильтров просто невозможно, а задачка эта типовая.

А у тебя в связи с чем интерес к этой теме?

JJJ и JJJJ - это один аккаунт или же разные, надо ли это как то учитывать при общении ?


Ты не первый кто в этой теме задает такой вопрос. Вместо разговора по существу.
Посмотри на первой странице интересы наставника из Гондураса и приволжско-заводского инженера.
Что касается самокопания в Мотивации участия в форуме: - это мне не хотелось бы обсуждать.


Как я понимаю, в этой фразе ты сейчас высказываешь свои пожелания к тому что хотелось бы иметь, а не констатируешь то что есть сейчас.

Мне представляется, что составление методики испытаний не ограничивается написанием нескольких страниц текста. Методика должна быть обеспечена широко-доступным испытательным оборудованием и средствами измерений, а также позволять получать стабильные и достоверные и международно-признаные данные. Экспериментальная отработка методики для рекомендации в качестве "стандарта" - это длительный процесс, требующий квалифицированного персонала и затрат больших денежных средств и обсуждения/согласования заинтересованными сторонами. Поэтому некие "особые" методики могут существовать только в узкоспециализированных отраслях типа Атомной промышленности, где нужно создать нечто не считаясь с затратами и зарубежный опыт недоступен. Что касается общепромышленного исполнения, то вероянто нужно понять и оценить свое реальное место в этом мире. Очевидно, что целесообразнее адаптировать международные стандарты к российским реалиям, чем пытаться "науко-образить" свой особый подход к проблеме.

По выступлениям в этой теме пока не сложилось впечатление, что стандарты по испытаниям фильтров в международном/отечественном варианте широко известны и применяются. И тогда действительно непонятно какую продукцию выпускают заводы.

На сайте http://www.lmstechnology.com/ приведены материалы об испытаниях фильтров на фирме LMS Technologies, Inc. (США). Это дает представление о размере необходимых производственных площадей и стоимости испытательного оборудования.
Такое могут себе позволить только крупные специализированные предприятия.

Стенд модели U shaped Duct. Позволяет испытывать фильтры грубой очистки G1-G4 и фильтры тонкой очистки F5-F9 (Testing according to ASHRAE 52.2 and EN779 Standards for all filters).


Стенд модели LMS 2000 Vertical Duct. Позволяет испытывать фильтры высокой эффективности H10-H14 и фильтры сверхвысокой эффективности U15-U17 (Testing all filters including HEPA and ULPA Filters).


и другие модели испытательного оборудования и измерительной аппаратуры.





ps. Видали мы и не такое

FILTRATION DE L'AIR EN VENTILATION

FILTRATION DE L'AIR EN VENTILATION
в предыдущем сообщении была первая часть: про фильтры и их испытания.
а это окончание, здесь не столько про фильтры, как про ЧП.
Что лично для меня не актуально и интересует только постолько поскольку это смежная область.

Да вроде можно с этим разобраться, если конечно проводить испытания фильтров на испытательный стендах. Только вот похоже в нашей стране почти никто это по-нормальному не делает, даже ГОСТ Р 51251-99 Фильтры очистки воздуха Классификация умудрились окутать туманом, вместо того чтобы просто дать полный перевод первоисточников (EN 779-93 и EN 1822-98) с подробными комментариями. Даны нормируемые показатели: классы фильтров G1-U17, но не сказано на каком оборудовании и по какой методике эти показатели определять. В справочном приложении к ГОСТу дана странного свойства ссылка на закрытый стандарт одного из предприятий, что указывает за сознательное запутывание ситуации.
Хотя мы все знаем, что ИНФОРМАЦИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ОТКРЫТОЙ.
Что касается таблиц соответствия, то вероятно лучше пользоваться зарубежными источниками, а не их пересказом. Видел вот такую вещь

что вероятно не стоит рассматривать в отрыве от контекста статьи. И не вообще, а только применительно к конкретному образцу фильтра. Некоторые зарубежные фирмы указывают фракционную эффективность своих фильтров

а также все понятно когда фирмы-изготовитель указывают как они определяют тот или иной параметр.

Впрочем, я могу и ошибаться. Для того чтобы не впасть в ЕРЕСЬ и была создана тема и сделана попытка привлечь к разговору тех кому эта тема НЕбезразлична.

Читал-читал, ничего не понял, но на всякий случай выскажусь, может кому пригодится:

Так исторически сложилось, что все наладчики при работе с газоочистным оборудованием проверяют его эффективность, в том числе и эффективность фильтров. Лично я занимаюсь этим почти каждый месяц, а иногда и каждый день...

Вся нормативная база имеется и представлена, в том числе вроде и на этом сайте. Ограничения у ГОСТовских методик есть, но при необходимости их можно обойти или преодолеть.

У приточных фильтров тонкой очистки есть своя специфика в режиме работы, - так она начинается в области специфичных задач, - там работают со счётным методом, с пропусканием.

О тех фильтрах, с которыми работаю, могу сказать следующее: заявляя эффективность их производители полагаются, скорее всего, на данные производителей фильтроматериала, а не на собственные испытания. Отсюда и сдержанность в предоставлении информации, так как между материалом и изделием есть некоторая технологическая прослойка, которая может испортить всё.

Кстати, занимающимся очисткой обычно известно, что любые заявляемые характеристики - только ориентир. Каждая реальная пыль уникальная по своим физическим характеристикам, и в мелких фракциях это сильно проявляется. Если, допустим, предприятие даёт развёрнутую характеристику своего материала, включая фракционный состав испытательного порошка и фракционную эффективность фильтра, то это хороший ориентир. Но только если известен как минимум фракционный состав своей пыли. А иначе никакой особой пользы от такой детализации нет. В другом варианте указывается медианный диаметр и эффективность для него. Это средний ориентир. Если пишется просто мелкодисперсная - 97%, то это плохой ориентир.

Действительная же эффективность, повторюсь, определяется только практикой.

Повторюсь, www.p-ecologia.obninsk.ru выпускает и фильтры, и кожуха, и целые установки под прсоединение к системе заказчика

По поводу http://www.lmstechnology.com
ну у нас не настолько круто, но похоже, и, главное, сертифицировано для РФ и экспорта.
цена там похоже приличная

узнал тут сегодня,
что в россии осталось всего несколько человек, которые могут грамотно испытать фильтр

Система дала сбой в 1987 году, когда попробовали "хозрасчет". Все это было так оторвано от реалий. Чужеродное растение не прижилось на нашей почве. Помнишь: Наверху сделали вид что решили что проблема качества в ОТК (которое зависит от директора) и дополнили эту систему Госприемкой.
Система, ориентированная на голые деньги, деградировала 20 лет.
Сейчас брака нет: все идет на продажу. А вернее повсеместно делается фальсифицированный товар неизвестного качества.


Да ошибаешься ты. Пишутся цифры по аналогии с лучшими зарубежными образцами, или чуть лучше, или чуть хуже. А с материалом это никак не связано, да и материал берут какой попадется подешевле, и тоже сделанный непонятным образом БЕЗ КОНТРОЛЯ. А зачастую просто берется первый попавшийся материал, который продает брат подруги жены или где-то близко по этому принципу.


Каждый занимается своей работой. У меня нет иллюзий о характере работ, выполняемых наладчиком ...
Кустарь-одиночка с приметивной аппаратурой может то, что не под силу индустриальному гиганту - заводу ? НЕбывает так ...


В техническом уровне Вашего предприятия никто и не сомневается.
Вот этот высокий уровень и может являться Вашим конкурентным преимуществом.
И характеристики можно написать любые, и сертификат знаем как несложно получить. А вот фотографии испытательных стендов и подробное описание методики работы, что подтверждает что это все используется, - это есть далеко не у каждого.
Тем более странным кажется, что Вы НЕафишируете это свое несомненное преимущество. И говорите о качестве своей продукции вскользь, а не на примере ФОТО и СХЕМ. Даже если конкурент и увидит схему Ваших стендов, то он не сможет и не захочет его воспроизводить. У современных специалистов от торговли нет ни навыка, ни желания заниматься техникой. В торговле есть более эффективные рычаги воздействия на покупателя, тем более что фильтры покупает чиновник-посредник, и не для своей квартиры.

Да, видеоролик который выложен на сайте TROX, посмотрел. Что сумел записал.

Я бы не назвал нашу, кстати аккредитованную на данный вид работ, лабораторию, кустарным производством. А вот возможности некоторых производителей знаю: понабрали юношей, способных только в интернете лопатить, без понимания, без базовой подготовки, без элементарного опыта хотя бы скромных собственных исследований, но зато с совершенно неадекватной самооценкой.

Может они и способны иллюзию создать, но только перед теми, кто ещё меньше знает...

Качество, особенно в этом случае, не масштабами производства определяется и подтверждается.

Нет никакой проблемы в испытаниях фильтров. И так можно, и этак. Проблема в отсутствии культуры, в том числе производственной. Если нет нормального специалиста, то по любой методике можно чепуху получить. А специалист и сам методику разработает, нормально воспроизводимую. А на арбитражных замерах подтвердит свою методику перед любой другой...

Это я к тому, что окончательный диагноз фильтру ставится на месте его работы, а не в рекламе производителей. И если все, как положено, будут проверять его эффективность, то и производители отфильтруются.

Существует и другое мнение. Ты просто не в курсе.
Как пример книга Mechanical Engineering Handbook (редактор Frank Kreith)
а в этой книге есть раздел номер 9 под названием
Air-Conditioning And Refrigeration (авторы Shan K. Wang и Zalman Lavan)
а в этом разделе есть страницы с описанием фильтров Air Filters
а в этом описании конкретно рассказано про методы их испытаний Test Methods
тема http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=20325
Если пишут книги, то вероятно кто-то считает что это комуто-то интересно и помимо производителя, который не читает книги с описанием уже пройденых задов вчерашнего дня, а делает новое которого пока в природе нет и соответственно в книжках не отражено.

Ты зря принимаешь все так близко к сердцу. Про эмоции пиши в личку. Я не имел в виду твою лабораторию конкретно, как ты понимаешь, она мне без нужды, и все подобные заведения для меня на одно лицо и малоинтересны в научном или техническом плане. А вот опыт международно-признаных лидеров фильтростроения мне интересен. Реалии таковы, что эти лидеры находятся за рубежами нашей страны.


Твоя позиция понятна. Я ее не разделяю. Стандарт он и в Африке стандарт, слышал вероятно об этом.


Давай переведем твои слова на русский язык: Паленую водку должен проверять не завод-изготовитель, а покупатель.

Чтобы понять, а тем более перенять опыт признанных международных, и тем более лидеров,
неплохо бы освоить набор базовых понятий.

Например такой: стандарты основаны на имеющемся к моменту их создания набору доступных
методов и приборов. И для того, кто действительно работает, а не дым пускает, например, в области пылеулавливания, очевидны ограничения всех стандартов, даже если они явно не упоминаются в самих стандартах и сопутствующей литературе.

Проще говоря, первична объективная реальность: в нашем случае эффективность, а не стандарт для её определения. Если вы не можете определить её исходя из своих знаний, то никакой стандарт не поможет, в том числе зарубежный...

Кстати, про зарубежный опыт: если кто хочет поднабраться, то читайте не стандарты, а хотя бы публикации AAAR (American Association for Aerosol Research)...

И если наша лаборатория не вызывает интерес со стороны посторонних, то этому я только рад. Нам и без этого интереса дел хватает. Палёную водку проверять... Лучше уж лабораторией, первым глотком на пробу, чем своим желудком...

А вот не производителей фильтровальных полуфабрикатов надежды нет. Они лица заинтересованные.

Фото и схема заказчику ничего не скажут, будь он просто торговцем или с инженерным образованием.

А ты пробовал ?
Как мы увидели в теме, За рубежом - указание на стенд и метод испытаний и фото/видео этих дел в порядке вещей.
Да и НЕвыгодно продавцам это замалчивать, если конечно на самом деле фильтры проверяются как положено по стандартам.
А в хитросплетении обходных вариантов и схем и потоков и подходцев НОРМАЛЬНЫЙ завод-изготовитель все равно останется позади и проиграет беспринципным однодневщикам (однодневка - это образ мысли и стиль жизни, некоторым из таких предприятий уже по 15-20 лет), которых ничего не связывает с будущим.

Если оставить в стороне фильтры HEPA и ULPA, а посмотреть на обычные Фильтры тонкой очистки F5-F9, то для них тоже нужны стенды. Ну а как же иначе. Вот на примере фирмы MAHLE Filtersysteme Gmbh на прикрепленной картинке

или полностью материалы этой фирмы по кассетным фильтрам (и в том числе их испытаниям)
в файле http://forum.abok.ru/index.php?act=attach&...ost&id=8678
или взять в теме http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=20589

Фото и схема действительно почти ничего не говорят, но их отсутствие тоже подозрительно.

Если фильтры испытываются в стационарных условиях, хотя бы на неплотности, по перепаду давлений,
то некоторый набор приспособлений и приборов должен иметься, а если он есть, то чего проще аккуратно поставить,
покрасить, сфотать и называть уникальным стендом для испытаний...

Есть еще такой тип испытательного оборудования как пылевые камеры (Dust Test Systems). Хотя они и имеют в названии слово пыль, но не предназначены для испытаний воздушных фильтров. На том оборудовании решаются задачи моделирования внешней пылевой нагрузки на иные изделия. Если на наручных часаз написано "пылезащищеные", то это значит что какой то прототип этих часов полежал некоторое время в одной из подобных пылевых камер.

Если у кого есть какая информация по испытаниям воздушных фильтров, методикам и оборудованию,
или мысли на эту тему, или близко к тому, или даже и не очень близко, - то пишите.
Тема открыта, если кто посчитает возможным высказаться, то плз. не стесняйтесь.

ОАО "Проектный, конструкторский и научно-исследовательский институт "СантехНИИпроект",
Лаборатория очистки воздуха им. А.И.Пирумова


Что касается методики. Тема на http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=18184
Так никто и не откликнулся. Ни у кого нет и/или никому не интересно
имхо зря ссылку на эту методику поместили в ГОСТ Р 51251-99 Фильтры очистки воздуха Классификация

Интересно интересно, еще как. Но мыслей нет ибо глуп безбожно, в особенности к концу дня. Интересует вопрос класса фильтрации фанкойла кэрьер ЕУ1? Это что, просто марля?

1. Узнаешь номер (европейского) стандарта, в котором дано определение ЕУ1.
2. Открываешь стандарт и читаешь определение ЕУ1.

Фильтростроительная компания Nordic Air Filtration из Дании не смущается испытывать свои фильтроэлементы картриджного типа
как в специализированной фирме Air Filter Testing Laboratories www.aftl.net по стандарту ASHRAE
так и по ситуации, например на стенде потенциального Заказчика - ООО "ВНИИГАЗ" из системы Газпром'а
(НИИОгаз - это совсем другая организация)

на пыли по ГОСТ 8002-74.

Значит, так. В интерпритации фирмы HORVÁT klimatizácia a vetranie, s.r.o. из Словакии
файл с описанием "Международной классификации воздушных фильтров"
можно взять на http://www.horvat.sk/images/ks_klima_servi...IMA_SERVICE.XLS
а также прикрепил сюда.
Приведена эффективность:
класс G - (на фракции 10 μm)
класс F - (на фракции 1 μm)
клас H (HEPA) и класс U (ULPA) - (на фракции 0,01 μm)

G1 - это надо очистить 60 % на фракции 10 микрон.
А марля - это тоже бывает в фильтрах от наших производителей "цветных" игрушек.
Тема http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=20589

это вероятно опечатка, лишний ноль после запятой. конечно не 0,01
а 0,1 микрон

еще 3 файла:
1 - классификация воздушных фильтров по версии Thomas Filtertechnik
2 - методика испытаний по EN 779 в варинте Trox technic
3 - методика испытаний по EN 1822 как это опубликовано на PennWell

в варианте KS Klima-Service все предельно понятно.

У нас есть лаборатория по испытанию воздушных фильтров.
Есть нормативная документация.
Но все это нужно только для специалистов в данной области.
В Росии есть методики для этих целей, зарубежные - не лучше. В некоторых областях фильтрации за Российскими фильтрами стоит очередь из многих стран.
Если для тебя зарубежные производители фильтров - авторитет, вот и спрашивай у них.

Ур-ра-а-а-ЯЯЯ !!!
Хотя, собственно чего зря урЯкать-то.
У нас - это у кого (название, адрес, вид продкуции) ? Лично у тебя есть какие успехи/достижения в области испытаний воздушных фильтров ?


Так здес-ся и так только специалисты - форум называется "диалог специалистов", а уж дальше каждый выбирает раздел и тему по интересам. Твое первое сообщение под ником serg2007 опубликовано в этой теме, значит и ты специалист. Буду внимательно читать все твои сообщения.


Как ты догадываешься, это возможно только за рамками данного интернет форума. Поэтому нет смысла сейчас говорить об этом. Я автор темы и назвал ее "Испытания воздушных фильтров - как это происходит в РФ".
А авторитеты в РФ по фильтрам - они дутые. Типа короля играет свита. Нельзя быть авторитетом, если выпускаешь плохую продукцию или не выпускаешь ее вовсе, а только рассказываешь о том как по твоему мнению выпускают продукцию другие.


Знаю. Мне об этом говорил мой знакомый проф. К.
Прикрепил фрагмент эго лекции.

А это можно посмотреть в варианте из Турции.

Швеция-США- и далее везде.
это империя.

Наверно не очень в тему, но про фильтры сто пудов
Из разряда борьбы (мирной) курильщиков и "бросивших"
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
Что уж говорить о кабинах, если даже пепельницы делают. euromate

to ivan-l-ing
Ты случам не знаешь ли как там на российском представительстве фирмы (что по твоей ссылке) цены такие же или больше или меньше чем у дилеров из известной нам желтоватой С-Пб фирмы.

to gh5rjn:
Желтые утверждают, что они представители, цена на кАмору жуть! Прайс названной мне цены соответствует.
У них у самих в зале совещания стоит такая, говорят работает по проспекту, но в действии не видел.

Post scriptum: сегодня у них был, "прихватки" на выхлопную трубу заценивал, для сварочников. Понравились автономные фильтры выхлопных газов одевающиеся на трубу шведские. Способ крепления в особенности.

А что есть такое КоМОРА

не к ночи будет сказано
_http://magazines.russ.ru/neva/2005/12/ia11.html

Уважаемые господа.Нужна монография,чтобы ответить на заданные и ,главное,пока ещё не
не заданные вопросы по фильтрам,в том числе и по методикам испытаний.Меня,как практика,
волнует два вопроса:какова динамика во времени измеренных перед установкой параметров,почему
в российской пыли так много органики,которая на рушает всю физику фильтрации,почему вместо
хороших фильтроматериалов ведущие иностранные производители поставляют осетрину второй свежести
и как с этим бороться.

Ну и где это чудо чтотто невидно пока ...
_http://www.folter.ru/index.php?id=22&news_id=1

Слова в каталоге 2008 фирмы "ЛИССАНТ".

зы. Правда непонятно, проводят они сами испытания или же просто пишут, что им известно что надо проводить.
ззы. Насчет того что ГОСТ Р 51251-99 гармонизирован с европейскими стандартами EN779 и EN1822 - это не совсем так.

Кстати о ... .

P.S. Уважаемый gh5rjn, поясните пожалуйста к чему лекция проф. К., в силу безграмотности ничего из нее не понял, как и о её отношении к данной теме?
С уважением Иван

ivan-l-ing
Да не помню я уже . Да и потом это было в новогодние каникулы.
Уважаемый serg2007 в сообщении от 30 декабря прошлого года (вероятно после встречи корпоративного Нового года) посчитал возможным зарегистрироваться на форуме и отправить одно-единственное сообщение -


В силу преклонного возраста у меня сильно выражен старческий маразм . Но припоминаю,
что в лекции проф.К тоже что-то было про лабораторию, которая впереди планеты всей.
Надо буде еще раз посмотреть этой файл

Каталог. ЗАО. Фильтр. Товарково. Три первых страниц.
Судя по словам на 1 странице, стендовое оборудование там есть. Жаль что не уточнено что это за стенды, и методику кагого стандарта можно реализовать на этих стендах.

Посетил тут на неделе сварочный цех металлоконструкции. Увешен "желтыми" как ёлочными игрушками (электростатические филтры).
Остался в непонятках. С чего вдруг выбросы стали делать прямёхонько в цех, насколько я понимаю у этих фильтров хоть и написано степень очистки 94%, наверняка ведь на какой-то определенный размер (доминирующий) ВВ. Это первое. Второе: вентиляторы??? по шуму они вообще даже по одиночке не проходят, а тут грядками?
Может я чего не понимаю или отстал от нтп?

< off1 >
Когда вентилятор шумит - это хорошо. Значит он работает.

< off2 >
Электростатические фильтры применяются во всем мире. Другое дело, что "умом Россию НЕпонять".
... **$&* ...
Пора открыть новую тему "(Электростатические пылеуловители - испытывает ли кто в РФ ? )"