? кем считается? и где в нормах это прочитать? много раз видел ПБЗ, в которых система на открытую дверь работает только при открытой двери и никаких сбросных устройств там нет. За 10 минут человек может и околеть в ПБЗ при такой продувке, даже летом, не говоря уж про зиму.

Спасибо за комментарии!



В СТУ прописано так:
Допускается не предусматривать парно-последовательный (второй) тамбур-шлюз с подпором воздуха при пожаре при выходе из лифта в подземную автостоянку при выполнении тамбур-шлюза с ограждающими конструкциями EI 60 и устройства дверей EIS 60.

Правда непонятно, относительно кого он второй.

Также прописано такое отступление:
Подпор воздуха при пожаре только в верхнюю зону лифтовых шахт, сообщающихся с надземной и подземной частями здания, допускается при условии защиты лифтов в подземной части здания тамбур-шлюзами с подпором воздуха, с подтверждением эффективности работы системы расчетами противодымной вентиляции.

Собрав все это вместе и прочитав п.7.15 СП7 в)
Расход воздуха, подаваемого в тамбур-шлюзы, расположенные при выходах в незадымляемые лестничные клетки типа Н2 или типа Н3, во внутренние открытые лестницы 2-го типа, на входах в атриумы и пассажи с уровней подвальных и цокольных этажей, перед лифтовыми холлами подземных автостоянок, следует рассчитывать для условия обеспечения средней скорости истечения воздуха через открытый дверной проем не менее 1,3 м/с и с учетом совместного действия вытяжной противодымной вентиляции

я сделала вывод, что, с учетом отсутствия подпора в нижнюю зону лифта, отсутствия двойного шлюзования (т.е. убрали лифтовой холл, оставили тамбур), тамбур-шлюз должен быть на открытую дверь, в том числе, чтобы защитить лифтовую шахту снизу. Поправьте меня, если я не права, честно не знаю, как правильно должно быть.

В период основной эвакуации дверь ПБЗ неоднократно попеременно открыта/закрыта. Поинтересуйтесь у разработчика автоматики - как он сможет в короткий период времени осуществить многократный пуск/останов вентилятора с бОльшим расходом с гарантией обеспечения работы вентилятора с расчётным расходом при открытой двери при каждом её открывании.

Да у нас проектировщики чудят с расчетом расхода на шахты лифта . Грубая ошибка,пример,группа лифтов 3 шт ,с отдельными шахтами, основной этаж остановки 1эт , лифт холл на 1эт. общий, паркинг с двойным тамбур -шлюзом. Так вот 1) установили второй подпор в нижнюю часть шахты (на -1эт) 2 лифта пассажирский и ППП ,говорю нахрен убирайте нижний подпор хотя бы на пассажирском ,нет нихера. 2) ладно не хотите так выкатил расчет в студию . Упс общая ошибка что щели исходные данные еще по Пубэл который давно не действует от 3 до 5см . Вы видели на современных лифтах такие щели ,там допуск до 1см😄 все говорю делайте перерасчет. 3) говорю с какого перепугу у нас 19500 куб м. На 8ми этажное здание с дверьми 1,2 метра шириной и подземной автостоянкой ? )))) привел пример из другого проекта где на грущовой 1,3м на 15 этажей и паркинг 17 тысяч кубов без нижнего подпора. 4 ) ошиька типичная 3 лифта в одном лифтовом холле,так проектанты делают расчет расхода подпора в лифт шахту на каждую шахту с открытой дверью в отдельности. Но дверь то одна ,а не три 😄 В итоге 3х кратное превышение необходимой нормы. Вот поэтому где делают ПНР всегда шиберят после гениальных проектировщиков😉

И вот я ее потерял ,делает перерасчет и уже 3 день не выходит на связь 😁

Т.к. речь о выходе из лифта, то второй - это дальний от него, а первый - ближний.
При парно-последовательных ТШ именно дальний от лифта рассчитывается на открытую дверь.
Я полагаю, что если считать, что дверь ТШ в расчётном режиме будет открыта, то не имеет смысла указание о дымогазонепроницаемой двери EIS 60


Мне не встречалась методика расчёта такого подтверждения.
Ранее тут отвечал ББ (1-й печатный вопрос-ответ после аудио):

ИОВ, спасибо!
С тамбуром смутило то, что показана стрелка эвакуации в томе ПБ. С последовательностью дверей согласна с Вами. ББ тоже почитала)

Я не знаю норм ПБ по чертежам путей эвакуации, но чисто теоретически - если люди в момент сигнала о пожаре оказались в ЛШ/ТШ, то это показан их путь эвакуации наружу.
В расчётном режиме при пожаре в автостоянке открываются только двери лифтов для ППП и их же ЛШ/ТШ. Двери остальных лифтов и ЛШ/ТШ закрыты - их нЕкому открывать.

Это Вы не со мной, а с ББ согласны :

Цитата ответа ББ отсюда.

это я понимаю.
но те кто делает как описал я делают не правильно?
или это относиться только к проходным ПБЗ?
я в таких случаях не дергаю вентилятор, а стараюсь объединить с компенсацией и переключаю клапана (хотя конечно вещь бессмысленная из за времени срабатывания) или ставлю сбросной клапан возле вентилятора

Тут вы немного не правы. Холодный воздух подавать нельзя,переключения по автоматике делаются просто с подогрева на подпор открытых дверей и обратно. Здесь проблемка нарисовалась недавно ,когда в шкафы начали пихать свои контроллеры ,компании у которых электронника с недоработками ,не их конек. Все мы догадываемся о ком идет речь ))))) И эта проблема всплывает только с контроллерами , был бы к примеру Овен то проблемы бы не было ,а с этой маркой имеем постоянно рабочий подпор с холодным воздухом на открытую дверь не щависимо от истинного положения двери )))

Где-то обязательно д.б. сброс - либо у вентилятора подпора, либо в ПБЗ. Если сброса нет, то сделано неправильно.
Если сброса нигде нет, то в период основной эвакуации МГН не смогут открыть дверь в это ПБЗ - дверь открывается из коридора/помещения с ДУ в ПБЗ, а давление в ПБЗ возрастает.
Кроме того, если ПБЗ в ЛХ , то там д.б. лифт для ППП. Этот лифт д.б. в рабочем состоянии при пожаре. А для лифта максимально допустимое изб. давление 70 Па. ЛШ и ЛХ сообщающиеся объёмы через неплотности дверей ЛШ - т.е. давление в них выравнивается по законам физики. Поэтому настройки клапанов для сброса д.б. на изб. давление менее 70 Па. В противном случае лифт для ППП будет неработоспособным - двери выгибаются, лифт не едет.