Привет всем. Снова смена работы. И вопрос, возникший на 2-й день работы и (как ни странно) вызвавший много споров, которые ни к чему не приводят. Как правильно присоединять вентиляционную перекидку от одного стояка к другому? До сего дня в моей работе никогда не вставал этот вопрос - все проекты которые я видела и делала имели одну и ту же схему - на основном стояке косая крестовина (тройник) куда через отвод 45% присоединен лежак, образуя нечто вроде петли. На новом месте работы делаю аксонометрические схемы и случайно увидела как девочка стажер нарисовала крестовину направленную вниз отростками и присоединение отводами наверх. На всякий случай прилагаю в файлике пример, хотя думаю что итак всем понятно будет. Самое интересное что подключились все проектировщики (а их в этой конторе немало) и... Не можем найти правды. Обзвон знакомых ничего не дал, ибо опять же сторонники как у одной схемы подключения так и у другой. Может кто подскажет все таки как правильно или правда у каждого случая своя?

Делайте лучше не из косых а из прямых, но в вашем споре я бы принял позицию девочки-стажера. Все это делается для вентиляции а вашем случае создается большее сопротивление. Но на сколько это критично не знаю, думаю что нет.

ну, судя по тому что народ темку прочел и ничего не ответил со 100-й уверенностью, делаю вывод что и впрямь вопрос неразрешимый и документалльно ничем не регламентированный....

Он не неразрешимый, он просто не серьезный. Вы скажите чем будет отличаться работа канализации в одном и другом случае??? Доводы и аргументы у вас какие?

во первых то что у меня нарисовано - частный случай. бывает когда один к другому стояк подсоединяется и на том еще выше приборы стоят, в таком случае если направле вверх, так еще и в стояк с чужого листься будет. И вообще в принципе в снипе есть хотя бы упоминание о схеме подключения через косой тройник отростком вверх (а следовательно и полуотвод), а вот по поводу обратной схемы я нигде не встречала даже упоминания. Вам это может и кажется несерьезным, но поверьте, даже несерьезная мелочь может привести к огромным спорам между людьми, особенно когда каждый считает что прав именно он. Я и попросила высказаться тех кто уверен и возможно и сошлется на какой то документ. Догадки мне в любом случае не интересны, ибо они не разрешат спора, а лишь больше запутают.

Споры спорами, а реальных проблем с канализацией даже в случае подключения сверху других я не вижу!
Потому что даже если стоки и попадут из других в этот стояк то НИЧЕГО не произойдет, мир не рухнет и канализация не засорится.

не очень то вежливо, тем более что я аргументировал свои ответы..

Сори если показалось невежливо, просто есть все таки правила. И еще есть люди которые ну по крайней мере получали замечания по проектам когда то. Вот и хочу узнать, если не по книжному, то хотя бы может кто когда получал замечания о том как надо делать. А все остальное, извините, все равно догадки и лишь новые поводы для споров. И зря Вы так, что ничего страшного ежели что куда попадет. Думаю что как раз в этом и дело, что не должно ничего туда попадать окромя воздуха.

правда состоит в том, при обьединении поверху необходимо обеспечить доступ воздуха в любой стояк наикрайчашим путем, для снижения потерь давления воздуха. Соответственно отвод вверх - изврат.

Приветству. Как говорили мне преподаватели - смотри куда вода пойдёт. И если действительно посмотреть - то девочка - права.

СНиП 2.04.01-85*
17.20. Диаметр вытяжной части канализационного стояка должен быть равен диаметру сточной части стояка. Допускается объединять поверху одной вытяжной частью несколько канализационных стояков. Диаметр вытяжного стояка для группы объединенных канализационных стояков, а также диаметры участков сборного вентиляционного трубопровода, объединяющего канализационные стояки, следует принимать согласно пп. 18.6 и 18.10. Сборный вентиляционный трубопровод, объединяющий вверху канализационные стояки, надлежит предусматривать с уклоном 0,01 в сторону стояков.
То есть всё, что попадает в вентиляционный стояк должно течь в канализацию обратно, и конденсат в том числе, не к ночи будет помянут...

Если выше присоединения вентиляции нет сантехприборов - то всё равно как.
Если есть - то сток не должен попадать в вентиляцию. Ибо так соединяют в т.ч. К3 и К1.

господа, надеюсь вы не путаете вытяжную и сточную части стояка

Думаю что для всех кто читает эту тему проще будет если каждый выражающий свое мнение выберет 1 или 2 вариант с рисунка и аргументирует. Потому что из того что сейчас написано нашими корифеями ничего не понятно.
P.S. постарайтесь обойтись без стёба над схемкой

Схема 2 универсальна.
Схема 1 - изврат с раструбами. Не в ту степь торчат.

Да схема 1 изврат, но никаких перегибов трубы - все углы соблюдены, нет напряжений в соединениях. А стало быть надежнее и правильнее.

Мы - нет. А зак со временем - запросто.


А какие углы не соблюдены на 2? Какие напряжения?

А если добавить схему 3 в которой не будет косых тройников, а вместо них будут прямые? Изврат?
И в чем изврат 1 схемы???

Нет.
Раструб вниз.

Каких то особых аргументов нет. Я за схему 2. Хотя бы потому, что монтажники, все равно сделают так, как привыкли, то есть, согласно схеме 2.

дааааа...вопрос очень сложный
только вот зачем так запутывать схему...стояк от двух моек? да еще и вентилируемый ...я бы одним обошлась , максимум двумя и голову не ломала как присоединить вентиляцию

вот и мне кажется что делают все таки по второй схеме. и совершенно верно - в первой смущает то что фасонина по сути ставится кверх ногами. Думаю для воздуха не критично сопротивление создаваемое отводом и это не помешает ему попасть в стояк.




с чего Вы взяли что от двух моек? просто чтоб не грузить чертеж лишнего поубирали. да и обсужданем не данную схему, а принцип присоединения.

руководствуюсь приложенной схемой

а вопрос решается для какого потока трубу проложили? а монтажник при чем тут? ему как нарисуют так он и сделает

а монтажник при чем тут? ему как нарисуют так он и сделает
[/quote]

хе хе)) возникает вопрос: а Вам приходилось с монтажниками общаться?))) Как правило монтажники считают что они гораздо умнее проектировщиков (кстати кое в чем действительно умнее) и если они считают что спроектировано неправильно они просто тихо молча матерясь на недотеп проектировщиков, которые не знают элементарных вещей, делают так как считают правильным)))

Осмелюсь возразить. Монтажники зачастую делают так, как им удобно, как привыкли. И бывают правы, так как при разработке проекта невозможно учесть все нюансы монтажа. Иной проектировщик наваяет, а монтажники репу чешут, как же такое смонтировать с учетом отверстий , смежных трасс, колонн и т.п......

Прошу прощения у Всех, дамы и говспода, т ещё раз приветствую. Но в первом посте стоял недвусмысленый вопрос. Девочка практикантка сделала именно с с косой крестовиной направленой вверх, что делать.
1. Ругать или не ругать?
2. Исправлять или фиг с ним?

Предлагаю ответить человеку имеено на эти вопросы. Насколько я понял настроение на форуме:
1. Не ругатью
2. Исправлять, если есть желание и время.

А потом мы можем продолжить дискуссию.

а это уже зависит чем будут руководствоваться
1. здравым смыслом
2. умным монтажником
3. или возможностью образования газообразной пробки

Зачем на вентиляционной части использовать косые тройники и отводы? Для чего? Воздух будет все равно засасываться за счет движущейся вниз жидкости, как в эжекторе. Если поставить на вент. части фасонину с прямыми углами то вопрос сам собой отпадет.

Хех, ну в данном случае так и поступили))) Ну и я у себя тож поставила прямой тройник))) Хотя честно - ни разу не встречала за весь свой опыт работы проектировщиком вверх ногами повернутую фасонину.

Насколько помню углы в пластиковой фасонине не 90 а 87.5 или около того что должно соответствовать уклонам порядка 0,02-0,05. Вот и прикиньте как все это будет стыковаться в варианте 2.

1 вариант обычно монтируется по чердаку для объединения вытяжных частей стояков. 2 вариант - применяю если выше этой вентиляции есть ещё подключения от санприборов.