судя по счетчику ответов вот сотый пост!!! а предыдущий был 99й. что то же неплохо ))))

Так уже можете не торопиться

с производительностью не более 750м³/час.
Но 1000м³/час этот трубопровод ( с такой горкой ) никак не пропустит!

В условиях указанных в посте 1, конечно нет, но это не значит что вообще не сможет, есть два пути, завышение подпора у второго насоса и сопротивление в трубопроводе после самой высокой точки. Оба варианта требуют насоса с большим напором, подобранный Евгенией насос уже имеет больший чем заданный ей напор. Позволит он добиться расхода 1000м³/час или нет пока наверняка сказать нельзя, как Вы верно подметили ранее.

Нэ нада дарагой так! Прочитайте винимательно о чом люди пишут... как пример хто чего не понял

а эслы почитати шо написал уважаемый Инж вначале, то кроме молдавского коньяка, пропущенного через счетчики по ЦИРВу - ничего интереснее нетути!

ПС. в мусорке место теме давным-давно!
Без обид к кому либо лично, но! ... ну не лезьте в тему где вы не волокете. А то на форуме , в насосах все волокут, и даж профессоры по насосам( ) есть!
Эт просто пипец...

Вот это можно оставить.
Хотя еще меня порадовала в первый день идея о том, что если конец трубы опустить в шахту глубиной, равной потерям напора по длине - то насосы станут не нужны

в аналах?

Тему в аналы, а это - оставить здесь. Как завершающий итог
Самое забавное, что эту хрень уже однажды проектировали - и судя по тому, что не работает ни хрена - вели те же самые разговоры

э-эээ, м- ммм... счаз Skorpion придет, и укажет что у нас ошибка в слове... - и он так-и будет прав!

ПС. с точки зрения литературного русского языка.

я с наслаждением прочитаю вдумчивое разъяснение с подробным описанием, и ссылками на первоисточники...

то бишь про анал?

Про первоисточники. Но, боюсь, потом прибежит наш поклонник Будосенинсю, и вежливо объяснит Скорпиону, что здесь не частная вечеринка проктологов...

Придумал название к диалогу (105 ÷ 113) – «Гуру веселятся»!.
А может это один из методов воспитания?
Только зачем так «опускать» людей? Не по-мужски это!
Вся жизнь – игра, а этот форум – тем более.
А вот за написанное в первой половине сообщения 105, даже мне, «западенцу», стало обидно за русский язык!

1. где, кто, кого "опустил" ?
2. ну так мы и поигрались словестно с БАФФом, бо более в теме нечем заниматься
3. пачему абидно? Иль обидно что вашу цитату привел в качестве примера? Сообщаю что не со злого умысла, и тем более не с целью "опустить"...

Вау. Наверное, мне должно стать стыдно...
Вынужден Вас огорчить - мне стыдно только за всю тему.
Хороший, красивый теоретический вопрос, который все благополучно обходят стороной в институте, назвали вопросом для песочницы. (Думаю, обходят потому, что преподают теоретики, и пересказывают учебник, а там случай не описан). Отлично. Далее - сто постов разных инженеров. Про вакуум, про торичеллиеву пустоту, про срочное обследование трубопровода... Причем в ответах - ни одной формулы, и целый один график (о нем позже) в подтверждение своих слов. Чудесный диалог специалистов. Волшебный просто. Инженеры собрались. Матерые. Инженерищи. И Инж глумится вовсю.
И все молчат о том, после всех обсуждений - задача не выполнена. На вопрос для песочницы не ответила куча инженеров. Гыгыгы. За 20 (двадцать) дней.
Подобранный насос не обеспечит нужную подачу. Не догоню, зато согреюсь, ага.
Кстати, когда появились Вы лично с пьезометром - я уже было успокоился. Я с интересом наблюдал за развитием событий с самого начала - меня вопрос заинтересовал, точнее, теоретическое обоснование и предполагаемые реакции. (Я пока отрисовал задачу, пока прикинул напоры в критической точке - только я ее в 9 километрах посадил, еще не было информации - появился милый диалог, и я заткнулся и стал наблюдать. А потом у меня комп умер, и второй за ним - было, чем себя занять).
Ну, думаю, нормально. Сейчас - правильное слово произнесено, дальше возникает совместный график работы насоса и водовода... Ага. Щас. Еще две недели онанизма. Через две недели бурных дебатов про вакуум - выясняется, что насос немножко меньше качает, чем хотелось бы. Очень вовремя, да-с.
Кстати, о пьезометрическом графике, нарисованном Вами... Что он показывает? Вакуум, которого, как Вы сами утверждаете, не будет? С одной стороны у Вас 10 метров, которые просят технологи (теоретически требуемый), с другой - фактический напор подобранного насоса. А извините, фактический напор какой будет в последней точке? А в критической? Сколько технологи попросили, или сколько в реальности получится - напор насоса минус все потери? Или это демонстрация того, что Вы рисовать умеете ситуацию, когда насос нужный расход не поднимает на нужную отметку?
Тут вообще хоть кто-нибудь из спорящих способен доказать свои слова на бумаге? Или просто и внятно изложить свои соображения с обоснованиями?

И, главное... что вы все тут делаете? Вы на вопрос автора темы отвечаете? Или междуусобойчик для себя устроили? Если первое - то слив не заcчитан. Если второе - то это флуд. Брысь в беседку.
Тут вообще - о чем разговор? Если после всего - подобранный насос не решает поставленную задачу?
По Вашему что - девушке на работе мало было, она сюда за этим пришла? А Вы обратили внимание, что она уже сбежала отсюда? И я ее хорошо понимаю... За это время можно десять раз самой все рассчитать - почитав три страницы из учебника Абрамова.

Я когда снова тему открыл - просто офигел... Мне Инж рассказывал - но я думал, он стебется, и я его не понимаю...
Да, вся тема - ментальный секс. В аналы. Форума.

Spok_only, Вы уверены, что правильно выбрали объект обиды?

Можно и 2 метра и 1 метр. 10 метров это как то машинально написал из-за того, что на вводе в 1-этажное здание, на колонках, ПГ, должно быть минимум 10.
А в чем я не прав? Вакуум то будет.

Причем здесь я, мне за себя не обидно.

Выкладываю картинки и свои рекомендации:
В верхней (критической) точке обязательно вантуз.
После вантуза неплохо бы регулятор давления «до себя», который бы контролировал давление в этой точке и не допускал его снижение ниже 1м.
На входе в НС давление не должно превышать максимально допустимого на всасе насоса Д20090, значение которого для этого типа насоса не знаю, поэтому на схеме показано 10м (как по заданию).
Гидравлика посчитана на усредненные условия работы трубопровода, необходимо бы уточнить фактическое состояние трубопровода!

А Я вот к примеру Зак той самый по станции водоподготовки и не только и мне надо наконец то получить 1000 кубов, под них уже и котлы считаны и смонтированы, планы перспективы города выполняются и т.д. И тут раз и опять всего 750 кубов и все в .....ЖЖЖЖ
И ЖЖЖ это получается , что неспроста. Деньги угроханы- результата нет. Процесс был,но это прикрытие до АКта приемки работ.Где результат? Флакон зеленки у Лаврентия просить, что б доходчивей было? Уже инженеры процесс делают, а не результат. Дожили. А еще и ВАЗ ругают.
Одна труба, три насоса и гора - все. И три сосны в которых блуждения.
С некоторых должностей в труд. договоре стоит всегда запись- персональная ответственность. И её похоже надо вводить для всех. Ссылаться на кого то что б отбить желание- ты за результат отвечаешь. Не правильно посчитал кто то- отвечаешь ты, не учли изношенность трубы- отвечаешь ты.Ты лично даешь в конце трубы 1000 кубов с напором не менее к такому то числу . Или пошел вон на улицу, к кирпичной стенке и флакончик с зеленкой. Лоб мазать.

На мой взгляд - второй вариант, с напором 128 метров. Насосы сильно смущают. Для NB/317 электронные каталоги этого года настойчиво рисуют 30 метров напор, без вариантов двигателя. В прошлом году я имел геморрой с высоконапорными Грундфосами - каталоги не соответствовали заводской программе. Я бы в Грундфос проконсультировался, и ставил NK 125-315/317. Там у него еще запас напора и расхода на старую трубу. 30 лет труба лежала - если пара сантиметров наросло на стенке, это даст еще до 30 метров потерь. Труба старая, напряжение скачет... я бы хотел запас.
А вообще, интересно было бы на отметке 187 резервуар закопать... еще 30 лет назад.

Тс!


перепадной, но даже и он не обязателен, бо все-таки тыща кубов...

А после резервуара до НС сделать самотечный трубопровод!

вот точно такой же вопрос у меня появился по внутрянке

требуется определить напор насоса подающего воду к верхней зоне 16-этажнго дома.
вода подается по транзитному стояку к магистарели под потолком 16-го этажа, далее распределяетсяпо стоякам, и поступает с 16-го на5-й этаж.
как определить правильно геометрию :
1 - от оси насоса до самой высокой точки (магистраль под потолком 16-го этажа)
2 - или от оси до прибора на 5-м этаже?

Если выбрать 2-й вариант, как выше утверждается, и предположить что насос сначала заполнит трбу с малым расходом, а потом выйдет на заданую режимную точку, то возникает вопрос, не слишком ли большая разница в отметках магистарли и прибора на 5-м таже - 11 этажей , ведь во внутрянке расходы нестабильны, и так же придется искать насос с крутой характеристикой.
и еще меня смущает то что по пути следования воды от насоса до прибора на5-м этаже.есть точки водоразбора (6,4,8...16 этажи) в приведенном же примере их нет

геометрия - от оси насоса до оси прибора на 16 этаже

а если случится водоразбор только на 16-м этаже?

Сплю, с утра, наверно. Геометрия - до самой высокой точки (магистраль на 16 эт.).


Young, если есть вопрос - задайте! Зачем эти наводящие с утра в понедельник?

дык я и задал

будет литься вода из крана только на 16-м этаже.
Вроде ответила Какой вопрос - такой ответ (народная мудрость)

Я бы начал с грамматики и орфографии, геометрия подождёт

Андрей, что уж придираться тут, когда не до грамматики , - сроки жмуть ! ), или вы учителем в школе подрабатываете? - шучу конечно

однако в нгеометрической высоте запутался
думаю взять диктующий прибор - на 16-м этаже
а до 5-го вода и так "дольется" ,ведь на 16-й требуемый напор получается больше чем на 5-й

Как я это вижу:
Напор насоса = высота от оси насоса до магистрали на 16 эт. + свободный напор на излив у диктующего прибора + потери в трубопроводе от насоса до диктующего прибора на 16 эт. - подпор (разность отметок магистрали и оси диктующего прибора на 16 эт.) - гарантированный напор в сети (то, что подпирает из сети в насос)
как-то так

Нет. Вот ссылка перечитайте подобную тему
http://forum.abok.ru/index.php?s=&show...st&p=807984
Геометрическая высота= разность требуемого давления за насосом и гарантированного перед.
Расчетная точка-верхняя водоразборная арматура(16 этаж). Магистраль на 2-3 метра выше- ни на что не влияет, если стоят воздухоотводчики




А я это вижу:
Напор насоса = высота от оси насоса до крана на 16 эт. + свободный напор на излив у диктующего прибора + потери в трубопроводе от насоса до диктующего прибора на 16 эт. - гарантированный напор в сети (то, что подпирает из сети в насос)+потери напора в подводящем трубопроводе

В ВУЗе
Ну а когда не до грамматики, мне уныло разговаривать, ибо с остальным обычно вааще катастрофа

Диктующая точка - самая верхняя. При этом на нижних не должно зашкаливать за предписанную СНиП величину

Геометрическая - это метры, разница отметок, а не давление. Не путайте

если написать в общем виде то, о чем говорю, то получится:
напор насоса = геометрическая высота (разница между отметкой насоса и самой высокой точкой, т.е. магистраль) + напор на излив у диктующего прибора (с учетом того, что у диктующего прибора еще и столб воды, равный отм.магистрали - отм. диктующего прибора, будет давить. т.е. если этот столб обеспечивает напор на излив, то его и не плюсуем вовсе, а если не обеспечивает, то плюсуем напор на излив за вычетом столба) + потери в трубах (от насоса до диктующего прибора) - гарантированный (уже имею в виду напор на оси насоса, т.е. гарантированный в сети - потери во всасывающем трубопроводе)





а как у Вас водичка до магистрали добежит, если Вы рассчитываете только , чтоб до отм. прибора на 16 этаже поднялась? в данном случае то добежит за счет учитываемого напора на излив (3м), а вот если б магистраль метров на 10 выше диктующего прибора располагалась?

геометрическую высоту надо принимать не от оси насоса, а от точки присоеденения к наружным сетям по ТУ

Я указал что на 2-3 метра выше.
То что вы добавили их, а потом отняли ничего не поменяло.

подготовил ирисунок и не могу вставить, вопрос просто в следующем каково будет давление на 5 этаже? такая схема через верх сделана специально чтобы на первых этажах давление снизить чтоли?

Ой какая интересная тема! Евгения, а можно узнать как в итоге все реализовалось???
Хотя для таких систем(с таким сложным трубопроводом) Вы как то не учитываете некоторых деталей.
Вы представьте себе необходимый объем для заполнения трубопровода, и эту махину еще и толкать на 9 км!!!!!!!!!!
Как надо поток тормозить после отключения насоса???? УПП думаете выравняет????
При такой инерционности потока скорее всего произойдет открытие обратного клапона у первого насоса, и жидкость некоторое время будет идти через неработающий насос, что не ГУД! Также необходимо подстраховаться от гидроудара обратного тока жидкости, я думаю не каждый проектировщик в силах такой расчет произвести! Конечно в данном случае это наверное дико(с точки зрения объемов) но самое удобное, прогнозируемое и надежное - это регулирующий резервуар в верхней точке.



Согласен, если это ДЭШКА, то она, по сравнению с нынешними похожими насосами способна более сложную Ж через себя провести.




Евгения, а вот именно по техническим воросам, касательно насосного оборудования я бы на компанию Грундфос не особо опирался, там как я понял очень слабенькие инженеры сидят. Я просто недавно очень активно запаривался с насосами и обзвонил достаточно много компаний производителей насосов в поисках ответов, и хотя я сейчас и учусь на втором курсе универа, но инженеров из грундфоса мне кажется я сам бы мог многому обучить....
кстати, я раньше только в песочнице общался, но походу зря, тут интересней!!!! И если тут есть люди действительно разбирающиеся в насосах, посмотрите, может поможете мне в одной из старых моих тем, так как все таки не во всех вопросах я разобрался в совершенстве и буду признателен за какую нить помощь!!!!! Вот http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=79439

А так, если с достойными инженерами в области канализационных стоков общаться, то если именно рассматривать компании представленные на российском рынке, то я бы посоветовал обратиться к специалистам таких компаний как ФЛЮГТ, АБС, КСБ, ВИЛО, ИНДАР, хотя конечно канализационные насосы с напором выше 115м они вряд ли Вам подберут, хотя насосы EMU на сколько я помню(читал про них пол года назад) были достаточно навороченные в плене технологий, так что може ВИЛО и предложит что нить подходящее, не знаю.




А что, вроде не лохой способ, зная характеристики насоса и движка определять напор по току!




Вроде не плохая идея. И у меня основываясь на ней возник вопрос, заранее прошу прошения, если он дико бредовый!!!!!
Можно ли вместо второго маленького насоса для заполнения трубы поставить водокольцевой насос на верхней точке, хотя конечно такого вакуума он не создаст, ну чисто для общего развития интересно(чисто теоретически)?))))



А есть какие нить еще форумы чисто по насосам????
Или может тут есть какая нить ветка им посвященная???

Есть. Наберите в Яндексе "насосы форум". Полу'чите 6 млн. ответов.

Коллеги, добрый день. Подниму старую тему, чтобы не плодить новых (хотя скорее всего тема моя для песочницы).
Возникли у нас разногласия с коллегой в расчете требуемого напора для двух систем. Чертеж прилагаю.
1 случай - вопрос как считать Н геометрическую, как разницу отметки подключения к наружным сетям и отметки диктующего прибора или как разницу отметки оси насосной станции и отметки диктующего прибора? Мне кажется, что от оси насосной, но коллега против.
2 случай - система пожаротушения с верхним розливом, хочу уточнить формулу для расчета требуемого напора в этом случае: Н требуемый = Н геом. (от точки подключения к наружным сетям до отметки магистрали) + Н по длине (вот тут затык для меня, считаем потери по длине до самого дальнего стояка на верхней магистрали, т.к. вниз по стояку вода пойдет под своим весом и можно потери по стояку не учитывать. или это глупость?) + Н перед краном (вот тут тоже, по идее вода под своим весом будет сама выливаться или опять глупость и нужно брать по таблице в СП?).

Буду очень благодарна, если поможете разобраться.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Можно в pdf или jpg?

Да, конечно
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нгеом2, если вы измеряете напор в сети.
Если берете гарантированный напор по ТУ, то его дают на уровне земли, соответственно от земли и считать. Если сомневаетесь, уточните у автора ТУ.
Ни в коем случае не Нгеом1.

Нгеом на картинке не правильно.
Нгеом с учетом случая 1 и отметки диктующего прибора. На схеме2 он не указан.
Нпотерь - полная длина до диктующего прибора.
Нпк - по таблице, обратите внимание на подобранный вами ствол конкретного производителя, его диаметр спрыска и напор по табличке.

Почему ни в коем случае? Мы этот перепад не учитываем получается?


1 и 2 случай не связаны, это несколько абстрактные ситуации
Тогда Нгеом правильный получается, до самой высокой точки системы?
Нпотерь - по высоте у меня диктующей является отметка магистрали, а вот по длине.. предположим магистраль на 7 этаже и потом стояк идет до 1 этажа, диктующий прибор на 7 этаже или на 1?

А где вы его хотите учитывать и как?

Алгоритм определения Нгеом для 1 и 2 случая одинаковый.

Нет, до диктующего прибора. При этом насос должен быть способен поднять воду до самой верхней точки при сниженном расходе для заполнения системы.

1. Отметка магистрали у вас не диктующая.
2. Посчитайте для диктующего прибора на 1 и на 7 этаже, сравните и определите, какой из них все же диктующий. В общем случае должен быть на 7 этаже, но возможны варианты, может быть и на первом.
3. Потери по длине считаете до диктующего прибора.

Видимо никак я поняла мысль


Все, дошло. Считать геометрию+потери по длине до прибора на 7 этаже и на 1 этаже, сравнивать и выбирать нужный. Спасибо большое! Тут все понятно стало

Добрый день!

Подскажите пожалуйста верны ли утверждения на рисунках (геометрический напор погружного насоса).

все верно. в варианте 2 верно, если в верхней точке давление будет выше 0.

ну и само собой насос находится на одном уровне с источником водоснабжения или поверхностью воды в резервуаре. от них (источника или уровня) нужно считать.

в варианте 2 насосу сначала надо как то до качать до самого верха...не?