загрузка фильтров может кольматировать, если доза флокулянта по активной части будет более 1 мг/л

Не забудьте написать в "клятве ГИПа" - надеюсь, это будет работать

Лучше всего - на результаты пробного флокулирования. Ну и "водопроводные" нормы в данном случае ближе к истине. И еще раз - только флокулянт не стоит, надо в паре с коагулянтом. На круг выйдет дешевле и эффективнее.


Не может, а непременно слипнется до полной непригодности. Доза - всего лишь вопрос времени наступления этого приятного события

да, это я видел... но причем тут отстойник? /*вообщето я понял вашу цепочку как отстойник-химия-фльтр-мембрана*/


звучит оптимистично ... я бы "добро" не дал :-)


только не забывайте нефтепродукты более 5-10мг/л убивают мембраны вусмерть
и еще: а где именно вы собираетесь выводить "растворенные вещества" ? особенно если коагуляция для вас очень дорогая?


если хотите на чтото опираться - едете на объект с пробирками и подбираете реагенты и дозировки. заодно проверяете как идет седиментация (отстойники-то хоть как считали?), и идет ли вообще :-)
у меня, например, был случай когда при добавлении флокулянта получались легкие, неспешно всплывающие хлопья :-) - тото ваши производители мембран обрадуются...

При таких природе и исходной концентрации взвешенных веществ может и один флокулянт сработает. Смотря какая дисперсность частиц. Может стесненное осаждение будет наблюдаться. А может и так хлопьеобразование пойдет нормально. Надо тестовые эксперименты выполнять, короче говоря.
На тему реагентной обработки подобных дисперсных систем можно почитать книгу "Флокуляция минеральных суспензий" Неберы В.П.

Ого сколько всего понаписали!)))Я и не надеялась!Спасибо, что откликнулись.
to andrey R
Если брать дозу 0,2-1 мг/л, то возможно и коагулянт применить удастся, потому как с дозой 15-25 мг/л расход реагента в сутки-больше 500 кг, а он денег стоит и немалых, а 5 кг это не 500 кг))разница существенная нужно заметить.

to Alge
Да цепочка именно такая.Точнее их две. Все стоки поступают в отстойник, затем на фильтры. А после фильтров основная часть обеззараживается и сбрасывается в водоем.Другая часть идет на мембрану, обеззараживается и идет на производственное водоснабжение. И рассматривается вариант когда на фильтры пойдут не все стоки, а только те которые в водоем сбрасываются, а те что на предприятие возвращаются пройдя отстойник сразу на мембрану, минуя фильтры.
Отстойники не считала, ну если речь идет о вместимости, один уже существует и 5ти суточный объем стоков вмещает. Если вы об эффекте на отстойнике, то с этим сложнее)))Просто приняла эффект осветления 90% - при отстаивании 2 суток и более Водгео такой дает, а флокулянт типа повышает эффективность отстаивания в 2 раза (в какой то книжуле написано), вот и получаем при обычном отстаивании 110 мг/л , а при добавлении флокулянта 55 мг/л))))Нехитрый такой расчет получился. Смешно, но информации по данному вопросу минимум.
По поводу мембран сразу после отстойника-идея не моя, и я категорически против, но есть более авторитетные люди.Ну и с концентрацией после фильтров неясно, какая она будет, что отправлять в качестве исходников производителю, здесь много мнений, а подтвердить нечем. По поводу нефтепродуктов-у меня их чуть меньше 5 мг/л.По поводу растворенных веществ-выводить их не собираемся)))По санпину на питьё-проходят, по нормам на рыбхоз-не проходят, но нет смысла ставить еще и обратный осмос и сливать в реку дистилированную воду, проще платить штраф.
С радостью бы съездила на объект и поэкспериментировала, но боюсь руководство меня не поймет. У них совсем другие цели-по быстрому из ничего сделать хоть что-нибудь)))

to Tzar
большее спасибо за книжулю, неприменно почитаю.Вот только думаю вряд ли удастся ее применить, дисперсного состава нет.

Это проектирование очистных сооружений похоже на гадание на кофейной гуще.
Спасибо большое всем за советы и мнения, могли бы зажаться-ан нет,поделились. Низкий поклон.

А не надо гадать, надо пробное коагулирование-флокулирование провести. А то пальцем в небо попадёте

Может, ибо верую А может и...

ну и что вы тогда паритесь? отстойник уже есть и аж на 2е суток, флокулянт как-нибудь сработает - пишите любые дозировки абы тока заказчик за голову не схватился, в случае чего при ПНР повысите до сколько надо :-) тем более в этой теме "очень компетентные люди" и чистить до конца (р/х) никто и не собирается :-)
в проекте так и напишите "доведение показателей до норм сброса в водоем р/х назначения путем откатов соответствующим должностным лицам" и сумму штрафов вбейте в себестоимость очистки :-)

вот уж воистину




ах да!



вот вам еще вариант утилизации: закачайте в ближайший водопровод но только проект обзовите как "станция водоподготовки" :-)

Ну, тада канешна

и еще вопросик напоследок: а ваш отстойник "на пять суток" случайно не такого типа? /*тоже, знаете ли, шахты...*/:
:-) :-) :-)

Смешно им))) А вообще чесно говоря не понимаю,почему о рыбах заботятся больше чем о людях, и что такого чтобы лить в реку питьевую воду?Почему нормы такие высокие?
По поводу картинки))Вы знаете, все возможно, видела только на генплане, размеры впечатляющие, сначала за озеро приняла.
На вашей картинке...Мне кажется или.... Они чего там сети ставят?)))

Патамушта "цели совсем другие" не только у Вас и Ваших доблестных командиров, но и у тех, кто эти нормы сотворил. Зато все при деле. Одни лепят проект абы как, другие - нормы так же вояют

О да, флокулянта в озеро налить - это сильно, ляпите дальше, все будут довольны...

о да, о даа... и ведь ктото советовал еще и коагулянту тудв насыпать :-) до кучи, так сказать
не, нуачо, озеро-то большоое


да нее, это они так сказать осадок выгребают, мусор там с поверхности счищают... сами понимаете: отстойники они такие - изделие хрупкое, капризное, уход нужен :-)

Дык кто ж знал, что оно озеро?
Барышня тока что, в вечор, раскололась до того оно "отстойником" было

Ну вот, приплыли. А как объем на действие флокулянта влияет? Я может глупость несусветную спрашиваю, но все таки.

ну это и есть отстойник, только большой)) кто-то когда-то спроектировал, гидрологи надеюсь. на одном генплане выглядит как озеро, на другом как спланированная яма.

Дык ить объёму то много, дофига флокулянта влезет

Черт побери, не понимаю вашей иронии)).Какой выход в таких случаях?

А чё тут понимать? Вы ж задачу предельно четко сформулировали - быстренько сляпать абы что
Ну почему Вас так объём беспокоит? Да тьфу на него

дык да... я вот тоже пока не прозвучало "пять суток пребывания" тоже думал - работают люди, отстойник проектируют, молодцы типа...


ok666, не обращайте внимания - Андрей иронизирует :-)
объем отстойника никак не влияет (вы же будете флокулянт дозировать в мг/л стока а не в мг/л озера :-) )

и кстати начет отстойника: а вот как Вы собираетесь осадок сгребать - землечерпалку пустите в плавание али скребок какой навороченный предложите?

и еще есть предложение вернуться-таки к идее с погружными мембранами :-)
самый оптимальный вариант - запихнуть их в существующий отстойник (!) не, а чо? часто так делают, сам видел :-)

предлагаю такой вариант (см. прилагаемый чертеж)

плюсы очевидны: не надо нового строительства и всяких там бетонных работ, отпадает нужда во флокулянтах и фильтрах. просто и сердито. что скажут спецы?

а доза флокулянта 500 кг в сутки вас не насторожила?) отстойник действующий, используется в настоящий момент.

нет, ничуть :-) - я так и не понял какая же у вас дозировка...
ну, то что расход стока измеряется в часовых килокубах я догадываюсь :-)

/*а вообще при таком раскладе я бы на вашем месте не в форумах зависал а по поставщикам химии бегал договариваясь об откатах */

Задумка интересная. Но есть недостатки. А как же взмучивание из-за работы винтов?Турбулентные потоки там. Предлагаю усовершенствовать баржу до парома.

а это уже в ваших руках - вы проектировщик, вы и думайте :-) я за вас, извините, работать же не буду :-)

ризонно

в голову лезет только вторая ступень фильтров, по крайней мере затраты разовые

ну, взмучвание как раз не страшно, а трбулентные потоки даже в плюс - будут дополнительно мембраны омывать, препятствуя их преждевременной кальматации...

ну посмейтесь надо мной. ну пожаааалуйста

а может ну её канализацию?может в кораблестроение?такое поле непаханное

О! А у вас тут весело

А много осадка то - многочерпаковые дноуглубительные земснаряды где то от 150 м3 в ч, есть еще одночерпаковые, плавкраны с грейфером, землесосы - простор для фантазии.

Это таки даже не "хвост", а супермегахвостище И куды его землесосом то качать?

Ну, а какие концентрации в пруде-отстойнике, или вы в том месте, где все это сливается, тут же забираете на очистку? И что-то мне не очень верится, что этот пруд предназначен только для отстоя стоков, а перед ним, вернее, на трубопроводах шахтных и дождевых стоков, должны стоять очистные сооружения, хотя бы песколовки и маслобензоуловители.


Удивлен, какая-то "муть" получается. В угольных шахтах не был, но на карьерах бывал, на пылеподавления, в основном, используют дренажную воду, т.е. какая есть, тем и поливают (после отстоя), во всяком случае у них были ведомственные нормы "Горнодобывающей промышленности" (если не ошибаюсь) на повторно используемую воду. В угольной промышленности что-то подобное наверное тоже было или есть. Что за МУ?

Нефтепродуктов есть «много и разных». Из тех, которые растворяются в воде большая часть «улетучатся» раньше, чем вода успеет испариться, да и откуда пленка будет образовываться, если ополаскивать надо чистой водой . И опять, все зависит от мойщика. Будет у него «хвост» на помойку машин стоять, он вам сверху вниз и пятью литрами ополоснет, а под «присмотром» снизу вверх и вниз – семь литров. На портальных или на автоматических мойках в проекте баланс получается за счет сброса «излишков» после соответствующей очистки в канализацию, повторного использования на полив территории, и т.д. Но опять же, надоест мойщикам возиться с этими излишками, или хозяину платить за чистую воду, сделают так, что излишков не будет – просто уменьшат подачу чистой воды и визуально на качестве помойки авто это не сильно отразиться.

Подобное «лечим» подобным, «химический» сток «очищаем» химией.
Вот вы над буржуями , а ведь у них «дома» для автомойки нет понятия оборотная вода, а есть «рабочая жидкость», «моечный раствор» и технология под этот принцип отработана, и это по сути верно и работает, но у нас как всегда, хотим как лучше, а получается "не очень", поэтому на наших автомойках, в большинстве своем, очистные установки стоят для галочки.



Можно, но дорого, сложно и не надежно в эксплуатации.

о да, моя фантазия мне много чего подсказывает... особенно в плане что потом делать с этой отчерпнутой жижей подозреваю, что на эту тему никто даже не задумывался :-)



вы не поверите: этот "пруд" и есть "очистные сооружения с песколовками и нефтеуловителями", все в одном флаконе, так сказать... /*ну, по крайней мере это отнсится к той фотке что я чть выше выкладывал. думаю, что у барышни та же ситуация (во будет прикольно если это вообще тот же объект :-) )*/

И чё, водоканалы с радостью такие проекты согласовывают?
Не сильно - это как? Типа платит человек за нормальную мойку, а ему говорят - мы тебе не сильно помыли за эти деньги, надоело нам за чистую воду платить?

Это что, мы придумали применять установку для очистки рабочей жидкости в канализации? И даже сами все слова в рекламе и прайсах за "правильных" буржуев переписали? Зачем чужое жульничество выдавать за "нашу" тупость? Впрочем, они и там не работают, так что однофигственно...

В начале темы поднимался вопрос об очистке сточных вод, содержащих эмали и т.д. У меня та же проблема, сточная вода от вытяжных шкафов, содержит следы флюсов, компаундов, порошковых эмалей, эпоксидных смол, спиртобензиновую смесь(20 мг/л) и следы растворителей (10 мг/л). Производственной канализации на предприятии нет, в бытовую сбрасывать нельзя. Каким способом можно очистить сток для сброса в бытовую канализацию? помогите, пожалуйста!

Если использовать форсунки локального распыления влаги, то конечно качество воды играет роль.


А если для системы пылеподавления используется, например, немецкая водяная пушка Perrot серии ZN, то проблема с водой отсутствует.

Кстати, немцы предлагают систему подогрева, что позволяет работать пылеподавлению до -30С.


В России есть представительство.