Здравствуйте. Для обеспечения наружного пожаротушения проектируемого здания
необходим водопровод диаметром 160 мм. Подскажите, пожалуйста, можно выполнить подключение ввода хоз. питьевого водопровода диаметром 160 мм в существующую кольцевую сеть диаметром 110 мм.

Можно то можно, а вот хватит ли расхода в сотке для обеспечения пожаротушения?

Можно.
Так потери меньше по длине (что важно при длинных вводах), а то что сеть меньше-ничего, Вам то все 160 мм надо только на случай пожара- так будет с двух сторон затекать

Может и 300ку можно?
Речь то идет не о вводе, а о сети D160 для наружного пожаротушения. Или не так?

Да хоть пятисотку Только вот сотая сеть должна обеспечить пожарный расход. А если обеспечивает, зачем класть больше?

Наверное не так.

И 300 можно, но у человека по рассчету 160.

Было бы не плохо узнать расчетный расход на пожаротушение.
А вот если автор темы имел бы значение гарантированного напора ( указанное в ТУ ) при заявленном расходе на пожар, то он не создавал бы эту тему.
Чутье мне подсказывает, что существующая сеть не рассчитана на тушение пожара проектируемого здания.

Согласно ТУ напор в существующем водопроводе составляет 30 м. Расход воды на наружное пожаротушение проектируемого здания 20 л/с +расход на внутреннее пожаротушение 2,6 л/с.

Вот эти 30м гарантируются Водоканалом при пропуске пожарного расхода (22,6 л/с = 20 + 2,6, которые должны были отражены в опросном листе) или написаны от фонаря?
Расчетной схемой водоснабжения населенного пункта (если такова имеется) предусмотрен ли вообще такой пожарный расход?

И еще: как вы предусматриваете расстановку пожгидрантов на соблюдение требований второго абзаца п.8.16 СНиП 2.04.02? Ставите оба на тупиковой линии или как то по другому?

Установка пожарных гидрантов предусмотрена на линии ввода в проектируемое здание, он составляет менее 200 м, что не противоречит СНиП 2.04.02-84 п. 8.5.
А на счет расхода воды на противопожарные нужды -максимальный расход, который пропускает труба диаметром 110 составляет 19 л/с, а мне надо 22,6 л/с

Предлагаю вам вариант решения наружного пожаротушения (вариант 2), который все-таки более надежный вашего варианта (вариант 1).
То, что в таблицах Шевелева стоят прочерки на 110 трубе после 19,5 л/с совсем не значит, что эта труба не пропустит больший расход .
В приведенном расчете я взял длину 150м и при напоре 30м (как утверждает ваш Водоканал ) 110 труба, если нету подъема по ходу движения воды, легко пропустит 25л/с.
Но все таки главное - это то, что написано в сообщении №9.

А почему не просчитывали 125 трубу. С ней гораздо веселее, чем со 110.

Всем большое спасибо за предложенные варианты.

В расчете разделили 25 пополам. Не должна ли любая из труб пропустить 100% расхода (пожар+хп)?

Не должна. 100% пожар+70% х/п. Но 100% пожар обязана.

Никитос!
Мы с вами уже раньше стебались по поводу термина «водовод». То, что есть обычной водопроводной сетью, вы (да и не только вы) упорно называете водоводом.
Трубопроводы от НС первого подъема – это водоводы, а все что вышло из НС второго (третьего и т.д.) подъемов – это обычная водопроводная сеть. И если от водопроводной сети имеет место ответвление на объект, то не зависимо от количества нитей – это все-таки обычная водопроводная сеть.
В п.8.5 СНиП 2.04.02 описаны требования к водопроводной сети. И в принципе там, где можно было бы проложить тупиковую линию сети, во 2 варианте я предложил кольцо из двух линий диаметром 110мм (и прошу не путать с двумя вводами по внутреннему СНиПу).
А аварийное выключение линий кольцевой сети на период пожаротушения как по СНиПу, так и по СП не учитывается. Так что про 100% - с вами не соглашусь, хотя в принципе при таких «исходных данных» 110 пропустит и 100%.

Spok_only, почему Вы так считаете? Естественно меня интересуют ссылки на ГОСТы в рассказе, если не затруднит.
Помнится, мы уже здесь это все выясняли и не получилось у нас так, как пишете.

1. Определение термина «водовод», п.44 ГОСТ 25151-82 со ссылкой на ГОСТ 19185-73, поз.58:
Водовод – гидротехническое сооружение для подвода и отвода воды в заданном направлении.

2. Вчитайтесь внимательно в п.8.2 СП 8.13130.2009. Почему то большинство понимает этот пункт так: при отключении одного участка по остальным должна быть обеспечена подача 100%-го расчетного пожарного расхода. Это совсем не так!

понятно. это тоже тогда обсуждали....

А если кольцо одно?

Судя из вопроса ниже, сомневаюсь.


Водопроводная сеть не состоит из водоводов и не является гидротехническим сооружением (см. п.45 ГОСТ 25151-82).

Ничего нового Вы не сказали - это относилось к "поняла".
Обсуждали и этот, указанный Вами ГОСТ.


Про одно кольцо мой вопрос не поняли. Напишу больше слов на сей раз:
Если вчитаться внимательно в п.8.2 СП 8.13130.2009, то увидим " .... линий водоводов, подающих воду потребителю".
Этот водовод подает воду потребителю. По Вашему мнению потребителем является НС2?
В предыдущем сообщении Вы говорили о том, что от НС1 до НС2 заботимся о 100% в каждой нитке в случае аварии, а после НС2 нет.
Хочу узнать:допустим если после НС2 одно кольцо уже наплевать на аварии и их не учитываем? На Ваш взгляд это логично?


Нашла таки то обсуждение давнишнее http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=40343&st=20

Да все я понял и даже предполагал, что вы напишете в следующем сообщении


Потребителем является населенный пункт, т.е. город (или часть его), село и т.п.
Потребителем также может быть отдельный объект, имеющий свой локальный водозабор. А заканчивается водовод, как гидротехническое сооружение, перед РЧВ. Также заканчивается санитарно-защитная полоса, которая предусматривается только для водоводов, согласно п.10.20 СНиП 2.04.02.
А вы ответвления к отдельным объектам обзываете водоводами. Дерзайте, ваше право.
С такой логикой скоро обыкновенные вводы в здания станут водоводами.


Ну это немножко не так. Как я понимаю требование п.8.2 СП 8.13130.2009:
1. Если пожарный объем воды в РЧВ не предусматривается, что оговорено в п.9.3 СНиП 2.04.02 (или резервуары отсутствуют ), тогда при выключении одного водовода (и при отсутствии переключений), второй обязан пропустить 100%-ный пожарный расход и 70% на хоз-питьевые нужды.
2. Если пожарный объем воды в РЧВ предусматривается, а при определении его объема учитывалось пополнение как указано в примечании к п.9.4 СНиП 2.04.02, тогда водоводы рассчитываются согласно п.8.2 СНиП 2.04.02 и требование п.8.2 СП8 будет соблюдено автоматически.


Это же оговорено в примечании к п.4.11 СНиП 2.04.02 и я считаю его логичным. Вспомним, как рассчитывается система водоснабжения населенного пункта, а именно на пропуск пожарного расхода:
1. Это сутки максимального водопотребления;
2. В момент возникновения пожара полностью сработан регулирующий объем;
3. И в этот момент в городе три часа подряд имеем максимальное водопотребление;
4. И горит в самых неблагоприятных местах населенного пункта.
По теории вероятности этого вполне достаточно.

Задам вам вопрос: а считаете ли вы логичным п.9.21 СНиП 2.04.02 (он же в п.9.7 СП8), что при выключении одного резервуара в остальных должно храниться не менее 50% пожарного объема воды? Судя вашей логике, эту цифру следует поменять на 100%.

У меня не было сомнений на этот счет



даже не буду комментировать. Все в приведенной ссылке


Честно признаюсь, не поняла сказанного.
А если пожарный объем предусматривается и при определении объема пополнение не учитывалось?


Так и скажем эксперту.


По моей логике должно быть обеспечение надежности системы в целом. И мне не понятно почему водоводы с учетом аварии, а водопроводная сеть без учета аварии.
Думаю, что с резервуарами совсем не обязательно 100% в одном. При аварии на одном, в другом 50% хватит на 1.5 часа тушения. За это время можно водовозками или шлангами от водопровода еще закачать воды в действующий резервуар, например - все ж таки авария.


Абрамов. Водоснабжение 1974 год

В приведенной ссылке (страница из Абрамова) описано, как правильно производить конфигурацию кольцевых сетей с тем, чтобы авария на одном из участков не привела к значительному снижению водопотребления. Так и я за то, тем более что это требование первого абзаца п.8.46 СНиП 2.04.02. Но в приведенной ссылке ничего не говорится о пожаротушении, а (еще разок повторюсь) в примечании к п.4.11 СНиП 2.04.02 - аварийное выключение проводов и линий кольцевых сетей на период пожаротушения не учитывается.



А что тут непонятного: тогда даже при нулевом расходе по водоводам все рано будет гарантирован 100%-ный расход на пожаротушение.


Зачем вы так? Ведь этим я только подтвердил свое согласие с прим. к п. 4.11 СНиП 2.04.02.


1. Водоводы, при наличии ОС и РЧВ, рассчитываются только на среднечасовой расход в сутки максимального водопотребления. Этот расход будет одинаков, независимо от числа линий водоводов.
2 . Если число линий водоводов две и более, тогда при отключении одного водовода или его участка должно выполняться требование п.8.2 СНиП 2.04.02..
3. Требования п.8.2 СП8 только ужесточили требования по определению пожарного объема, хранящегося в РЧВ. Если, до появления СП8, при определении пожарного объема допускалось его уменьшение на три часа поступления без учета аварии на водоводе, то с его появлением при учете пополнения необходимо учитывать уменьшенный расход, определенный с учетом требований п.8,2 СНиП 2.04.02, а это тянет за собой только увеличение пожарного объема в РЧВ.

Вот только что бегло ознакомился с проектом ДБН В.2.5 - ХХ:201Х «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди», с введением которого на территории Украины перестанет действовать СНиП 2.04.02.
Так вот в этом документе есть примечание к п. 8.11 (на языке оригинала): «При розрахунку споруд, водоводів і мереж на період пожежогасіння аварійне вимикання водоводів і ліній кільцевих мереж, а також секцій і блоків споруд не враховується». Если дословно перевести эту фразу на русский язык, то получим примечание к п.4.11 СНиП 2.04.02.
Так что у нас [Ua] отношение к пожаротушению не изменится.