Здравствуйте, форумчане!
Нужна Ваша конструктивная критика или положительные примечания предлагаемой схемы холодоснабжения [ХС] (см. вложение).
Ситуация следующая.
Поставлена задача использовать предлагаемую схему ХС применительно к следующим исходным данным.
1) Потребители холода:
- фанкойлы офисной части (работают в светлое время суток, летом (с одной холодопроизводительностью) и зимой (с другой холодопроизводительностью): расчёт теплопотерь показал, что зимой теплопуступления превышают теплопотери);
- фанкойлы серверных (работают круглосуточно, круглогодично);
- охладители приточных установках [ПУ] (работают в светлое время суток, летом).
2) Обвязка фанкойлов и охладителей ПУ с установкой 3-хходовых клапанов с 2-хпозиционными приводами на подаче (схема с постоянным расходом хладоносителя).
3) Балансировка цирк. колец - при помощи ручных балансировочных.

В связи с этими данными, а также со структурой предлагаемой схемы ХС, лично у меня возникло несколько вопросов, ответы на которые, может быть, получу от Вас, уважаемые специалисты.
- Какой прок от ручных балансировочных на контуре фанкойлов, если имеем динамическую систему?
- Насколько рационально предложение по объединению обоих ТО (на стороне воды) и обоих насосов "вода" (на стороне всасывания) в один коллектор? Как просчитать гидравлику (с учётом запараллеленных ТО) при отключении, скажем, насосов контура "ПУ"?

Хотелось бы узнать Ваши, специалисты, мнения, вопросы, ответы, комментарии.
Схему прикладываю.

а что все синее-то? бессмысленно объединять гликолевые контура, чтоб потом их разделить на ТО. Гликоль не поменяете. Чилер с гидромодулем - барство. Фрикулинг отдельным драйкулером - барство. " Какой прок от ручных балансировочных на контуре фанкойлов, если имеем динамическую систему?" - где Вы видите динамическую систему, это на трехходовых она станет динамической? Насосы на воду показаны условно или сдвоенные? Если сдвоенные и с частотником - проконсультируйтесь с техподдержкой продавца.

- а что все синее-то?
= подача-сплошная линия, обратка-пунктирная
- бессмысленно объединять гликолевые контура, чтоб потом их разделить на ТО
= стеснённые условия в хладоцентре, нет места для установки ещё одной линии насоса с обвязкой
- где Вы видите динамическую систему?
= фанкойлы офисной части работают летом с одной холодопроизводительностью, а зимой - с другой. Т.е., я так понимаю, 3-хходовые с 2-хпозиционными приводами этого условия обеспечить не смогут. Наверно, должны быть, как минимум, 3-хходовые с 3-хпозиционными приводами. Следовательно имеем переменный расход (динамическая система)
- Насосы на воду показаны условно или сдвоенные?
= Сдвоенные
- Если сдвоенные и с частотником - проконсультируйтесь с техподдержкой продавца
= Wilo таковые предлагает

Ещё пара вопросов родилось.
1) Нагрузка на фанкойлы офисной части летом по двум зданиям составляет 683 кВт, нагрузка на фанкойлы серверных по двум зданиям составляет 140 кВт. Поскольку эти две системы посажены на один насос, получается, что каждую летнюю ночь насосы контура "фанкойлы" будет за зря перекачивать 117 м3/ч воды!?
2) Не надо ли установить перед ТО (на стороне гликоля) ещё одну перемычку с 3-хходовым клапаном для обеспечения постоянного расхода гликоля через испаритель чиллера при переменной нагрузке (например, когда зимой насосы контура "приточки" молчат)?

перемычку там, перемычку сям, это все мелочи. Вы конкретно ответьте, как Вы собираетесь 1 раз в 5 лет менять гликоль? и еще, я вот тут (38 пост) http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=8...st&p=885574 вопрос задал человеку, и у Вас это же спрошу, на фига Вам вообще гликоль? 140 кВт серверных не хватит водичку погреть? Ну а потом уже и к правой стороне можно перейти.

- как Вы собираетесь 1 раз в 5 лет менять гликоль?
= здание 8 этажное + 2 этажа подвала. Машины - на кровле, хладоцентр - на 6 этаже, фанкойлы/ПУ - с минус 1 по 6 этажи. Думаю, опустить стояки до минус 2 этажа в какую-либо подсобку, на конце стояков - вентили. Сами стояки по длине разбить задвижками на участки, тем самым получив возможность использовать бак для слива гликоля меньшего объёма, чем вся система в целом. Дать предписание службе эксплуатации на вывоз "отходов".
- на фига Вам вообще гликоль?
= вода имеет свойство замерзать при температуре ниже нуля =) Зимой, как указано выше, должен быть теплосъём с фанкойлов офисной части (порядка 400кВт) и с фанкойлов серверных (140кВт).
- 140 кВт серверных не хватит водичку погреть?
= не понял вопроса.

Вопрос не куда и не как сливать гликоль, а когда. Его будет порядка 10 кубов, надо будет останавливать систему. Как там с серверными в это время ?
Ну и второе, про водичку. Вы будете смеяться, но я знаю, что она замерзает. Однако у Вас постоянных заявленных теплопритоков 140 кВт, а этого вполне достаточно для того, чтобы не разморозить систему, работающую на воде и без гликоля. Если очень боитесь - сделайте аварийный (на всякий случай) догрев от ИТП, ей Богу в разы дешевле получиться.
Бутылку можно позже проставить, хотя тут бутылкой не отделаться.

- Как там с серверными в это время?
= действительно повод задуматься.
- ..постоянных заявленных теплопритоков 140 кВт, а этого вполне достаточно для того, чтобы не разморозить систему, работающую на воде..
= Вы имеете ввиду, что существует какая-то доля "постоянных заявленных теплопритоков" от общей производительности чиллера, которой будет "достаточно, чтобы не разморозить систему, работающую на воде"? Просветите, пожалуйста, не в курсе. А как быть в зимний день, когда к 140кВт прибавляются ещё 400?
При каких условиях, по-Вашему, имеет смысл устанавливать систему на гликоле с промежуточными ТО?
- сделайте аварийный (на всякий случай) догрев от ИТП
= извините, не понимаю, догрев чего?

ну все же очевидно! Надо подойти к ребятам. которые Вам выдали "нагрузка на фанкойлы серверных по двум зданиям составляет 140 кВт" потрясти их и спросить, пацаны, а реально-то сколько будет? Если хотя бы половина останется, тогда, добавив к этой цифре мощности циркуляционных насосов, получаете реально постоянные теплопритоки. И если эта цифра будет (а она будет) больше теплопотерь на трубопроводах по кровле, можно отказываться от гликоля и работать на воде. Это ясно? Не спорю, ответственное решение, поэтому позаботимся о тылах - выполним "аварийный" догрев циркуляционного контура (малого, только по чилерам) от ИТП. Т.е. в случае полного отсутствия теплопритоков от потребителей (например при пропадании электричества) сажаем на гарантированное питание небольшой насос и подключаем циркуляционный контур чилеров также, как калорифер приточек, но не на подачу, а как 1 ступень ГВС, на обратку - копеечные затраты. Параллельно получает бонусом возможность избежать штрафов за перегрев обратки. Так понятно? Поехали дальше, чилер. Мы уже выкинули из схемы гликоль, промежуточные теплообменники, систему подпитки гликолем здоровые насосы и кучу геморроя, сколько там в плюсе уже? Продолжаем обрезание, разбираемся с "зимним холодом". Ставить драйкулеры не будем, ветровая нагрузка на их теплообменники (если V-образники) гарантированно переохладит воду, выбрасываем. Аналогично выбрасываем все чилеры, работающие на фрикулинге по классической схеме - с доп.теплообменниками. Остается красавчик 30ХА известной фирмы. Этот зверек во-первых, опционально работает до -25, берем опцию на всякий случай, и во-вторых реализует фрикулинг на DX-цикле, т.е. можно сколь угодно обдувать его на морозе, не переохладишь. Я все сказал, думайте.

v-david, спасибо Вам огромное за отзывчивость и за ответы!
Возьму паузу на переваривание информации и подсчёты =)
- добавив к этой цифре (нагрузке фанкойлов серверных) мощности циркуляционных насосов, получаете реально постоянные теплопритоки.
= какую именно мощность насосов Вы имеете ввиду?

При каких условиях, по-Вашему, имеет смысл устанавливать систему на гликоле с промежуточными ТО?

математически - при превышении теплопотерь на уличной части системы над теплопритоками от охлаждаемых потребителей
по жизни - зависит от трусости проектировщика и его окружения.

История такая.
Серверными оказались комнатушки, кот. обустроят себе арендаторы офисных помещений. Аппаратура этих серверных не относится к электроприёмникам 1 категории обеспечения надёжности электроснабжения со всеми вытекающими последствиями...

Вот об этом и речь, я же говорил:

а если и дальше поковыряться, то зимой дай бог 125 кВт наберется...да и то, эпизодически.

Значит итог таков, что от гликолевого контура всё-таки не отказаться, т.к. в ночные часы система будет стоять? Ваш диагноз, v-david =)

Вообще говоря решение в таких случаях принимают по совокупности обстоятельств. Вы же понимаете, что заморозить систему, выполненную по предложенной мной схеме (с догревом контура в опасных ситуациях от ИТП) невозможно. А вот целесообразно ли? Не знаю, надо разбираться на месте. Может ее вообще проще слить.

Каждым поздним зимним вечером вряд ли кто-то будет сливать систему, а с ранней зорькой вновь её заполнять.
Хорошо, "по совокупности обстоятельств" принято решение использовать систему "чиллер-фанкойлы" с двумя контурами: гликолевым и водяным, с использованием промежуточного теплообменника. Возвращаюсь к своему первому посту и своим вопросам...

мне добавить нечего. Ну разве что (по 1 вопросу) хочу обратить Ваше внимание на то, что регулирование расхода это лишь одна очевидная функция "ручного балансировочника". Вторая, и наиболее интересная для "динамических" систем (то бишь с переменным расходом), это "срезка" или ограничение максимального расхода по ветке...

Ещё раз спасибо за советы, v-david.
Раз остальные форумчане воздержались от комментариев, тема закрыта.