Помогите разрешить и определить , ссылаясь на нормативные документы границу раздела ответственности в цтп , смысл в чём есть ЦТП где ресурсоснабжающая организация водоканал предоставляет услугу ресурсоснабжающей организации теплоснабжение, где из закупаемой холодной воды у водоканала приготавливается горячая вода и поставляется потребителям необходимо установить точку ответственности (разграничения).
схема №1, №2 интересно ваше обоснованное мнения

вот еще вариант

Граница раздела между ВК и ТСО на чертежики не попала: ВК абсолютно по барабану, как и куда будет потом у себя пользовать воду ТСО и граница у них будет на узле учета с водомерной вставкой и далее ВК все остальное по барабабану- мы тебе, ТСО , дали вон сколько воды и ты заплати за неё, нашу холодную, а там хоть грей её,хоть сразу в К1 сливай(и за неё тоже по счетчику будет расход и оплата) и трава не расти. А вот далее уже хлопоты ТСО- по предьявам УК И жителям расходов- что у них будет общий (счетчик в ЦТП), а что лишь расход на ГВС(тоже счетчик и тоже в ЦТП), только УК оплатят лишь показания своих общедомовых счетчиков по Т1\Т2 и Т3\Т4 и лишь потом в случае дельты появятся пресловутые непоймикакпоявившиеся- ОДП.
Нет у вас границ на чертежах. Хоть и зеленую полосу по диагонали там еще ........нарисуйте.

Ну хорошо а кто должен обслуживать трубопровод до узла учёта? Ремонты, ппр ,

Собственник

Собственник Город и два мупа которым надо найти ту точку, одни хотят до вводных задвижек, другие расходомер , ну и ……..

Пояснение к моему вопросу гвк это холодная вода и канализация , теплоснабжение отопление и горячая (Т1….Т4….) нужно разграничить ответственность в ЦТП
По отоплению и канализации вопросов нет, а вот по холодной и горячей? почему и спрашиваю у вас вашего мнения где бы её поставить фланец, задвижка, врезка , стенка здания и.т.д

Так на чем точку разграничения вам поставить? Хотя эти два МУПа без вас себе её поставят и тут не без собственника решается( и вариации есть по местоположению этой границы).
А вот "гвк"- прикольно, как и представления ваши о хозяйственном разделении разделов(самого железа), а не как при проектировании.

С вами тоже всё ясно и ваш профиль по з. мозга. Спасибо я задавал конкретный вопрос а не нравоучений не пенимая о чём .

и "Так на чем точку разграничения вам поставить?"
Это исчерпывающе не понятно?
Граница совсем в другом месте, что и было описано текстом- хотите линию, то гоните чертежик вводного узла В1 в ЦТП.
Нравоучений он не любит, читать хотя б выучись. Границы двум МУПам зато собрался устанавливать, спец, блин.

Зону ответственности устанавливайте на первой запорной арматуре внутри здания для холодной и теплоносителю. Для каныги - первый колодец выпуска.


Робертино, не хамите. Каков вопрос - таков ответ.

[quote name='инж323' date='3.1.2014, 20:49' post='972122']
и "Так на чем точку разграничения вам поставить?"
Это исчерпывающе не понятно?
Граница совсем в другом месте, что и было описано текстом- хотите линию, то гоните чертежик вводного узла В1 в ЦТП.
технологическая подойдёт?

Зону ответственности устанавливайте на первой запорной арматуре внутри здания для холодной и теплоносителю. Для каныги - первый колодец выпуска.


У нас всё так и было, и есть по каныге, но после того как гвк обязал установить узлы на приготовление гвс (место на установку узлов согласовывался с гвк) может, имеется возможность пересмотреть и границы ответственности, по узлу на гвс (косается холодной воды ) и всё это на обвслуживание в гвк ( конечно же через собственника)
Ссылку на документ, правило по определению этих границ.

[quote Это исчерпывающе не понятно?
Граница совсем в другом месте, что и было описано текстом- хотите линию, то гоните чертежик вводного узла В1 в ЦТП.
технологическая подойдёт? вот это цтп аналог моей схемке №1
[/quote]

Граница устанавливается по соглашению сторон. Вы там три метра трубы поделить не можете?

Вы правы именно так. получается протокол разногласий и бадатся. вот я и думал может это где прописано

где 3м а где 33

Для вас оптимальной границей будет стенка здания внутренняя. Для всех коммуникаций. Еще лучше -до первого фланца первой задвижки.
обслуживающей компании может не оказаться техники для земляных работ.

Это написано в книге "12 стульев" - "согласие есть продукт непротивления сторон".

Границы ответственности определяются в каждом договоре. И только в договоре - никаких официальных норм нет, и не может быть. При этом у каждой стороны есть свои соображения. Я лично, как председатель ТСЖ, такие договоры заключаю ежегодно. Каждый раз пытаюсь что-то навесить на поставщика, и кое-что удалось - например с ТС у меня граница по входному фланцу задвижки в ИТП. Но за это они мне предъяву по теплу делают за 5 м труб до теплосчетчика.

С Водоканалом по-сложнее. У них собственные внутренние правила разделения при заключении договоров. Как там написано - так и будет. Иначе просто не подключат, хоть засоставляйся протоколы разногласий. "У сильного всегда бессильный виноват".

Получается только диалог?

Не совсем диалог, но и не совсем без онного. Вам Татьянин случай не совсем прямо подходит,хотя и принципиально он точно такой же. У вас один хозяин и имеются две эксплуатирующие организации- и хозяину все равно у кого затраты на "хвостики" будут в тарифе. Помещение ЦТП они прогревают, или же не помещение ТСО- скорее пойдут по пути чье помещение( в оперативном управлении), то у того и труба по стенке, а снаружи поставщик ресурса,хоть и в случае тепла снаружи для тепловика его же труба.(ну может подразделение чуть другое, чисто по абонентским тепловым пунктам например),но и хозбытнасосы и пожарные тогда тоже тепловикам пользовать и эксплуатировать и в тарифе иметь на это толику малую.
Так и ведь еще и сети НВ и ТС после ТП до домов сть- и они тоже ТСОшникам выпадут в работу, если нет сильных разногласий(да и возраста труб и домов почтенного) чьи там теплопотери и хлопоты по эксплуатации- коль труба только вот этот единственный дом снабжает. Да и из ПП РФ 499(5) не помню точно номер- там вот про желательную границу в виде наружней стенки дома написали в свое время и мол вот он тут же рядом общедомовый счетчик- но это когда тепловикам очень мало километров труб в эксплуатации и им выгодно их иметь больше, что б тариф можно было удержать на уровне ниже(не совсем им. их просто заставят так)

Кстати, автор, Анатолий из Сургута, вы видимо в курсе, что схема вашего ЦТП уже не соответствует нормам Федзаконодательства и вам надлежит иметь узлы учета ресурсов выполненные в соответствии с действующими нормами, а не как у вас. Кстати и границы тогда проще "проводить"- хотя б однозначней. Найдите на своей схеме узел ввода водопровода с водомерной вставкой и обводную с пожзадвижкой.

Найдите на своей схеме узел ввода водопровода с водомерной вставкой и обводную с пожзадвижкой.
[/quote]

На одной из них всё как положено читайте внимательней схемы , и кстати это относится уже к гвк и пожалуйста не ворошите в прошлом некрасиво, а над цтп работы ведутся (возможно такие как вы и выполняют проекты)
Анатолий из Сургута это мой псевдоним.

Тогда пишите что схемы разные, что б их обе смотрели, и что они совсем не "аналог".

инж323 вот с вами у меня прекрасный диалог. С праздником!

В любом случае принципиальность водоснабжения прослеживается, и это 2 технологические схемы аналоги первых схемок, схемки как вы выражались ранее в первых постах.
С Праздником!

Тогда чуть проще видимо объяснять надо:

Найдите этот пост и схему из него и проспособьте что либо из чертежиков из первых двух постов в неё. Ну если они одинаковые. не получается?Ибо граница будет перед узлом ВВ и водомерной вставкой на нем, либо на фланцах задвижек. либо по фланцам у стенки, где труба В1 вошла в ЦТП. Далее всё ТСОшникам эксплуатировать
А схема из поста далее, там где якобы аналог, вот там вы своих чертежики и пристроите, только нет узла, который быть обязан и нет места для нарисования границы.
Вы что и вправду разницы не чуете?

Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНайдите этот пост и схему из него и проспособьте что либо из чертежиков из первых двух постов в неё. Ну если они одинаковые.



Сообщение 1 , схемка 1(разве что стенку дорисовать и фланцы).
Сообщение 14 технологическая схема.
Я подчёркиваю принципиальность водоснабжения, если вы не увидите, далее диалог с вами неинтересен.

Т.е. написанное уже совсем не понятно? Вы что и совсем не понимаете, что схемы из поста 12, куда вам предлагалось вставить свои схемки из первых двух постов и схема из вашего же поста 14- то совсем разные схемы и на этой из 14-го поста вы так и будете бродить впотемках(дже если считаете их ну прям одно и тоже, совсем прям принципально одно лицо).
Ну поговорите про схему из 14 поста- про неё уже тоже писал- устаревшая и забыть её можно как ненормативную.
Кстати, на вводе ТС в ЦТП тоже необходимо иметь узел УУТЭ( см. ФЗ 261), данное замечание относится и к схеме из поста 12. Разберитесь хоть- какая таки ваша, а какая .. типа аналог...



Увидел продолжение вашего поста, появившееся пока я писал этот свой пост.
Да. Диалог с вами закончен. Было неприятно.

ИНЖ 323 анологично. Такого диалога нам ненадо.

"Забирай свои игрушки и не писай в мой горшок"
Робертино, Вам действительно хотят помочь. Дают советы, ссылки, рекомендации, а впечатление такое, что, пока Вы не увидите то, что Вас устроит, Вы будете отказываться от любых предложений.
напишите, что Вы хотите видеть. Будет еще один шанс обсудить, приемлимо это или нет.
Иначе теме дорога в мусорку. Ответы на Ваши вопросы в теме уже есть. Начинается флуд.

Я искал нормативы, где прописано принципиальность раздела ответственности в цтп понял, что их нет (спасибо всем кто давал разъяснения). А когда началось разбирательство несостоятельность действующих схем нравоучение и оскорбления начал сопротивляться, (предписаний РГТИ не было ). Я был как мне кажется корректен.

Ну ладно в городе около 100 цтп , принципиальность водоснабжения пытался показать на примитивных схемах, в чём суть хотелось бы часть оборудования которое находится до узла учёта на приготовлениё гвс (место установки узлов согласовывалось с гвк ,предписание) передать на обслуживание в гвк пересмотреть границы ответственности (это не только моё мнение) так как в цтп находится трубопровод который должен как нам видеться быть на обслуживание в гвк ( который частично там и находится, в городе холодное водоснабжение это гвк , гвс и тепло это теплоснабжение, разделённая ответственность) получается трубопровод хвс в цтп на обслуживание у тепловиков а транзиты хвс принадлежат гвк после задвижки, не справедливо как нам кажется.

На схемах красным показано кто с чем хочет остаться . Ну как-то так.

Вот сразу так и надо было показать, а не разводить бла-бла на 30 постов, да ещё с оскорблениями.

По моему опыту будет в итоге именно так, как предлагает (требует) ГВК. Они никогда, ни при каких условиях, не возьмут ответственность за чужие задвижки. А трубы, которые идут по зданию до фланцев им не страшны - аварии на этих участках чрезвычайно редки.

И позиция у ГВК проста и неуязвима - именно они подают "простой продукт" (еще Пушкин про это писал), который нужен ТС. Не хотите - не берите.

Принимаетсч предложение ГВК.
внутренние транзитные задвижки находятся в помещении, которое обслуживает ТВС.
Ключ у ТВС. им и карты в руки.

Тепловики правы зачем им транзитная арматура, трубопроводы, возможно и оборудование которое находится на трубопроводе В1 (порыв до узла им по барабану, потери ВК) есть узел от него и плясать. В договоре прописать обеспечить водоснабжение на нужды гвс (бесперебойное, хоть 5 вводов в итп пусть прокладывают с разных магистралей ) и границу узел, фланец или задвижка до узла на гвс.
Или свой транзит за стенку, оставить ввод на гвс тогда да.