Пожалуйста, подскажите в спорном вопросе.
Что следует указывать в ХОВС в графе в графе "Давление" - фактическое давление, которое будет выдавать вентилятор, или потери давления сети, для которой он подбирается (вентилятор в составе приточной вентустановки)?
С одной стороны, мы должны внести в таблицу реальные параметры оборудования. С другой стороны, где тогда в проекте будут фигурировать потери давления в сети, кроме прилагаемых подборов вентустановок?
Мнения разделились - но аргумент только "я всегда так делал!". А хочется точно понять, что и ПОЧЕМУ надо вносить в графу.
Буду благодарна за аргументированное мнение.

Ну так вы заполняете характеристику оборудования, а не характеристику сети.
Иногда в проектах встречал два давления полное - самого вентилятора и под ним в скобках свободное - на преодоление потерь в сети.

Пишите параметры рабочей точки.
При расходе L вентилятор выдает Р.
И далее идут сопротивления фильтра, рекуператора, т/о ит.д
Что останется - то сопротивление сети.

Так если производитель оборудования не известен, а таблица заполняется на основании какого-то оборудования, взятого для примера?
Я, например, всегда заполняю на базе Flaktwoods, потому что программа расчета очень удобная, но на 90% уверен, что по факту производитель будет другой. В этом случае корректно указывать именно потери давления в воздуховодах суммы до и после установки.

Ну как сказать, если кто-то другой, кто будет переподбирать оборудование примет эти значения за полное давление установки, то в итоге получится абзац.
Как прально заметил ViK в ховс указываются потри давления в основных элементах установки, а остальное на сеть.

Как вариант указываем полное давление, а рядом в скобках потери в сети. А под таблицей примечание.

Спасибо за ответы, идею поняла!



Я так понимаю, все равно останется только очень приближенная характеристика сети, т.к. сопротивления шумоглушителя и клапанов нигде не указываются?

И еще есть вопрос, для собственного понимания, кому-то далее нужны эти потери давления в сети? При наладке, эксплуатации?



По-моему, вариант со свободным давлением в скобках снимает все вопросы в случае замены оборудования.

Так легче в шапке дописать ( в сети ), чтобы примечаний не писать.
Давление на вентиляторе мало что дает. У разных производителей оно может быть разное. А чтобы далее подрядчик не мухлевал с "заужением" размеров, при подборе альтернативного варианта,
более важно электропотребление вентилятора. Оно то как раз напрямую и зависит от потерь напора внутри установки и в сети. А вот потери давления в сети - цифра очень важная.
Таблица эта живет еще с советских времен, когда в проекты закладывали конкретное оборудование, и цифра давления вентилятора не связывала руки, как сейчас, при подборе альтернативного оборудования.
Таблица эта опять же из ГОСТа, а почти все ГОСТы носят теперь рекомендательный характер. Поэтому в данном вопросе можно делать как кому удобнее. Кто-то привык полное давление вентилятора писать.
Мне удобнее писать только потери в сети по вышеизложенным соображениям.
НУ вот делаю я проект для подрядной организации. После чего только она тендер проводит среди поставщиков оборудования. Ну какой смысл писать конкретное оборудование сейчас, а потом его 100% переписывать после тендера?

Вам попадались заказчики, бывшие майоры, которым надо чтобы все было параллельно и перпендикулярно? Вот поменяет мой клиент производителя, а там окажется, что полное давление на вентиляторе не 920 Па, допустим, а 940 Па при прочих равных.
И тогда будет такой диалог:
Бывший майор: " А пачему давление больше на 20 Па?"
Вы: "Ну знаете, у нас же КПД вентилятора лучше, и соответственно, энергопотребление даже ниже проектного..."
Бывший майор: "Ничего не хочу знать! Пачему????"

Но только не наш ГОСТ 21.602-2003 Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации отопления, вентиляции и кондиционирования. Он в Приказе от 1 июня 2010 года N 2079.

А это что?
Об утверждении Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается
соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"
(с изменениями на 2 июля 2014 года)

Расход теплоты для эл. нагревателей надо заполнять? или эта графа только для подсчета тепловой нагрузки для гуптэка?

надо
в графе "тип" напишите электрический

Но ведь это уже будет значение электрической мощности, а не тепловая нагрузка, так ведь?

да
если Вы делаете только вентиляцию, то в общих данных можно заменить "расход теплоты" на "расход электроэнергии"
если нет, то в вентиляции поставить число со * и написать, что это эл. мощность или сделать доп графу, правда табличка уже будет не по госту

в графе "установленная мощность" в зимнем периоде учесть электронагреватель

Коллеги, а рекуператор вносите в ХОВС?
Ведущий инженер МОЭКа написала замечание "В характеристику систем внести данные рекуператора". На словах она сказала, что в ГОСТе форма есть.
Я с ней согласна - это необходимые данные, упоминания только в спецификации и даже в примечании ХОВС про вид рекуператора не достаточно. Но в ГОСТе ничего такого я не нашла. Может, уже разработано, доработано, где-то есть?
Как я понимаю, не будет большим нарушением, если я сама "сочиню" графы для рекуператора.

Мы вот такую табличку сочиняли, хотя, на мой взгляд данные по рекуператору должны быть первые, а потом уже нагреватель, тогда более логично получается. Можете добавить еще что-то от себя, доработать, так сказать.
P.S. Не смотрите, что таблица в Word, она составлялась для работы, в проекте оформлено согласно ГОСТа.

О! Спасибо! Ну, идея понятна и в целом мне кажется, всё информативно. И вообще мне понравилось, как вы разделяете П и В в рамках приточно-вытяжной установки. Но мне кажется, в вопросе рекуператора должна фигурировать температура наружная, уходящего воздуха и смеси. Короче говоря, тоже посочиняю и приаттачу.

А к вопросу о Word, я обычно в автокаде делаю, но недавно случился и Word. И ничего, ни у экспертизы заказчика, ни у Мосэкспертизы вопросов не возникло никаких.
ГОСТ ведь для чего выдумали? Для заполнения вручную чертёжным почерком и последующей разборчивости. А мы давно ничего вручную не заполняем, всё и так разборчиво и читабельно.

Ну. вот так получилось с рекуператором.
Если кому в Автокаде надо, пишите.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А чем вас не устраивает вариант из ГОСТ 21.602-2016?