Вам красненьким выделили уже


Значит мало




Возьмите уже ГОСТ 2011 года, а не 1982
http://docs.cntd.ru/document/1200095705

А в других местах, выделенных зелененьким и синеньким, значит, всё путём?




И что? Вы в ГОСТ 2011 года видите другую картинку??



Может быть кто-то не согласен и с этим утверждением: http://forum.abok.ru/index.php?s=&show...t&p=1293470

да в новом уже другая ситуация...
давайте Весь проект - проведем єкспертизу... найдем все что не так ...
(штампы можете удалить )

Ну не стал бы я их экспертами звать. Служба поддержки. Их мнение - это только их мнение. Если только комментарии экспертов не нароют)

Именно так. А вы не поленитесь, по ссылке сходите, все вам на блюдечке


Я не согласен. И что дальше? В чем смысл, вам уже пояснили, но вы можете и дальше

Учитывая уровень большинства нынешних экспертов и требования, предъявляемые к ним, их мнение в принципе ни о чем не говорит Тут только составителей (актуализаторов) ГОСТа надо спрашивать.

Ну уж не скажите.. Они представляют ответы и кандидатов наук, и профессоров в том числе..




Ещё в первый день беседы сходил - один в один кроме шрифта)



Понятно, чо..


Как только до них достучаться - вот вопрос..

чего вы хотите добиться? в 99,999% случаев профиль трасы можно условно назвать горизонтальным.
на пальцах посчитаем....
условно возьмем канализацию в 100 м с уклоном 0,008 при таком раскладе гипотенуза будет 100,0031999м (расстояние ставим с точностью в два знака....).
на всякие там неправильные длины большие уклоны, в спецификацию закладывается на несколько процентов больше чем нужно по плану, все вертикальные участки и приближенные к ним, проектировщик должен был учесть в спецификации... хотя если даже припустить что он не учел условно вертикальные участки, а просто заложил на несколько процентов больше труб то общая протяжённость труб как раз должна покрыть неучтенку, потому что при длине профиля 100м два перепада (как у вас на профиле), разница в проекции и фактической длине 4м -4%. А если взять ваш конкретный профиль то расстояние близиться к 200м значит разница будет близиться к 2%.
никто НЕ будет считать с точностью до см, округлят в большую сторону и накинут пару процентов.

ЗЫ:Давайте уже и спецификацию и весь проект проверим что да как.

В основном комплекте больше 40 листов.



Это всё условности.. Вы мне скажите, разве в строке "Длина" не должно указываться числовое значение протяженности трубы с учетом уклона, то есть гипотенуза, если рассматривать на примере треугольника? Пусть даже если длину указывать с точностью до двух знаков...

Не должна. Традиция такая и менять её ни кто не будет. И в ГОСТе это отражено. Такая вот условность. Вы перепадные стояки в колодцах как на профиле отображать предлагаете? В спецификации это учитывается, но на профиле не отображается.

Попробуйте по конкретной вышеприведенной ссылке сходить и обратите внимание на то место, что сами и выделяли ранее синеньким и зелененьким.
А то такое ощущение, что или сходили не туда, или против ветра)

Тогда и писать нужно соответственно традиции - в обеих ячейках указывать понятие "расстояние", а не "длина" и "расстояние", чтобы не сбивать с толка изучающего проектную документацию.
Если кто-то не помнит значение слова "Длина", напомню: длина - протяжение линии, плоскости, тела в том направлении, в котором две крайние точки (линии, плоскости, тела) лежат на наибольшем расстоянии одна от другой. Предметы измеряются в длину, ширину и высоту. (Толковый словарь Ушакова)
Если кто-то не помнит значение слова "Расстояние", напомню: расстояние - пространство, разделяющее два пункта, промежуток между чем нибудь. (Толковый словарь Ушакова)
Подмена понятий - тоже традиция?

Когда я обратил внимание проектировщиков, в качестве примера, на два участка их же проекта, на которых длина трубопровода и расстояние между характерными точками этих участков различны, тогда в ответ услышал, что там ошибочное различие.



Перепадные стояки в колодцах и их конструктив отображаются в виде эскиза - разреза колодца на одном листе с профилем сети - это не проблема. Кроме этого, в таблице под профилем со стороны приходящей трубы со стояком, указываются две высотные отметки, разница между которыми и есть величина перепада тоже не проблема.

Ктойто? Не слышал таких специальностей или должностей)

А вы собственно кто в этом вопросе?

Попробуйте изобразить фрагмент такого профиля и выложите для обсуждения. На одном листе, чтобы не утруждать себя, можно без рамки)

Вы не слышали о строителях и о строительных специальностях и должностях, выполняющих входной контроль либо выполняющих работы по строительству сетей согласно рабочей документации?



Наше дело - труба!))




Тут и пробовать не надо - всё придумано до нас))

Вот, к примеру..

Изучают науки в школе и вузах. А строители строят по чертежам, ну или монтаж осуществляют. Изучающих чертежи еще не встречал.
Если у вас, как у монтажника, есть вопросы к полученной от проектировщика документации, сформулируйте четче. Изложите суть вашей проблемы, где промахнулись при изучении чертежей. А то 3 страницы воды.
Пока вижу только логические выкладки, которые никак не указывают на нарушение проектировщиком ГОСТа.
Эта картинка соответствует всем вашим чаяниям?

Я бы назвал это флудом. Все ответы даны в начале темы, далее сплошное словоблудие ни о чём

Я, к сожалению, на данный момент однозначного ответа так и не услышал..



И ведь действительно исправились... правда, частично..

Но разного рода понятия (длина и расстояние) так и остались..

Нету однозначного ответа, поскольку его нет в ГОСТ. Но есть многолетняя практика. Что Вы хотите еще услышать?
У меня складывается ощущение, что Вы ведете разговор ради разговора, а это и есть флуд

Dmitry_vk, выше я Вам привел желаемый Вами фрагмент.
Что Вы можете сказать, глядя на него?



Представьте, я изучаю чертежи на предмет неточностей, дабы выдать их на объект в производство работ без, по возможности, "косяков". А "косяков", поверьте мне, ой как много. Видимо, проектировщики тоже поздними вечерами или в авральном режиме создают свои творения.
Моя задача выдать в работу именно такие чертежи, по которым было бы строить одно удовольствие.



Похоже на то, что я его так и не услышу..

А между тем, эксперты взяли уже вторую отсрочку на раздумье..

Естественно. Вы же не хотите слышать

Сие не эксперты, неужели даже это не понятно?

Отнюдь. Хочу услышать, понять раз и навсегда и довести до окружающих меня специалистов.


Они то да, возможно. Но ведь и они в свою очередь запрашивают информацию уже у квалифицированных специалистов.

Вот, например:

Мне искренне жаль "окружающих Вас специалистов". Судя по Вашим словам, Вы успешно задолбали высосанной из пальца проблемой и проектировщиков и строителей
Ну вот нет проблемы с профилями. И это понимают и проектировщики, и строители, не понятно только "изучателю чертежей"

И что могут сказать квалифицированные специалисты? Пока замученная Вашими вопросами служба техподдержки базы документов рассылает очередные запросы, Вам уже тут всё сказали

Что он не соответствует вашим хотелкам. Интересует ваше видение - вас все устраивает в разрезе ваших хотелок?

Это проверка или входной контроль.

Проблема в том, что вы хотите услышать от других то, что у вас засело в голове для предполагаемого облегчения работ по монтажу, и донести это до проектировщиков. Но вы этого здесь не слышите. Попробуйте услышать всё, что вам сказали.

Возможно, Вы не поверите, но окружающие меня специалисты диаметрально противоположного мнения



Не только мне, но и некоторым окружающим меня специалистам)



Вот и посмотрим, что они ответят.


Я тот желаемый Вами фрагмент привел Вам в качестве примера отображения высотных отметок в случае с перепадным колодцем.



Именно.


Именно.



Хорошо, попробую.

Им нечего Вам отвечать, поскольку единственный документ, трактующий сей вопрос, не однозначно его трактует, что и позволяет отдельным буквоедам создавать из этого обсуждение на три страницы

С Вами трудно не согласиться

Другой вопрос: почему допущена такая трактовка?

Потому что бардак в нормативке. А другой нормативки нет

Золотые слова!!

И это при том, что создаются всё новые и новые СП и тому подобное, а толку-то?

Но это уже совсем другая история..

СП то чем виноваты? Речь же об оформлении, а это ГОСТ

Тоже нормативка

Э-э-э...
При Вашей то въедливости?
Я б понял, если бы написали - от ГОСТ обновили, а косячок маленький не убрали. Это было бы достойно буквоеда скрупулёзного, а так...

я вот сходил и ееально все тоже самое

Нереально. Найди 10 отличий (с)
Их там реально больше одного. Можно ребенка подключить, они любят такие задачки)

Осмелюсь предположить, вас делегировали возглавить борьбу с серостью нормотворцев и проектировщиков, которые длину от длины не отличают. И не будет вам ни сна, ни покоя, покуда не воцарится истинная справедливость)
Вот здесь и сейчас вы никого не переубедите, даже с соответствующим ответом от "экспертов". В трубочку его можно свернуть, не более.
Остановитесь, выдохните и примите мнение участников форума. Прямолинейные участки трубопровода содержат криволинейные участки в виде фасонных элементов, ответвлений в виде тройников. А ПЭ трубы так вообще змейкой укладывют. И здесь начнется путаница, как считать, что именно считать и в какой плоскости. Как разбивку трассы делать тоже вопрос - обратно из гипотенузы в катет? Смешно же. Все нюансы никогда не отразишь, и пойдут нестыковки стройки с проектом, причем возможно весьма существенные. Лучше не станет ни кому, кроме вас. И то знать бы, где упасть. Что сегодня может принести явную пользу вам завтра может нанести существенный урон вам же.

Специалист специалисту рознь. Стоит только копнуть глубже.

Спасибо) Ответа на вопрос только нет.

Обращаю внимание

Польза еще не доказана. Может есть какие наметки в эту сторону?

Да Вы, я смотрю, теоретик))


После того, как Вы меня выслушаете)

Во-первых,

Сие утверждение применительно только к напорным сетям. Безнапорных сетей это не касается, так как на них могут быть только прямолинейные участки, да будет Вам известно.

Во-вторых,

Да будет Вам известно, что любые трубы на сетях водоснабжения допускается укладывать с отклонением от проектной оси трассы не более 100 мм. О какой змейке Вы говорите??
И да. Попробуйте уложить змейкой ПЭ трубы "Корсис". Весьма хотелось бы на это посмотреть

C какой стати? Ссылка на типовой на первом листе достаточна. Сейчас все 200 штук будут разрисовывать.


Само собой - так понятнее для неспециалистов. Обращайтесь в организацию разработавшую ГОСТ на предмет внесения изменений. Ибо пока такие изменения не внесены нет никаких оснований это требовать от проектировщиков.

Я привел пример того, в каком виде мы получаем рабочку в производство работ. Как говорится, за что купил, за то и продал..



Мы этого и не требовали от проектировщиков, пока они, в рамках авторского надзора, при проверке исполнительных профилей не оказались возмущены тем, что дины и расстояния не соответствуют друг другу как раз-таки на одном из участков, имеющих приличный и весьма существенный уклон. И это при том, что, напомню, в их проекте на двух подобных участках также приняты разные величины длин и расстояний. Вот это и послужило для нас отправной точкой в поисках истины.
Только и всего.



Расстояние на участке от ПГ5 до ПГ6 откорректировано на 10 метров в меньшую сторону.

В исполнительной так и делают, афаик, хоть типовой, хоть нетиповой.

Новый гост однозначно трактует, что и где (расстояное-длина) писать, поэтому тема должна быть на страницы 2 короче.
Что касается меня, я пока продолжу нарушать гост и указывать длину как гипотенузу - пока не будет замечаний от проверяющих.

Я в госте 2011 года не заметил каких-то прям отличий, то же самое - в уклоне "длина", в расстоянии "расстояние"

Тогда сообщения 4 и 5 еще раз. В старом гост указаний, что над и что под полкой писать, я не нашел. Поможете?

Ну прямо текста, как в п.5.2.4, действительно там нет.

такое впечатление что автор сам с собой общается (пишет с двух аккаунтов), и ему интересны только свои вопросы и свои же ответы, других букв он или не видит или видит только частично.
то что он хочет, делается в ППР и ПОС, а он чего то приколупался к ГОСТу на "рабочку"...

Всё верно!

А проверяющие такого замечания, скорее всего, не сделают потому, как сами не поймут, какой позиции придерживаться)



Сие впечатление похоже на паранойю...

А кто второй-то?

Стало быть, я

А это, значит новатор-буквоед среди проектировщиков завелся, которого сначала не научили, а потом уже поздно, да и выходной контроль отсутствует. Но это не есть хорошо. И это не значит, что теперь весь мир нужно перевернуть вверх ногами.
Нашли вы неточность в ГОСТе, ну и хорошо, пирожок можно с полки взять, да похвалить себя. Там их тьма, да и куда более существенных.


Это наверно ругательство такое?

Пусть к напорным относится. А вы вместо ответа в сторону уводите.
А что до самотечных, так тоже вы приврали немного. Значит нет у вас ни стояков в перепадных колодцах, ни направляющих колен, ни гидрозатворов. Это я о фасонине.
А есть же еще и дюкеры. Это о прямолинейности.

Вы же поняли о каких ПЭ трубах я упоминал. К чему этот цирк с Корсисом?

Они меня не интересуют... пока.




Отнюдь. Рассуждаете так, будто только в кабинете проектируете, не выходя на объекты и не видя реальной картины на стройке.



Например?



Отнюдь. Во всех колодцах с перепадом 0,5 м. и выше устраиваем перепадные устройства.



Во-первых, о прямолинейности речь шла только касательно самотечных сетей.
Во-вторых, мы с ними на практике не сталкиваемся, а посему нам до них нет дела.



Вот и уточняйте, а то обобщили и дело с концом.

Друзья-проектировщики! Ну чего вы повелись на троллинг, который уже 4-ю страницу (при моих настройках) длится?

Ну всем же понятно, "что почем и почему". Все прекрасно знают недостатки современной системы (бессистемности) нормативных документов. Все знают, что там можно ноайти массы неточночтей и недомолвок. Все знают, что их исправить (или предусмотреть) невозможно.

Ну и путь автор темы тешит свое воспаленное честолюбие с помощью разных "экспертов" от Техэксперта если ему удастся найти некое "неоответсвие"...

Ну мы то с вами знаем, что это ерунда? Ну, пусть потешится. А уважаемому andrey R, как модератору, порекомендовала бы просто закрыть тему.

И то верно, закрываю