Есть СП 231.1311500.2015 п. 7.3.5 отсылающий при определении расходов на наружное пожаротушение к СП 8.13130. 2009. Но в данном СП при определении расходов учитывается объем зданий(и их прочие характеристики ) у меня же на площадке месторождения нет никаких зданий, да и сооружений подпадающих под СП8 нет. Эксперт же требует указать расход и ссылается на как раз на этот пункт СП 231. Как быть?

А что есть? )))))
Если есть здания - пишешь расходы по СП 8, если есть установки какие-то, требующие водяного орошения и пенного тушения - считай его и пиши эти расходы.


Там в этом СП 231 и ГОСТ приведён, по которому охлаждение считать

Ууу, подлый эксперт, опять тиранит бедного проектанта.

Зданий вообще нет. Есть оборудование и трубы (водоводы и прочее). Постоянного присутствия персонала на буровой-нет. Соответственно сортиров и прочих бытовых помещений нет (сортир бригада с собой возит). Емкостей никаких-нет. Факельных установок (по памяти)-тоже нет. Есть просто площадка с несколькими нефтедобывающими и двумя водозаборными скважинами. Никаких стационарных систем тушения пожара (стволы, оросители и т.п.)-нет. Все силами передвижной техники и первичных средств-вот на эту передвижную технику эксперт и хочет видеть расход воды. Корректирую за другим человеком, может чего упустил или не увидел (первый день этот проект вижу), но все же-что увидел описал.

а для чего вода?
в 7.3.4 что то есть по воду и расход. не подходит?

В 7.3.4 это если запитано от высоконапорных водоводов. Да и там указан минимальный расход (не менее 60 л/с) а как посчитать не минимальный а тот что нужен? А емкости там только дренажные (подземные от площадок под КТПН и СУ). Никакого стационарного охлаждения для них не предусмотрено. Есть два пожарных щита, есть порожекторная мачта, молниеотвод, разные площадки (для пож.техники и т.п), есть блоки контроля и управления, приустьеаые поддоны, замерная установка, скважины (водозаборгые, нагнетательная, добывающие)-все. Остальное-трубы и арматура. ГФУ нет.

Цитирую замечание.
Подразлел дополнить расходами на наружное пожаротушения от передвижной пожарной техники в соответствии с п.7.3.5 СП 213.1311500.2015.

Идёте к пожарному своему, который делает раздел ПБ, и консультируетесь, т.к. замечание в том числе к нему.

Замечание не к ПБ а к ИОС2

узнаете какие меры приняты в ПБ и какие расходы нужны.

ПБ берет расходы из ИОС2

ВНТП 3-85 глянь, п.6.54.
Мож там чего найдёшь

Документ рекомендательный уже, но тем не менее, думаю, можно там подглядывать кой-чего

Пока отписался тем, что раз по ФЗ 123 допускается не предусматривать наружное пожаротушение (ст99) то и определить расходы не представляется возможным. Если эксперт будет не согласна- думаю напишет. То что эти замечания вернутся-это сто процентов, т.к. в них серьезная путаница и зачастую даже непонятно а к моему ли комплекту они относятся (не спутано ли с другим объектом). Фигурируют такие цифры и такие номера пунктов и таблиц, которых в моем комплекте и близко нету. Везде, кроме этого замечания пришлось отписываться с просьбой уточнить замечание (к чему оно относится и точно ли к моему комплекту). За советы-спасибо. Пока эксперт отвечает, посмотрю.

Вангую отрицательное

Это не ГГЭ. Это внутренняя экспертиза заказчика. ГГЭ пройдена..
И откуда может взяться отрицательное, если замечания сделаны в большинстве не по предоставленному комплекту, а вообще по каким то левым компонентам?

Уж эксперту Зака сам Бог велел позвонить и спросить, что ему надо

Туда не позвонишь. Не первый раз с этим экспертом сталкиваюсь. Во-первых у эксперта нет городского телефона, только внутренний, а во вторых она хочет чтобы все общение шло через её рабочий емэйл.
Так что как общаться с этим экспертом я уже научен
ГИПами двух организации (где работал и где сейчас работаю)
Была бы возможность -безусловно бы позвонил, а так-остается переписка "мелким почерком "