Здравствуйте!
Вопрос касается измерения скорости (давления) воздуха с помощью дифференциальной напорной трубки НИИОГАЗ и прибора TESTO512, а именно применения коэффициента преобразования динамического (скоростного) давления трубки - Кт.
Данная трубка поверяется, в свидельстве о поверке государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний указывается коэффициент Кт, так при поверке трубки выяснилось:
в 2006 году - Кт=0,602;
в 2008 году - Кт=0,567;
в 2009 году - Кт=0,565;
в 2010 году - Кт=0,519;
в 2012 году - Кт=0,506.

В установках прибора TESTO512 есть опция Рitot factor:
Согласно этого вводим значение Кт, взятое из свидетельства о поверке, в установки прибора.

Далее при проведении замеров, получаем:

Вент. установка с вентилятором ВЦ14-46-8 (45кВт)
Кт=0,519
По замерам скорости расчетная производительность:
19265 м3/ч;
По паспорту производительность
32000-38000 м3/ч.

Вент. установка с вентилятором ВЦ14-46-5 (5,5кВт)
Кт=0,506
По замерам скорости расчетная производительность:
4793 м3/ч.
По паспорту производительность
8800-11500 м3/ч.

При применении же коэффициента Кт=1 измеренные значения производительности оказываются в рабочем диапазоне.

Встает вопрос о том, нужно ли вводить данный коэффициент или по умолчанию использовать Кт=1?

Смешно. Вам нужна объективная картина или фальсификация?

Очевидно, что необходимы достоверные значения скорости; все говорит о том, что применение коэффицента необходимо, в ГОСТ 17.2.4.06-90 в разделе 3 дана соответствующая формула; но непонятно из-за чего производительность оказывается ниже паспортного значения. Уменьшение подачи может быть обусловлено высоким сопротивлением сети; в случае с вентилятором ВЦ14-46-5 (5,5кВт) её протяженность не превышает нескольких метров (вентилятор находится на улице, воздуховод диаметром 450мм входит в цех через стену, опускается вниз с высоты 1,8м и тут же у пола соединяется со столом для окраски деталей; длина выхлопного воздуховода не более 3,5м), кроме того данная система смонтирована недавно, вентилятор новый.

"Вентилятор новый" не значит ровным счётом ничего. Достаточно нарушения геометрии в паре "входной патрубок - рабочее колесо" и можете забыть даже мечтать о каталожной характеристике. К тому же, указав значения расходов, вы ничего не пишете о значении давлений. А именно в комбинации эти значения покажут Вам, соответствует вентилятор своим характеристикам или нет.

С этим и надо разбираться. - Естественно, дистанционно никто не может оценить точность вашего замера и т.п. Если всё нормально, ошибка не более 15% - и проблема в вентиляторе и сети.

Тут бы комментарий, допустим, тов. Московко, по поводу применения данного типоразмера для данной сети......
И схему сети.... И приложенный расчёт....

1.Скарамуш прав, основная причина в вентиляторе.
В прилагаемом файле приведено сравнение каталожных и действительных характеристик трех вентиляторов.
Первый вентилятор- аналог 14-46, производитель ближе к середине, последний вентилятор- производитель ближе к к элите.
Без комментариев.
2. Тарировка датчика вероятно точно такая, как и исполнение венитиляторов. Тарировку трубки можно проверить в ЦАГИ.

Ужас. Как после такого прикажете спокойно работать дальше?
Вспомнил байку про одного инженера. который тщательно считал аэродинамику по формулам, а потом результаты умножал на 2... Уже не смешно.
Ну здесь все-таки 14-46, с ними всегда сложнее "угадать", но не верится что в два раза только из-за вентилятора. Скорее всего сложилось все кучу. Кстати, что там за стол окрасочный, какой МО. Может и фильтр сухой стоит забитый... На окраске вообще можно встретить что угодно. Видел напольные решетки, а на них трапы деревянные положили. Да и те щели в них, которые были, краской заплыли... И при таких условиях замеры на рабочем месте брали.

Добрый день!

В тему примерно.

На фото мерное сечение , вентилятор н/у крышный, закрашен.
При замерах показатели прыгали очень сильно, в каждой мерной точке пришлось делать замеры с усреднением 20 сек. Придумал крепление для трубки (очень приемлимо получилось), так что позиционировал достаточно точно.
Если один из трёх замеров выпадал - делал ещё несколько контрольных. Только 1/3 замеров в точках дали приемлимый результат и не пришлось делать повторные замеры.
Прибор Testo 435-3.
Что это, возможно неисправность прибора, или такой неоднородный поток. Иногда наблюдал, что при скорости 4-5м/с вдруг резко падает до 0, и тут же до 6м/с.
Когда вбил все замеры в таблицу (скин) - так смотришь на конечные цифры - как бы и не видно проблем?

Спасибо...


Сечение крупнее.

Вопрос №2

Магистральные воздуховоды расположены в шахтах. Даже есть какой-никакой доступ.
Вот беда. Не хватает места развернуться с пито. Там 600мм надо, пито 620мм. Пятнашки таки вот.
Если есть опыт и способы - спасибо.

Ещё есть шахта, воздуховод 1000х1000, пито 1020мм. Надо подобраться....
есть штучки - телескопические Pitot DWYER. Но ждать их долго, и есть ли смысл? На поверку их вряд ли даже возьмуть - не ГОСТ.

По первому вопросу.
Процентов на 95 уверен, что проверь Вы направление потока при скачках значений, увидели бы и обратное. То есть, "ловили" завихрения и пульсации потока.

У нас аналогичная ситуация (только прибор Testo 435-3 с трубкой Пито или крыльчаткой "60").
Схема


По замерам (в различных точках, что трубкой, что крыльчаткой) - производительность 19000-20000 кубов/час
Все элементы/участки схемы - по проекту. Ватник нигде не застрял

Если посмотреть на сетку, поле скоростей странноватое.
Вроде соблюдены отступы от ближайших сопр. Больше гидр. диаметра до отвода и около 5 диаметров после отвода по движению....
На выхлопе вентилятора каких либо пульсаций тактильно и на слух не ощущается.
У меня есть предположение....
Перед местом замеров (мерн. сеч. - МС) есть 5 гидр. диаметров отвод, потом сразу вниз утка, метр воздуховод, затем отвод, пол метра возд., опять отвод. Такая вот змея. Возможно в результате поток так закручивается, что ему не хватает выпрямится до места замеров.
Второе - особенность самого прибора...

Насколько можно вообще довериться выполненному замеру (см. скан табл.)
Если смотреть усреднённые результаты по 3 замерам, то разброс минимальный.
Как поступить?
Найти другое место (проблемно) для замеров...
Такой, казалось, простой замер забирает немало времени....

График на скорую руку, с полями скоростей примерно...

В таком поле тяжело замерить. Если вентилятор хороший, то можно создать дополнительное сопротивление, получить нормальное поле скоростей, затем интерполировать по характеристике вентилятора.

Нашёл место в вертикальной шахте, оч. стеснённо - но попробую сделать замеры. Для контроля через тройники посажу ДМЦ 01 или fluke 922.

Если скорости в воздуховоде (800х1000) менее 4 м/с правльно будет перейти с Pitot напр. на 16мм крыльчатку?

Спасибо.

Крыльчатка в канале в любом случае хуже, т.к. сильнее зависит от направления потока.